由衷佩服，想出这个名字作为小说名的作者，这两个词差不多可以囊括人类社会中大多数日常争端。那么在保持我们各自的傲慢和偏见的情况下，我认为首先取得一些共识，对讨论问题，无论讨论什么问题，都是有益的。

      仔仔细细看了，这次讨论的所有相关评论，不仅仅是我博客上的。发现网友们的大多数观点我都是认同的，我还相信，大多数网友之间的共识，其实，远超过表面上的所表现出的分歧。不妨让我们先看看，可能为绝大多数网友都认同的观点。

1、科普文章在不犯错误的情况下，应尽可能的写得清楚、明白、有趣和生动，具有吸引力，让人想看。

2、科普文章不应该居高临下，盛气凌人。

      这一条在我看来相当的怪异，虽然我当然认同这一点。但，比如想象某人，写一篇吸烟和肺癌的相关科普文章，我想作者恐怕不会这么说，“你要是不听我说的，得了肺癌活该。”或者，“你这个抽烟的xx，还不快看我的文章，否则死了活该”，我相信，只要作者没有神智错乱，是不会写出类似这种意思的句子来的。要不，谁给我举个实例？

      一些网友，提醒我甚至质问我，难道不知道连岳再说方舟子么，也许是也许不是。不过我认为，一个不上网，只看方舟子发表在报刊杂志上的科普文章的读者，可能很难甚至压根不可能从他的文章里，读出方舟子居高临下和盛气凌人的感觉来的。或者，你给我举个实例？

      说实话，除了网上的骂战，我是很难想得出这样的实例。我经常在很多bbs上，看到类似这样的回复。看到楼上的回复或者楼主的文章，一种智力上的优越感油然而生。这种居高临下和盛气凌人，主要出现的地方就是网络论战中的对骂双方。骂战文章，即便谈到了科学知识，难道也可以算成科普文章的一种？     

      如果，根本不存在居高临下和盛气凌人的科普文章，或者极其罕见，只能由极度nc的主，才会写得出那么一篇。那非得加上这么一条，在我看来无异于，科普已经在某种程度上被妖魔化了。因为，当我们认同这一条的时候，无异于在说，存在不少居高临下和盛气凌人的科普文章。

     我觉得如果大家能认同，那样的科普文章几乎不存在。那么，要求科普作家保持谦卑，就完全没有必要。无论他是否谦卑，真谦卑还是假谦卑，总之，没人会脑残到在写科普文章时，盛气凌人的教训读者。而特别的指出这一点，就容易带来误导性的暗示。

      想象一下，你的可爱邻居，每天早晨遇到你，就说，小伙子不要杀人放火啊。或者不要那么极端，就说，小伙子做人不要傲慢啊。

      有人肯定会说，你这太夸张了。连岳就那么一说，你这么较真，他哪有经常说这事。你不是科普作者，你当然没有这个体会。事实是，从我上网以来，关于科普要谦卑的说法，我已经听得快麻木了。我还敢和你打一块钱的赌。这个科普要谦卑的说法，以后还会有，而且可能永远不会消失。

      以下这一条是关键的分歧：

      科普为谁代言？

      连岳明确的指明，科普要为弱势群体代言。因为强势群体不需要科普为他们代言，他们可以扭曲科学之类。

      有网友对此认为，连岳说的弱势群体，不是简单的指那些普通老百姓。而是，泛指科学知识懂得不多的人。我觉得这肯定是对连岳的误读。如果，连岳不提强势群体可以任意扭曲科学的话，还可以作此理解。我们的科盲干部是很多的，我不太相信连岳把这些人都包含到了他文中的弱势群体中。所以，我们首先应该有最最基本的共识，这里的弱势群体，就是政治正确性上经常谈到的那个弱势群体。

      每个人的背景不同，所以有很多网友不能理解，我以及其它一些人对这种说法的激动心情。我简单解释一下，因为历史上，政治强奸科学的惨案太多，人头落地者，发配边疆者，包括我们的文革当中发生的一些事情。把政治和科学搅合到一堆，科学只能成为受害者，这已为活生生的历史所证实，也取得了科学界的广泛共识。

      有人说，科学也许是这样，但科普难道也会这样。科普为弱势群体服务有什么错？对此，有网友用px项目举例，我觉得他的例子很好。

      他说，在px事件中，有些人说，px是低毒的。这从科学上看是正确的。

     有些人则指出，px项目的原料以及生产流程中的产物，都是毒性较强的。这从科学上看也是正确的。

      于是，他得出结论，前一种科普是站在强权一边，而后一种科普则是站在弱势群体这边。

      我必须郑重声明，前一种不叫科普，这种并非作者的无知，而刻意掩盖真相，只说对自己有利的部分真相，这样的文章是政治文章，是为了达到特定的政治目的而写，是标准的政治强奸科学的范例，那里还能算得上科普文章。而后一种文章的作者，也许他的立场的确是站在弱势群体这边的，但实际上，无论作者的立场如何，如果他秉承科普和科学的基本要求，他也会把所有相关的东西都写出来的，否则必然有其它目的，总之刻意掩盖真相，只说部分真相的文章，已经不是为了普及科学和科学知识，这一点是毫无疑问的。我希望，我的这个论断能获得广泛认同。

      事实上，历史的教训也告诉我们，把政治和科学纠缠到一起，对两者都是伤害。前苏联因为政治介入遗传学，其结果就是苏联的遗传学从世界一流，降到不入流。当他们猛批孟德尔和DNA是资产阶级的唯心遗传学的时候，在西方，遗传学迎来了历史上最辉煌的革命，直到今天我们仍然因此受益。

     所以还是让我们，科普的归科普，政治的归政治。当然，科普作家也会有自己的政治立场，不过，这已经超出了本文的范畴。科学和科普都不需要政治正确性。

    我当然站在弱势群体这边，因为我自己就是其中的一员。

    我反对px项目的根本原因，和科学无关。而是因为，我相信在当前的监管水平下，无论多么成熟的技术，到了我们这里执行起来恐怕都会打个折扣。一旦发生事故，后果难以想象。对成熟技术的中国化后果，我们已经从倒塌的教学楼中得到启示。对中国商人的良知乃至国家的监管系统，我们已经从奶粉事件中有所评判。  

ps：有网友指出我在乎流量和点击。我想补充一下，除此之外，我也很在乎顶。所以，请网友们帮个小忙，帮我顶一下，逍遥拱手。

延伸阅读：