我这里用代理很困难很慢，最奇怪的是tor失效了。脆弱君何不在牛博注册个id，新语丝读书论坛，自从代理处于半残废状态后，已经很久没去了。你这篇发在新语丝读书论坛上的批评，是无意中搜到，废了老大劲，才终于看到。怀念三思论坛上，大家肆无忌惮的相互批评。在这里，态度和姿势很重要，很累人的。

    为了避免误会，这篇博文，我关评论了。作为一个资料存放。

************************************************

作者 脆弱

逍遥在《傲慢与偏见——再论谦卑和代言》一文中说他很怕科学被政治强奸，但其实把科学和政治纠缠到一起的，恰恰是他自己。

PX是不是低毒，这是一个科学问题，和官商勾结政府腐败之类政治问题风马牛不相及，并不因为这个结论有可能被人利用，于是就不能说了。科学就是科学，没什么该讲不该讲的。根据社会现状来决定我们能说什么，不能说什么，这不是科学，是政治。

任何知识都是中性的，无所谓什么立场，阐述某个科学规律，并不等于要提倡以此为道德标准。正如道金斯在《自私的基因》一书中说的那样：

我并不提倡以进化论为基础的道德观，我只是讲事物是如何进化的，而不是讲人类应该怎样行动才符合道德准则。我之所以强调这一点，因为我知道我有被人误解的危险。有些人不能把阐述对事物的认识同提倡事物应该如何这两件事区别开来，此类人数实在太多。

这段话我想逍遥应该也是看过的，不过一提“弱势群体”（说到“弱势群体”，我觉得这个词本身就是一种歧视，颇有“居高临下”、“盛气凌人”的味道）、“正义”、“良心”这类词，不知怎么就给忘了。

其实逍遥的想法我倒可以理解。有些官员故意掩盖真相，只说对自己有利的部分真相，借此推卸责任，这样的人的确可恨，但也不能因噎废食禁止别人说“部分真相”吧。更何况，什么才算“部分真相”呢？如果按照逍遥的标准，“任何科普文章都必须把所有相关的东西都写出来的，否则必然有其它目的”（是不是很像某人的“知而不言也是罪”呢，呵呵），顶着这么个大帽子，那我就不知道谁还敢写科普文章了。

有趣的是，就连逍遥自己也达不到这个标准。比如SARS期间，他从生物学角度讲了不少现代医学和卫生设施的好话，也驳斥了不少散布谣言的人，却很少提及SARS的危害性和某些政府官员的所作所为，也许我们可以拿他批评方舟子的话反过来质问他：

在经历过XX事件，经历过XX事件后。这些事件对逍遥的信心毫无影响，还要在文章中对SARS事件，搞这样的暗示，就有点不知所谓了。完全不考虑当前中国民众所处的国情，完全没有考虑到在这片神奇的大地上，可以发生一些任何正常人都想不到的事情。

这样的例子，我还可以举出很多，不过算了，我只说重点。重点在于，逍遥似乎不明白，保护公民权益，不是靠连岳式的谎言或是逍遥式的封杀，而是靠言论自由。“弱势群体”弱是弱点，但不是傻子，正面也好，负面也罢，信息多了，自然能判断谁是谁非，不需要哪位高人来指点迷津。

至于说到退出“公开信”，这当然是逍遥的个人权利，我没什么可评价的（说实话我也搞不太明白签名怎么个退出法）。不过据逍遥自己说，退出的原因是“不想被牵扯入某个集团”，我实在有点莫名其妙。“公开信”不过是大家反对法院判决的一个声明而已，什么时候变成集团了？还是说，逍遥觉得只要签了“公开信”就属于方舟子或XYS的小圈子里的人了？这都哪儿跟哪儿啊。

最后，我也来一句目前挺流行的话：对逍遥多年来一直坚持在科普第一线表示个人的敬意，而且，以后我也会一如既往的支持逍遥的科普事业。呵呵。当然，还得再加点私货：以上这些乱七八糟的言论，并不代表我要和逍遥决裂什么的，我很珍惜逍遥的友谊，也很怀念以前大家并肩作战甚至是辩论争执的日子。不过，我这人一向只认道理，不认人情，该砸就砸，没什么面子好讲。在连岳这件事上，我认为方舟子是正确的，而逍遥却糊涂的很。

附：逍遥《傲慢与偏见——再论谦卑和代言》

http://www.bullogger.com/blogs/DNA/archives/238858.aspx

延伸阅读：