上一篇: 地震预报的科学争议 下一篇: 李敖:谈五四
事关地震局

先说2点实情:

1。行政干预科研和学术。

中国地震局的起步是由政府总理提出的,目的是为了预报地震。当时的科学家只是一个去执行决策的技术官僚的角色,这里就已经背离了他们研究者的身份。在地震科学发展的初期,行政领导地震研究的危害还不明显。但现在是尾大不掉,地震局想搞点研究也没法明明白白的搞,因为行政从一开始就已经定下了“地震是可以预测”的调子,这也是办地震局的初衷。但是与气象学不同的是,在是否可以预测的问题上,科学界至少目前却有与行政截然相反的结论。

因此可以理解地震局是没有办法明确承认这一点的,即使它有这个意愿。

被捆绑着手脚的地震局现在只能用技术和设备升级的办法来靠近真实的研究,过去“群防群测”的“老专家”们被边缘化,但是他们与行政官员关系紧密,还可以制造不小的压力。这些遗老们限于专业水平(学术水平有高低,发几篇文章还应该是可以的,只是他们大多没有这个基础的能力),他们无法向科学界说明自己“研究”或者根本就不知道假设和现实的区别,而是诉诸于大众、媒体,利用民粹的情绪,试图通过向行政施加影响,重新走“发动群众,群防群测”的民粹道路,从而恢复或重建自己在中国地震研究领域的影响力。

2。 民族主义,民粹主义潜流在大众对地震研究的看法中。

民族主义这次的表现并不是喊口号上街,但是却有更深远的背景、更贴近普通人的内心。“土”“洋”划分的广泛应用就是直接的证明。对于一个预测方法,媒体的报道很少有关心背后的理论和假设是否有合理,结果是否有统计意义上的显著性(白话说就是“真的有效”)这样真正的硬货。这固然是因为报道出于记者之手,而不是研究人员所著,但是即使是地震局的研究人员,又有几个人能出来把话讲明白呢?真正明白的人或多或少,但是你要是把话说透了,那不是自掘后路么?不能预测还要你地震局干什么?

先知土摩托曾云:一到天灾发生的时候,上帝们就纷纷出来活动鸟。发生了这么大的自然灾害,人总是要讨个说法。不说出科学的真相,那就只能是各种科学幻想家的狂欢了,而民粹主义则是这场狂欢的土壤。

接下来说推论:

既然地震目前看来是不能预测的,那就应该把地震局的注意力转移到地震发生后的预警、提高建筑质量、增加防震训练上来,而把地震研究剥离出地震局的主要职能。但是这就涉及到了地震局自身职能的转变,自然也还有一串利益分配的问题,更涉及到敏感的豆腐渣建筑问题。与其冒险改革,不如坐享既得利益,即使科幻家们把水搅浑,也无大碍。

最后两点补充:

1。本文中的群防群测是指在通过群众运动的方法来预测地震,并不涉及广泛的数据采集工作。现在虽然已经没有人相信“知识越多越反动”的最高指示了,但是“高贵者最愚蠢,卑贱者最聪明”还是能广泛获得共鸣的。

2。毛太阳落山了,周公还在。

如果读者发现有欠缺和错误的地方,请在留言中提出来。谢谢!

© 版权所有,拷贝不究。若有失误,欢迎指明!
39
1块钱听8次课的活动方案
上一篇: 地震预报的科学争议 下一篇: 李敖:谈五四

评论(9) 按反序排列
siyi [65.49.2.*] @ 2009-5-13 21:59:22
好文。另,“过去“群防群策”的“老专家”们被边缘化”一句应为“过去“群防群测”的“老专家”们被边缘化”。

青年黑水 [64.182.119.*] @ 2009-5-13 22:05:52
恩,不错。保护了牛博在科学方面的正确认识。

青年黑水 [64.182.119.*] @ 2009-5-13 22:20:19
相关阅读:
汶川地震一年来中国地震局运用、宣扬伪科学事迹汇编http://xysblogs.org/amsel/archives/4772

【本文收录汶川地震之后中国地震局及其下属机构、在职人员运用、宣扬各种伪科学“地震预测术”的全部案例。中国地震预报部门三十多年来违背科学、败仗不断,坚持下去的动力或许就如陈运泰院士所说,“如果地震预报过关了,一俊遮百丑”。与这种侥幸思想相符的是,中国地震局多年来一贯对各种迷信、伪科学宽大为怀,即使在汶川地震摔了个大跟头之后依然不改初衷。在庆祝地震预报过关这“一俊”之前,我们还是及时欣赏一下“百丑”——这些科学史上难得的笑料。

文中所涉及到的各种“地震预测术”(即,用统计上、机理上无关的现象去蒙地震)为何属于伪科学,见新语丝有关文章和本人博客http://xysblogs.org/amsel。由于篇幅关系,此处不详细解释。】

● 2009年4月29日:据《第一财经日报》报道,中国地震局局长陈建民屈从于压力,肯定钱复业等人的地震预测术“远距离地电法”。2009年2月24日,国家发改委科技司原副司长严谷良致信发改委主任和国务院,呼吁为HRT波预测技术提供资金和管理体制支持。陈建民于2009年3月13日写信回复钱复业,对这种机理上牵强附会、数据上胡乱取舍的方法进行了正面评价,说它“显示出了预报地震的可能性”。
(注:“HRT波预测技术”即钱复业等人发明的、业内人士普遍持否定态度的“远距离地电法”。严谷良屡次对伪科学没有鉴别能力,曾支持“水变油”给国家造成损失。)

● 2009年4月29日:据《第一财经日报》报道,甘肃省陇南市地震局副局长赵卫国继续编造地震预报记录:“汶川地震前,赵卫国曾填报了两张短临地震预报卡给中国地震局,但总是差了一点,留下了无尽的遗憾。”
(注:事实上,赵卫国等人当初“预报”的震中,一次是在四川青海边界,一次是在新疆于田,见下文2008年5月28日一条。差上几百几千公里,也能算做“差一点”,怪不得中国地震局的预报水平“领先世界”。)
 
● 2009年4月1日:《北京日报》报导,“中国地震局地球物理研究所陈斌博士”说,“太阳活动在更深层次可能影响地震、旱涝等自然灾害发生的频度和强度,全面影响人类社会”。
(注:太阳风暴对气候气象的影响存在争论,但是所谓“太阳活动影响地震”,纯属子虚乌有,却是某些“地震预测术”的理论依据,并且风靡于中国地震预报部门。)
 
● 2009年3月30日:据“三晋都市报”报道,山西省地震局“认真对待和鼓励扶持”一位“现在每年不出正月十五,便做出一年的天气预测”的山西汾西一农民的“地震预测”。
 
● 2009年2月:据中国地震局网页报道,新乡市地震局积极应对“特大干旱可能诱发的突发性地震事件”。
(注:新乡市地震局对“旱震理论”的发挥,大概连其创始人耿庆国都要摇头。耿庆国炮制的“旱震理论”只是认为干旱是地震孕育过程引起的,并没有强大到认为“干旱可能诱发地震”。)
  
● 2009年2月:《科学中国人》刊登了中国地震局许绍燮院士的访谈,许绍燮宣称希望从太阳活动中寻找70%的地震预报信息。
  
● 2009年1月:“亚新网”报道,新疆地震局“用鸡鸭测地震每月发200元补贴”。
  
● 2009年1月:“远距离地电法”文章登上《中国科学D辑》,作者声称受到中国地震局陈运泰院士、许绍燮院士、马瑾院士、梅世蓉教授、郭增建教授的“一直关怀和热情指导”。
  

青年黑水 [64.182.119.*] @ 2009-5-13 22:22:27
还有一部分,不贴了,太长。

不再做看客 [65.49.2.*] @ 2009-5-13 22:53:36
我有次去看一个朋友,走错了路,跑到八宝山附近,那地方有座新修的大楼,里面停着几辆崭新的地震救援车。后来跟朋友一打听,说那儿可能就是国家地震局。我想那些车应该是汶川地震后买的吧,不知道有没有机会用得上它们。不过这也许不重要,重要的是,有人肯定通过买这车发了一笔小财吧。

[匿名] [194.94.136.*] @ 2009-5-13 23:05:07
明磊同学被忽悠了

fender [98.23.29.*] @ 2009-5-14 2:06:01
对于一个预测方法,媒体的报道很少有关心背后的理论和假设是否有合理,结果是否有统计意义上的显著性(白话说就是“真的有效”)这样真正的硬货。
--------------------------------------------------------
对于统计上的显著性,我有点疑惑。总是听说地震研究的困难之一是可用的数据太少,我们都知道,如果样本量很小的话,很难显示出统计的显著性,也就是说即便是理论正确,我们也只能拒绝原假设。因此如果我们无法拒绝原假设,可能有两个原因,一个是理论错了,另一个是样本量太小。到底该相信哪个原因,我不知道,我觉得这是理论发挥作用的地方。

据说松鼠科学会上面有关于地震为什么不能预测的文章,去看了看,没有找到,所以只能继续瞎猜。作为一个外行,我理解的有效的地震预测必须同时满足两条:在一定的地理范围内,有地震,发出有地震的预报;没有地震,发出没地震的预报。对地震预报的批评常常是,这些人没地震也预报有地震,他们的预测即使对了也只是瞎猫碰上死耗子。然而在地震发生频率很低的情况下,预报准确率的测量受实际地震次数的影响非常大。比如说,我们有一万次观测(从唐山到汶川得一万多天了,乘以观测点的个数,观测的数量应该很大),地震发生了一次,并且被找到了;同时在这一万天里,还发出了500次地震预报,预报的准确度是千分之二左右。再假设地震不幸发生了500次,同样的预报方法,抓住了500次,并且仍然有500次的噪音,但这时预报准确率上升到了50%。所以,即使我们观察到千分之二的准确率,也无法排除这种方法可以比较有效地抓住地震这样一个事实,也许需要解决的问题是如何排除噪音,而不是放弃尝试。

以上仅仅是对于统计部分,理论部分不敢置喙。见识所限,在批评地震预报的文章里没有找到我问题的答案,还请指教一下。民科VS科学逼的互骂,看得真是累了。
博主回复 @ 2009-5-14 2:39:25
地震发生的次数并不少,数据缺乏的原因是因为没有人事先知道何时何地发生,然后去布置大量的设备来观测。整个预测的过程就是一个排除噪点的过程,你举的例子是从另外一个侧面说明了预测地震的难处。

说来说去,还是没有一个可靠的方法,这个前提是有一个可靠的理论基础。当然,理论可以在实践中完善。但是现在关于地震预测的理论还是停留在夜观天象的阶段,虽然是声光电都用上了的现代版。

地震不可预测已经有人证明,大多数严肃的研究者至少同意在中短期内,预测地震还是一个不可能的任务,因为所知太少了。

中国的预测预报之所以能一直坚持走下来,推力部分是为了当局应对民众的心理需要,部分是官僚体制对既得利益的盘踞。

[匿名] a [76.15.189.*] @ 2009-5-14 13:52:56
无论科学再发达,地震也是不可预测的。
地震的参变量太多,成了随机的了

[匿名] a [76.15.189.*] @ 2009-5-14 13:54:45
有科学家,往沙堆上加沙子,记录沙堆崩塌,得出地震不可预测

发表评论
登录 后发表评论。