Education & Care 跳过导航链接
博客首页
给我留言
我的博客
注册
上一篇: 常见的不尊重孩子的行为(2) 下一篇: Educare 博客的由来
关于睡眠训练的质疑

一位网友提出的质疑:

把两岁的小孩弄到一个小屋里自己睡觉,本来是出于父母自己的方便。小孩子记忆不深,伤心了也就忘了,伤害不见得特别大。所以,要这么做也不是不可以。但是为自己方便干的事,非要说是为人家好,培养独立性,这就太扯了。没有证据证明两岁起就在单独小屋里睡的孩子比五岁以后才分屋睡的孩子长大以后更独立。

 

这位网友说到的有一点十分正确,“没有证据证明两岁起就在单独小屋里睡的孩子比五岁以后才分屋睡的孩子长大以后更独立”,我的确还没有找到相关的研究来证明这一点。没有这种类似研究课题的原因大概是:在中国,很少有孩子从小就独立睡眠;在美国,孩子从几个月就独立睡眠又是一个太正常不过的事,因此在这两个国家都没有人用两岁或五岁的差别来做研究,也不可能有数据来支持这样一个研究分析。如果在没有科学数据的支持下我们需要做一个选择应该依据什么呢?

就象我刚才提到,在中国,孩子是否独立睡觉很少成为一个父母讨论的话题。因为在我们的传统中,孩子跟父母睡在一起或旁边有人陪着睡是天经地义的事,通常都会睡到孩子自己想要独立一个人睡的年龄。在美国,孩子是否能够独立入睡几乎是父母们必然关心的话题,从孩子几个月开始就在进行不同方式的睡眠训练,不管通过什么样的方法最终要达到的效果是让孩子自己一个人在独立的房间内入睡。除了睡眠问题之外,美国家庭和中国家庭在抚养孩子的过程中还有很多区别,这些区别的集中表现形式是给孩子提供的各种帮助的尺度及时间长短上,美国人会强调给孩子尽可能少的帮助让他们自己来解决问题,中国人会认为帮助弱小的孩子是一种义不容辞,这些抚养孩子的行为是有惯性的,因此这可以算是一种文化差异。这种差异导致的结果是什么呢?同样,这种差异导致的结果,我还是没有具体的数据分析来下结论,因为这个课题又涉及到文化差异以及种族差异的问题,没有哪个研究可以把这种差异完全归结于早期抚养环境的不同上。

我只能举几个现象来说明一些问题:

1.   美国人的家庭几乎没有三代人长期共同生活在一起的,让老人帮助照看孩子在美国人看来是无法想象的;在中国,三代同堂,老人帮助照看孩子是司空见惯的事。

2.   美国很少听说有父母帮助孩子买房子、帮助孩子找工作、甚至帮助孩子找男女朋友的;在中国,父母帮孩子拉关系考大学、付首付买房、托人找工作、甚至帮着找老婆老公都不是稀奇事。

3.   美国孩子从上大学开始就要想办法给自己挣学费、生活费,不是父母没钱,是因为父母会要求孩子在经济上独立;在中国,父母供了大学还得供房子、供了房子还得带孙子。

4.   在美国,一对父母带23个小孩子出门游玩很常见;在中国,一对父母如果带2个小孩子出门旁边几乎都有老人或保姆帮忙。

5.   ……

排除一些个体的差异,我们把这些比较常见的现象可以归结到文化差异上,也可以归结到独立性上。我们可以认为在中国的文化里人们就是偏向相互依赖,相互依赖是我们赖以生存的根本,在抚养孩子的过程中,我们也会用这样的方式来引导我们的孩子;我们也可以认为在美国的文化里,人们就是偏向独立生存,独立生存是美国人在抚养过程中不断给孩子强化的概念。

更没有一个研究会用来证明这两种生存方式的好坏。因此,父母在选择一种抚养方式的时候是在选择一种父母所认为的对孩子将来生存最有益的一种方式。父母期待孩子将来以什么样的方式生存就应该选择相应的方式来抚养孩子。如果父母恰好和我们的想法一样,认为过多的帮助是在弱化孩子的独立生存能力,十分希望孩子将来有能力独立面对生活,那么我的文章中所提到的一些方法和建议才会有参考的价值。

73
1块钱听8次课的活动方案
上一篇: 常见的不尊重孩子的行为(2) 下一篇: Educare 博客的由来

评论(14) 按反序排列
jfly [149.159.2.*] @ 2009-7-2 11:03:54
总的意思是,睡眠训练其实是父母在训练自己的行为方式,我的理解不错吧。

至于文化,那是大多数人在特定社会环境下的行为模式。

说到美国人,也并不从来都是楼主描述的那样。看过《死亡诗社》就知道美国人也有逼着孩子上补习班的时候,看过《老友记》就知道美国人也有父母给孩子付账单的(瑞秋老爸)、给孩子存钱上大学的(莫妮卡前男友理查德)。

随着社会越来越开放,越来越多元化,越来越崇尚自由,中国人的行为模式也自然会发生转变。
博主回复 @ 2009-7-2 11:41:16
早期教育本身就是在教育父母。

哦,你说的美国是电视里的美国

另:文章中已经提到个体差异的问题了。

jfly [149.159.2.*] @ 2009-7-2 12:51:35
我再说清楚点。我理解这种行为的动机,但是在我看来这种行为仍然是错误的。

我们不清楚逼迫儿童单独睡这样的做法会对儿童有什么好的或坏的长远的影响,这时候我们就应该来衡量这种做法本身的合理性。站在儿童的角度,这样的做法显然是错误的。因为儿童需要归属感和安全感,完全是正常的需求(成人也有这个需求)。而家长强迫儿童单独睡显然对儿童造成了情感上的伤害。我们不知道这种伤害会不会有长期的负面影响,但也没有任何依据能说明这种伤害有助于儿童的成长。那么,这种不必要的伤害就应当避免。这个道理很简单吧。

至于说对父母行为模式的培养,父母在子女的儿童时期合房睡就一定会导致子女成年后依然对其进行干涉吗?这个假设依然没有道理。把父母对成年子女的做法理解为受社会环境的影响和受其个人性格特征的影响,才是合理的。再者,既然讨论对父母行为模式的培养,就应当以科学性和合理性为准绳,然不是以冥冥中的可能性为准绳。因此在对父母行为模式培养的探讨中,应当规避不合理的做法,而不是提倡不合理的做法。

总之,逼迫儿童单独睡这种粗暴的做法是一种在一定程度上可以理解的社会文化现象,但没有任何值得提倡的理由。

至于电视电影里的美国是不是美国,咱就不说了。
博主回复 @ 2009-7-2 20:04:11
这么能写,辛苦了,建议开独立博客。

我想代表一些父母问你个问题:孩子最近刚开始上幼儿园,每天早上我们走的时候都会哭,哭得撕心裂肺的,白天情绪不是太好,偶尔还会哭闹,中午还不好好吃饭,午睡也困难。不知道这样强迫孩子适应集体生活是不是对孩子的情感有很大伤害?是不是会让孩子没有归属感和安全感?根据你的别“逼迫”儿童的逻辑,你会给我们什么样的建议?

jfly [149.159.2.*] @ 2009-7-2 13:05:37
再补充,对一种伤害儿童的行为要说明其合理性,需要很强的理由;要证明一种伤害儿童的行为对儿童的成长居然会有正面的影响,更需要极强的证据。
你不说能说,反正他长大了又记不住,我就这么干。你也不能说,我现在是在练练手,还不是为了他以后好。这些理由都是靠不住的。
唯一靠谱的理由是,这是我自己的孩子,只要不违法,我爱怎么就怎么滴。这我就没话说了……

昆丁•塔伦蒂诺 [65.49.2.*] @ 2009-7-2 17:21:28
父母的教育,主观.
孩子的要求,更主观.
如果双方在某些方面能互相交流沟通,达成一些共识是最好的.
如果不能,我不倾向更主观.
但也绝不会逼迫.总还是有很多过渡的方法可以用.

jfly [149.159.2.*] @ 2009-7-2 20:42:00
逼迫上幼儿园有合理性不等于逼迫独睡有合理性……

JS
JS [128.148.196.*] @ 2009-7-2 23:06:39
(我也码了很多字,也很辛苦,但不必讽刺我应该另开独立博客。我虽然能指出某馆子某道菜不好吃,但不等于自己可以或愿意开餐馆)。

美国人的确很多生活方式不同,但统计上说,A.美国人比中国人独立性强吗?B. 退一步说,即使生活方式的不同跟独立性相关,谁是因谁是果?

文化差异的另一个例子:中国的习惯,孩子从小就是躺着睡的,而美国以前很推崇趴着睡,因为这样睡得沉。几十年前崇美的人也毫无道理地学着把婴儿趴着放。知道十几年前发现躺着睡SIDS发生率低很多,于是才有了 back to back campaign。 以下摘自“The developing Person Through Childhood" By Katheleen Berger:
"CHinese Infants, whether born in China or elsewhere, have a low rate of SIDS (Beal & Porter,1991). IN fact, before a worldwid campaign to reduce the risk of SIDS, only 1 baby in 3000 in Hong Kong died of SIDS, compared to 1 in 200 in New Zealand. " 正是儿科医生们对比了亚洲和欧洲对比鲜明的SIDS rates, 才发现另一个关键差别,SIDS率低的国家和族群,婴儿多是躺着睡的。差别如此明显,才导致在对躺着睡得好处没有科学解释的时候就推出了back to back campaign,并随后出现了SIDS rate的陡降。我们的epidemiology教授更认为除了躺着睡觉,中国传统让婴儿跟母亲睡,也是SIDS低的极大原因。美国早早把小孩放得远远的,一个baby monitor,小孩不哭都不去看,出了问题怎么会及时知道?

另外,为什么你看到的美国跟我看到的挺不一样啊?
1. 在美国由grandparents帮忙带孩子是司空见惯的事,只要住在一个城市。大家不一定长期住在一个屋檐下,很多父母都会每天,或每周分几天帮忙。另外,在美国多数家庭不是父母都工作,有一个全职妈妈,自然不需要同等帮助。所以美国的小孩,从几个月起就要去上每周五天的托儿所的其实是少数。
2. 找工作也要讲人脉的,亲戚朋友都帮忙提供信息,何况是父母。更有很多孩子长大以后就从事老爸的工作(修车铺啊,农场啊,律师啊),或继续他的small business。有没有独立性,个体差异远远大于文化差异。
3. 美国人的确有很多是自己借贷来上大学,当同样绝大多数存退休金的人也给孩子存大学学费。税收政策同样鼓励大家给孩子存大学学费。父母收入够的话,孩子就不能申请助学金-- 这个政策的逻辑就是,本来学费就是该父母交的,父母收入低交不起,那才另外考虑。

博主回复 @ 2009-7-3 22:29:15
开独立博客是一种建议,不是讽刺。如果不想开,写在评论中我不介意,只是组织这么多内容挺不容易的,放在评论中有点可惜。

和你有不同的看法在于,我相信在独立性的培养这个问题上是存在文化差异的。在对美国中产阶级父母的调研中显示,如果孩子在6个月甚至1岁之后仍然和父母睡在一起,父母通常会受到来自周围人的压力,感觉违背了文化习俗(Hanks & Rebelsky, 1977);不愿意和孩子睡在一起的主要理由是对孩子进行独立性的训练(Munroe et al.,1981)。在对全球100个社会群体的调研中,美国父母是唯一从婴儿时期就给孩子提供独立空间的父母(Burton & Whiting, 1961;Barry & Paxson, 1971; Mckenna, 1986)。这种把孩子作为独立的人来抚养的方式在美国应该算是一种文化,当然这种文化更多体现在美国中产阶级、白种人以及受过高等教育的人群(Wolf & Lozoff, 1989; Lozoff et al., 1984; Ward, 1971)。

我在文章中已经强调,文化差异没有好坏之分,我在提供一种与中国传统文化中不同的抚养孩子的方式,是否能够认同这种方式是父母的选择。

欢迎你给父母们提供更多的信息和观点,因为信息越多,对于父母来说做任何决策就越理性。

jfly [149.159.2.*] @ 2009-7-2 23:42:22
楼上比我写得好。

补充一下,SIDS是婴儿猝死综合症。基于SIDS反对让婴儿单独睡的文章不少,举例:

Why babies should never sleep alone: A review of the co-sleeping controversy in relation to SIDS, bedsharing and breast feeding

James J. McKennaCorresponding Author Contact Information, E-mail The Corresponding Author and Thomas McDade

University of Notre Dame, Notre Dame, Indiana, IN 46556, USA

Available online 21 May 2005.

Summary

There has been much controversy over whether infants should co-sleep or bedshare with an adult caregiver and over whether such practises increase the risk of SIDS or fatal accident. However, despite opposition from medical authorities or the police, many western parents are increasingly adopting night-time infant caregiving patterns that include some co-sleeping, especially by those mothers who choose to breast feed. This review will show that the relationships between infant sleep patterns, infant sleeping arrangements and development both in the short and long term, whether having positive or negative outcomes, is anything but simple and the traditional habit of labelling one sleeping arrangement as being superior to another without an awareness of family, social and ethnic context is not only wrong but possibly harmful. We will show that there are many good reasons to insist that the definitions of different types of co-sleeping and bedsharing be recognised and distinguished. We will examine the conceptual issues related to the biological functions of mother–infant co-sleeping, bedsharing and what relationship each has to SIDS. At very least, we hope that the studies and data described in this paper, which show that co-sleeping at least in the form of roomsharing especially with an actively breast feeding mother saves lives, is a powerful reason why the simplistic, scientifically inaccurate and misleading statement ‘never sleep with your baby’ needs to be rescinded, wherever and whenever it is published.

taohuaanzhu [207.134.142.*] @ 2009-7-3 1:30:28
我觉得很疑惑啊,孩子睡觉也要训练吗?
我们小时候都没有的啊,现在不也很很好,很独立吗?

百年孤独 [65.49.14.*] @ 2009-7-3 1:48:42
像您说的写博客是给那些需要帮助的人看的(即,不是为了纠正而是影响其改变),所以面对所谓的质疑且存疑吧,别耽误了您自己观点阐述的好文章。

作为您的忠实读者,期待您下一篇优秀的博文。谢谢您。

另外,作为一个餐馆老板,是有驱逐食客并关门的权利的。抱歉我说句脏话:“妈逼的我饭店做出菜来不卖,就放着展览行不行,爱看看,不爱看滚!”(个人感受,与博主无关)

最后谈谈我对这篇博文和跟帖的观点。

作者的大前提是:面对培养孩子的独立性上的问题,“如果父母恰好和我们的想法一样,认为过多的帮助是在弱化孩子的独立生存能力,十分希望孩子将来有能力独立面对生活,那么我的文章中所提到的一些方法和建议才会有参考的价值。”

1.早期教育的理念是什么?在充分尊重孩子天性的基础上,父母对孩子的培养以达到符合其预期效果的教育。这本身就是一件功利性、目的性极强的工作。我们面对的是父母,是监护人。如果说有所谓的“逼迫性”的话,这种“逼迫性”在教育(不只是早教)中是普遍存在的。
2.对于睡眠训练,博主的观点就是:在早教中对孩子进行独立睡眠训练,有利于培养其独立性,提高其独立生存能力;而独立生存能力对其以后的生活是有益的。某些博友面对这个观点,舍本逐末的对论据的不充分、不严密处揪住不放,个人认为未必可取。
3.博文中论则提到“美国人”“中国人”,未免太笼统些,虽然可能符合大家一贯的心里预期和基本情况,但未免不够严谨。

最后为博主想了这几句话
“这不是常识嘛”,“鸡蛋里头挑骨头忘了鸡蛋本身了吧”,“我又没谈论两种早教的高低,我只是谈论我的倾向和观点”,“不爱看或者看完瞎咧咧滚丫的”

用一两句?哈哈

闺儿 [64.182.119.*] @ 2009-7-3 9:15:50
看你喜欢哪一种,我就喜欢美国式。

M13
M13 [98.207.162.*] @ 2009-7-3 13:54:38
同意JS,我所见到的美国的中产阶级或者中产片上阶层的人,父母为孩子付出的可一点不比中国父母少,从帮忙带孩子,出钱买房子,出钱办婚礼等等,都在包办。倒是见过的华裔子女相对要独立得多。说美国孩子比中国孩子独立是个myth。美国的穷孩子后来混得出人头地的可能是比较独立,可是这种背景的中国孩子也很独立呀。穷人的孩子早当家是普遍规律。

至于睡觉训练,是件好事,主要是让孩子早早学会自己入睡,可以保证小孩的睡眠质量,有利于大脑发育。至于和什么独立不独立扯上,我觉得扯远了。不能同意。

52lixiang1314 [65.49.2.*] @ 2009-7-4 21:11:07
其实关于您提出的几种现象之目的确有望广泛效仿之嫌疑,但是我觉得这与国情是有关的~不能单纯从早期教育这个角度就得出上述结论。所以经济建设还是最根本的……

Hexe [78.42.216.*] @ 2009-7-4 23:19:50
討論的很熱烈。

美國不知道,説下歐洲的狀態。小孩基本都是在自己的房間獨自睡覺的。
不過,每天半夜哭著爬去父母那裏的故事實在聼得多的不要多了。有的小孩就根本是每天半夜2,3點去報到。即便這樣,父母還是先讓孩子在他們自己的房間哄睡着了。

自己小時候1直跟媽媽1起睡,不記得是自願還是被迫。後來什麽時候就自己提出1定要自己睡。
自己睡跟獨立有沒有関,我是覺得沒有。不過,好像粘父母更多或者被父母特別關照更多的孩子更容易怕黑。

是不是該自己獨自睡覺,我覺得到了1定年齡小孩子必定自己會決定好的。他們其實是由獨立人格的個體。很多小孩有很多自己的想法。不表達出來跟性格跟是不是受到壓制都有關。
是不是讓小孩子獨自睡覺,父母怎麽做確實跟延續的習慣,還有跟父母的意願有關。

是不是個性獨立,這個,除了跟孩子本身的性格有關,跟父母的教育方式也有關。或許,獨自睡覺也是1种教育方式。
不過我傾向,父母讓孩子獨自睡覺其實更多是爲了給做自己愛做事情行方便。

小西北 [64.182.119.*] @ 2009-7-5 23:01:50
楼上最后一句话疑似笔误,第一个“做”应后移两位,“做事情”应删除。

发表评论
登录 后发表评论。