朋友问，你为什么会关心我们中国互联网协会，难道你们那边没有互联网协会嘛
也不好回答，因为虽然加拿大有n多⎡各方面⎦的互联网协会，对(国际)互联网协会(ISOC)来讲，只有一个分会，而且是在魁北克，也叫“法文加拿大”，陈年不断意图从“英文加拿大”争出更多的文化，语言和政治独立代表方面的权力。

然后昨晚跟另外一个朋友谈话的时候，又讨论到这个话题，又给他提问了同一个问题。对中国网民来讲，言论自由上互联网现在是中国最开放最活跃的地方；不止有网民在行使这个宪法保障的权力，还有记者，学者，律师，甚至官员。中国社会有一种文化偏把言论自由，不受控制的言论，视为一种威胁，先假定言论自由一定会带着很强的针对性，结果死性怀着一种闻得很浓像恐惧的姿势。大概因此，我们普遍看到的是某些部门经常经过比较极端的手段来禁止言论空间的扩大。这个局面早晚只能是要化解。

因为对越来越多的网民来讲，做出这种手段的人忽视了非常重要的一点：中国的记者，学者，律师和官员在2008年，也包括不少网民，都是一批非常专业的人；在顺其自然地行使中国宪法给他门舆论权力的时候，60后也好，70后也好，更加不用说80后，大多都没有把互联网用成一种推广某一钟意识形态的工具，而用为一个非常方便的沟通的平台。有处于针对性的言论出现的时候，把不把它理解为有建设性的批评，从此考虑，只能看你自己愿不愿意。不能忽视掉专业和现代(和未来的)中国人的责任感；叫自我审查也好，叫职业道德或者专业标准也好，很有可能在不远的未来你还会发现自己拼命需要正是这么一个社会背景的存在：

"..many in the West are beginning to whisper behind closed doors that Beijing’s leadership may actually be more moderate than the Chinese middle class."

说完这些，昨天还讨论到，中国目前为止没有民..，没有直..，到处腐败，周处黑暗⋯⋯何以找出改革的道路？对我们大量开明，聪明，受过当代教育，主张责任期待中国的透明时代的网民来说，在尽量可以说互联网就是我们的地盘，应该往哪一个方向走第一步，我想这个问题的回答是极明显。假如说互联网不止是一种工具，而也是可以视为一个虚拟社会，有公民(网民)，有公共场所(门户网，论坛，开心网，视频分享网站)，还有更具体的，有底线(宣$传$部)和制定以及批准法律的内阁(中国互联网协会)，如果把这些每一块放在一起当一种抽象社会环境，不是一个非常适合进行初期民主试验的一个平台吗？这是我根本关心中国互联网协会的原因。

"Yes, we can!"

再举个例子，中国互联网协会理事长和中国科协副主席胡启恒适合作为我们网民的虚拟社会的领袖吗？为了公平，我觉得有可能。因为在她这里我们看到的就是我们中国网民最伟大的网民代表。虽然她50年前已经在前苏联莫斯科读书，也是可以说是一个在美国80年代呆了几年的一个老网民：

胡启恒说她最早接触互联网是20世纪80年代初。当时，胡启恒有机会在美国工作了两年，回国前，有朋友问她：你对美国最深的印象是什么？胡启恒说，有三件 事是她最羡慕的，一个是美国有发达的高速公路网，交通非常方便；第二个是美国有广阔的空间，不那么拥挤；第三个就是他们的计算机联网。那个时候，美国的计 算机已经有很发达的网络，但还没有发展到今天全世界都普遍使用的规模。而胡启恒已经敏锐地感觉到，那是一个强大的资源，也是一个发展趋势。

就是说从我们网民等待的过渡虚拟政府来讲，深沉浸中国现在主流的“和谐文化”，也沉浸于马克斯文化以及科学精神，同时也在美国自由文化中亲自见证了互联网的诞生的她，总体算，来引导中国互联网从一个过度政治意识形态的环境变成一个现代化中立平台，难道不是一个比较合理的候选人吗？

但是这个中国互联网的虚拟社会领导将来会引导的转变也面临不少困难，因为连胡启恒这个人总是也有她的上层考虑。所以说，早晚，化解这个事情，还是大家要往前走的第一步。她肯定有她的想法，面临的走出道路还是很黑，每走一步我们都会遭遇大量不透明的障碍和跨度，很多东西会很难实行，所以值得大家尽量考虑如何最好去支持她的事业，支持她实行她目前作为中国全国的网民的任务。凭借奥运精神和官方赞助商阿迪达斯引用一句：“没有不可能”。就是说，在中国互联网的发展这个阶段，一定不得说“不能”！