有人说这是罗永浩先生自己掏钱办的网站，他想怎么办就怎么办。如果是纯粹的会员制、同仁制，这样的说法是成立的，但是现在是会员制和自由注册制并存状态，那么它就是一个公共平台，既然是公共平台，就要遵循公共领域的基本准则——对所有文字一视同仁，它们受关注的状态应该自由竞争产生，而不是搞这种身份特权制。可以视影响力推荐作者，视文字的重要性推荐文章，但不能推荐了某些作者，无论他们什么文章就永远被放在享受特权的位置。
++++++++++++++++++++++++++++++++
萧老师的第一句话完全正确，这也是本次争论的核心内容。“他（罗永浩）想怎么办就怎么办”的成立与否跟是不是“纯粹的会员制、同仁制”没一点关系。因此接下来的“但是现在是会员制和自由注册制并存状态，那么它就是一个公共平台”是非常之无厘头的因果推理。或许罗永浩确实是希望牛博网成为一个优秀的公共平台，但是不管我们把这个网站定性为公共平台还是公共月台这都不是重点，重点是就算它已经成为了一个所谓的“公共平台”，它也是一个牛博站方所有的平台，也就是它是一私人财产。

举个例子，篮球爱好者罗永浩自己花钱买了一块产地建造球场，一开始他只是邀请一些狐朋狗友来场地切磋交流，此举引来无数篮球爱好者围观，后来罗永浩认为应该也让大家都有机会在优质的场地打球，于是他就在附近建了好几个球场，一时间规模很大，从表面上看有点像公共运动场所。但归根到底这个场地是罗永浩私人的，不管它看起来多么多么地像一个政府用纳税人建造的公共运动场所。因此除了该球场的所有者（罗永浩），谁都没资格要求“能怎么做或不能怎么做”。只能说，我觉得这么搞不好，对该场所的发展不利诸如此类，也就是作为用户我们可以建议，也可以批评，甚至可以辱骂（如果所有者度量够大的话），但你不能好像自己是股东一样要求人家“得如何或不能如何”。

再者，所谓罗永浩先生个人掏钱办的网站，每一个在这里开博的人也不是就白花他的钱，每篇文章边上的广告是什么？在这里发文开博的人给他个人也好他的事业也好带来的隐性广告效应难道都是毫无价值的？否则，我们如何理解新浪、搜狐等大型网站最初也是创办人掏钱办网，让大家免费发言，难道他们都是慈善家，而不是资本家？如此简单的基本网络营销模式，难道还需要我喋喋不休地来辩论？即使罗先生最初没有营利动机，只是要办一个纯粹的让人说话之地，那也与到此开博的博友无关——进入公共领域，就要按照公共领域的规则做事，这天经地义。更何况，每篇博文左侧的广告，已经说明我上述关于牛博网无盈利动机的假定至少在目前状态下已被改变。
++++++++++++++++++++++++++++++
后来由于场地每天都聚集了上万人围观，广告商就找上门，希望能在场地四周打广告。对场地所有人来说这绝对是好事，基本上是人都不会拒绝。这码好事的确是因为巨大的人流量带来的，但是请萧老师明白一点，如果罗永浩并没有强迫任何人必须在该场地打球或围观以保证人流量，那么他获得收益可以说天经地义，拿在手里理直气壮。每天在场地打球的人本来就是在免费享受罗永浩提供的场地以及观赏免费的高水准比赛，也就是不花钱的。试问，有哪个网站的老板会觉得自己盈利没分给用户而心有不安呢？

提到广告的事，顺便提一下胡缠在欢总博客底下问题：“有个想法和兰总探讨，如果在“下半身”博客页面上把所有的广告去掉，是不是就没有问题了。即上半身是我牛博网办的杂志，下半身是我提供的自由注册的博客平台？”我的回答是：还别说，这纯粹是矫情，别说什么侧栏广告了，就是网站首页广告满天飞也没有一点点问题。只不过是牛博网想不想这么做，广告主愿不愿赏个脸的问题。

再说这个公共领域。牛博国际相比那些大网站还很小众，所以，按理新浪博客、网易博客、以及QQ空间等站点早就是萧瀚老师逻辑下的公共领域了。萧瀚老师可以试着去抗议一下，觉得这些网站应该按照公共领域的规则做事。如果我理解没错的话，也就是任何一个用户都可以像萧瀚老师这样都有资格对网站的建设思路指手画脚。（注意，不是提意见，而是觉得网站应该如何或不能如何）任何一个用户都可以向新浪或者网易抗议因为自己的博客没有在首页出现而觉得自己没获得“平等机会”受到“歧视”。