关于什么民主、自由、体制的问题，我不愿意评论，这个问题仁者见仁，我懒得和别人辩论这个问题。都在能选择的能力范围之内选择自己喜欢的环境生活吧。

关于HPV疫苗，清晨让我发表看法。我做HPV的研究，知道的多一些，但是我的课题和疫苗无关，所以对与疫苗有关的很多数据和数据来源我记得不清楚，都是平日里听讲座看文献留下的印象而已。所以我也不打算列出具体的数据和文献。如果有争议，可以以后慢慢讨论。

我针对这位网友MM对HPV疫苗的观点逐点讲一下我的想法：

“但是像我已婚，没有打算离婚或者乱性的人，这种疫苗对我根本没有保护作用。还有我老公做了很多关于这个疫苗的研究，发现在texas这个疫苗是强制给在校女中学生的。”

疫苗对已经有性生活史的女性是否有保护作用，临床试验正在计划进行/进行中，目前专家的推断是疫苗对于未感染过HPV的已婚妇女的保护作用和少女一样；对于已经感染过HPV的妇女，也可能保护其再次感染；也可能会有利于正在感染中的妇女清除病毒。但是，试验尚未完成，还没有确凿的数据支持这一点。另外，即使疫苗可能对已婚妇女有效，但是有效性不及在少女中那么高，成本效益不一定好。药厂研制出这么有效的疫苗，当然希望借此赚大钱，希望推广给最大的人群。但是，CDC是否推荐某种疫苗，是要看成本效益分析的。政府推荐/强制疫苗，是一项公共卫生政策，而民主政府的卫生政策制订，是要看数据说话的，看是否符合最广泛人民的最大利益，要权衡各方面因素的，而且会尽力把疫苗的推广人群缩小在有感染可能并从疫苗接种中获益的人群。HPV疫苗不是政府强制/推荐的唯一的疫苗，所有的疫苗都存在这个问题：即每个个体获得某种感染的可能性不同，但是政策是给群体制定的，这就注定某些个体即使没有危险也会接受疫苗。问题是，很难区分哪些个体是有危险的，哪些是没有危险的。你可以说你已婚并没有打算离婚或者乱性，其实这个说法很幼稚，谁能保证自己一定不会离婚或者发生个什么意外，即使没有主动的，还有被强奸的可能呢。再说，你能保证你自己，你能保证得了你老公么？如果人人都对自己的情况这么自信，社会也不会这么复杂了。人性是复杂的，不要太单纯。

“1。这家公司对于这个疫苗并没有长期数据显示副作用或这是长期有效用与否。2。这家公司声称这个疫苗可以保证95% 4-5年不会有子宫癌的危险。”

目前临床试验只进行了4－5年，4－5年后的数据还在收集中。公司只是根据现有数据来计算疫苗的有效率。我的一个同学正在评估疫苗6－7年的效果，估计明年会有文献出来。临床试验是一个很昂贵的项目，所以数据就异常珍贵。虽然尚没有疫苗有效性的长期数据，但是根据分子生物学和目前临床试验数据看来，这个疫苗的长期有效性应该也很好，退一步来说，即使在几年后疫苗效果出现下降，也可以通过一个加强剂量来巩固免疫效果。所以，没有长期的数据证明疫苗的有效性，并不代表疫苗在4－5年之后就无效了，只是数据尚未出来而已。也许有人要说，缺乏数据就说明疫苗还没有成熟，怎能这么轻易就给人用。科学家的良心并不比任何人少。虽然没有长期数据，但是根据理论基础和现有数据推断，疫苗是非常有效的，安全的。HPV疫苗可以说是目前研制出的最成功的疫苗之一，有效性安全性都非常好。而宫颈癌是威胁到千千万万妇女的第一第二大杀手。既然4－5年的临床试验数据都充分证明疫苗能有效的预防宫颈癌，请问，不马上让妇女们受益，还要再等个十年八年的，再等宫颈癌多杀掉几十万妇女才能用么？

“试问一个十三四岁的女生就算在早熟又镇的能和多少人发生性关系？就算有一个纯纯的男朋友又镇的可能得子宫癌？”

之所以推荐给13岁少女，是因为这个时候女孩子开始性成熟，开始发生性关系，开始暴露于HPV感染的风险中。给少女疫苗，并不是说她一定会性乱，只是预防她在性生活开始之后会感染HPV。有网友已经给出了数据，妇女终生感染HPV的概率高达60－70％。而我同事在女大学生中做的研究显示，女孩子一旦开始性生活的一年之内，即使只有一个固定性伴，其感染HPV的概率会骤然升高。这些具体数据我手头没有，如果网友感兴趣，以后有时间可以慢慢讨论，我也可以找出来给大家分享。

“再进一步研究后，我们发现这家公司的股东以前是纳粹党的支持者。老公告诉我，很多的药厂和化学工业的人的背景都和纳粹有关系，他们根本不把人的生命看重要。我告诉他，日本在二战的时候曾经在中国搞过一个731，拿中国人做实验。于是他又查了一些资料（他是记者所以很爱钻），发现美国在二战的时候曾经从日本人手里取得过这些材料。”

至于这段话，完全可以充分显示出这位网友的幼稚，都懒得理了。目前两个有产品的公司，一个是默克，一个是葛兰素，我对其股东的前身不感兴趣，相信其现在的股东只对赚钱最感兴趣。

我的底线是：你可以随便发表你对各个国家的民主自由的看法，但是不要拿科学说事儿。