冰冷雨天 Skip Navigation Links
博客首页
给我留言
我的博客
注册
上一篇: 天皇的皇上有五颗星(四十四) 下一篇: 天皇的皇上有五颗星(四十六)
天皇的皇上有五颗星(四十五)

四十五.大帅爷要维稳

(先解释一个前两天出现的名词,“黄狗协定”(yellow-dog contract),那是源于英美劳动法的
一种说法,指企业主在雇佣时和员工签订以不加入工会或者脱离工会为雇佣条件的合同,这种合同限
制了劳动者的自由结社权,并且削弱了工会与企业主进行抗争和谈判的实力,侵犯了各国劳动法和宪
法中规定的劳动者的基本权利,因此世界各国普遍禁止企业签订黄狗协定。至于为什么是黄狗则是因
为英文里的“yellow dog”有卑鄙奸诈的意思)

大帅爷支持日本的工人运动,甚至不惜在支持工运的时候而支持共产党,但另一方面却极其反感罢工,这是不是很矛盾?实际上说穿了就很好理解,一点都不矛盾。

前面已经说过,大帅爷支持工运当然有美国人那种民主和自由精神的影响,但更大程度上还是出于美国自己的利益,美国人认为日本人几乎是像义务一样地在劳动才是美日之间产生冲突的根本原因,为了从根本上消除这个原因就必须提高日本人的生活水平。

美国人的这种思维方式现在也没有任何变化,美国大概是最喜欢拿“人权”说事的国家,这当然是一件很好的事情,但是美国人并不指责所有违反人权的行为。比如美国不产咖啡,所有的咖啡都是进口来的,因此美国人能够接受巴西咖啡种植园中所发生的大规模侵犯人权的事实,比如摘咖啡豆的是不满八岁的孩子还是不满六岁的孩子对美国人并没有什么区别,在咖啡种植园里劳动着的人们的日工资不超过三美元只能使美国人在喝咖啡时花费更少的金钱。

然而当巴西人开始组装汽车甚至生产轻型飞机时,美国人就很敏锐地察觉了在巴西的工厂里存在着侵犯工人权益的事情,确实巴西工厂里工人的权益应该得到尊重,但美国人同时也应该尊重那些生产和美国经济利益不发生冲突的巴西咖啡种植园工人的利益。

实际上现在中美之间的冲突,基本上也都是这些破事。

大帅爷在一开始不反感日共有几个原因,首先大帅爷在谢伟思埃默森们的影响下,认为日共和苏共不同,只是一些像中共那样的土地革命者(agricultural reformer),当然他要是那时就知道野坂参三在回日本之前还去苏联领了圣旨可能在一开始就要镇压日共了;第二是日共控制的煤炭产业的工会能够帮助向占领军提供煤炭,日本不产石油,如果没有充足的煤炭,美军就无法在日本过冬,就这一点大帅爷也需要日共。

但即便有这些因素,大帅爷对于日共动不动要搞阶级斗争搞罢工也觉得十分讨厌,因为这影响到大帅爷本人的声誉。大帅爷觉得他现在不是职业军人而改行当职业政治家了,既然当了政治家就要当好,要像当职业军人那样当到最高级去,也就是说大帅爷十分想参加竞选美国总统,弄个大统爷练练,所以此时大帅爷的一言一行都是从否有利于总统竞选这一点出发的。1948年就是总统选举年,大帅爷虽然对罗斯福有点赤色不满意,但不得不承认罗斯福还是个角色,而现在不知从那儿钻出来的杜鲁门,那就是一个完全可以而且应当取而代之的“神马玩意”了,大帅爷是拿定主意要参选了。

既然要参选,总得有个说法吧?职业军人的履历在选总统上没什么大用,总的有点行政经验才行,但是上帝就是在大帅爷一边。这不现在正当着日本总督在吗?

可是如果传媒界成天报道的是:“麦克阿瑟统治下的日本一片混乱,除了饥饿就是罢工,游行和暴动”呢?那会给人一种大帅爷在行政管理上很无能的印象,如果选大帅爷当了大统爷,美国本土会不会也变得除了饥饿就是罢工,游行和暴动呢?

大帅爷一定要把日本弄得挺像样的才行,即使像不了样也要看着挺像样,起码要“稳定”或者看起来“稳定”才行,所以大帅爷最反感共产党动不动就罢工或者以罢工相威胁,有话不能好好说?要和谐嘛。

大帅爷反对罢工的理由是从政治上考虑,还有一位大帅爷的得力干将从别的方面出发也特别讨厌罢工,那就是第八集团军司令官埃克尔贝格中将。

埃克尔贝格是从新几内亚开始和日本人开打的,打到现在成了在日本仅次于大帅爷的老二。仗是埃克尔贝格打的,所以埃克尔贝格对于不要命的日本陆军印象特别深,他曾经说过他最想的一件事是当一回日本陆军的大队长(营长),带着日本兵去打一仗玩。所以埃克尔贝格在日本是度日如年,战战兢兢,生怕一觉睡醒来那些不要命的日本鬼子造反了。

在埃克尔贝格中将看来,美军在日本这么一个到处是山地的国家没什么很大的优势可言。参本情报处参谋堀荣三少佐曾经说过美军有一个弱点就是怕山,只要进入离开海岸线50公里的山地,美军的火力和机动能力就要大打折扣。虽然参谋本部的人不太相信这句话,可是埃克尔贝格知道这是事实,埃克尔贝格甚至一直夸张地认为,只要有几百个日本人敢死队把日本铁道的隧道炸掉就能够让美国的占领化为泡影。所以埃克尔贝格对日本的铁道系统的警惕一直是在神经过敏级以上的。至于GHQ经济科学部和民用情报教育部的那帮人在中将看起来则全是共产党,起码是社会主义者,反正都是搞赤化的。

在大帅爷手下决不能指望跟着大帅爷能加官进爵,埃克尔贝格也一样。但大帅爷又离不开中将,到底大帅爷的太平洋战争就是靠埃克尔贝格的美八军在打,于是大帅爷就像赶驴车样的在埃克尔贝格前面挂一根他们德国人爱吃的香肠让他去干活,说是他要去竞选大统爷,等他进了白宫就让埃克尔贝格当日本总督,到了后来埃克尔贝格一提起这件事来就痛心疾首,咬牙切齿地把大帅爷的女性长辈挨个地FUCK一遍。

大帅爷对埃克尔贝格虽然是能骗则骗,但是对埃克尔贝格所担心的也不会掉以轻心,埃克尔贝格对日本的煤炭生产,铁道运输和电信电报系统特别注意,所以大帅爷也不会不管。埃克尔贝格不喜欢日共,大帅爷当然对日共也要打开距离啦。

大帅爷和日共翻脸的再一个理由就是1946年美国中期选举的结果揭晓了,共和党占了国会的多数,可以说罗斯福的新政已告结束,美国要向右转了,大帅爷也要跟上时代潮流才行,要不然到时候人家说大帅爷有左倾迹象可不是玩的,因此不但从现在开始要和共产党划清界限,必要时还要镇压一下来显示立场,因为大帅爷已经发现了日共和远东委员会的苏联代表们来往得很频繁。

可是日共完全没有掌握这些信息,反而还在策划罢工,还偏偏就要威胁到埃克尔贝格最注意的煤炭,铁道和电信,要往枪口上撞。

分享到:
0
上品印画
老罗英语培训
上一篇: 天皇的皇上有五颗星(四十四) 下一篇: 天皇的皇上有五颗星(四十六)

评论(5) 按反序排列
panzer21th [122.120.161.*] @ 2012-3-24 10:57:06
個人看法 這和昂格魯薩克遜個性有關
昂格魯薩克遜人將形而上和世俗分得很清楚

正因外在世俗 所以很好預估行為模式
於是很容易建立信任關係



panzer21th [122.120.161.*] @ 2012-3-24 10:58:43
如果一個人是成天猛吹某種"崇高理想" 唱高調
那絕對免不了要說謊 言行不一
絕不能付與信任

panzer21th [122.120.161.*] @ 2012-3-24 14:56:23
對了 這篇文章供作者參考
自由貿易的問題
http://bbs.morbell.com/viewthread.php?tid=355521&extra=page%3D1

panzer21th [122.120.161.*] @ 2012-3-24 14:56:49
羅德里克專欄/別迷信自由貿易



【經濟日報╱羅德里克(Dani Rodrik)】
2012.03.21 03:25 am



最近我受邀在兩位哈佛同事的全球化課程客串嘉賓。其中一位事先警告我:「這班學生都是全球化的堅定擁護者。」他曾在第一堂課請學生在自由貿易和進口限制間作選擇,結果有超過90%贊成前者。 我們知道在真實調查中用同樣的問題詢問有代表性的樣本—非哈佛學生—會得到截然不同的結果。在美國,贊成限制貿易的比例為二比一。但哈佛學生的答案並不令人意外。因為擁有高技術及更好教育的人,往往比藍領工人更支持自由貿易。
也或許他們並不了解貿易真正運作的方式。於是我刻意換一種方式詢問他們同樣的問題,並強調貿易可能產生的重分配效應。結果支持自由貿易的共識瓦解,甚至比我預期還快。
一開場,我先徵詢大家是否同意作個神奇的實驗。我選了尼古拉斯和約翰作為志願者,告訴他們我有辦法讓尼古拉斯帳戶裡的200美元消失,同時讓約翰的帳戶增加300美元。這個社會工程的把戲可以讓這個班級增加100美元的價值。但他們願意讓我玩這個小把戲嗎?
堅決同意的只占很小一部分,許多人猶豫不定,有更多人反對改變。
顯然學生不太能容忍所得大幅重分配,即使整個經濟大餅能變更大。我接著問,為什麼他們大多數人近乎本能地擁護自由貿易,而自由貿易其實會導致從輸家流向贏家的類似財富重分配。學生似乎大吃一驚。
我接著說,假設尼古拉斯和約翰都開了相互競爭的小公司。約翰更努力儲蓄和投資,並生產出更好的產品,他不但比尼古拉斯多賺300美元,且讓後者的公司倒閉並損失200美元。這次大部分學生都投了贊成票—事實上只有尼古拉斯不同意!
我又提出一個與國際貿易直接相關的假設。如果約翰是透過從德國進口高品質產品的方式讓尼古拉斯倒閉?或是委外到到勞工權益不受重視的中國?又是在印尼僱用童工?這次對改變的支持度隨著上述選項遞減。
科技革新也會像貿易一樣導致部分人變弱勢。對此只有很少學生能容忍阻礙科技發展。所有人都認為,為了保住蠟燭工人的工作而禁止生產電燈泡是愚蠢的想法。
因此學生們反對的不一定是重分配,而是反對某些特定形式的重分配。跟大多數人一樣,他們都關心程序的公平性。
如果要對重分配的結果作判斷,我們必須知道產生結果的環境。我們不會對蓋茲或巴菲特的巨額財富憤憤不平,因為他們和競爭者都遵守同樣的遊戲規則、面對同樣的機遇和挑戰。但如果蓋茲和巴菲特不是靠自己的才智和努力,而是透過詐騙、違反勞動法、破壞環境或者利用國外政府的補貼來致富,我們的想法將截然不同。
同樣,當我們預期重分配效應長期來看能實現平等,所有人都將因此獲益時,我們很可能不會在意所得轉移。然而從另一方面看,當貿易不斷衝擊同樣一群人時—低教育程度藍領工人—我們可能對全球化很難感到樂觀。
但許多經濟學家對這些區別充耳不聞。他們把對全球化的關切全歸因於愚蠢自私的貿易保護主義或無知,而不知道最重要的其實是道德問題。這些經濟學家因為忽略國際貿易有時候會導致有問題的重分配後果,因而錯失了公眾討論的重點。既然在道德上都站不住腳,他們自然無法為貿易作出有力的辯護。
當全球化偶爾引發與重分配效應有關的正當性問題時,我們不應不假思索地以限制貿易作回應,還有許多利弊需要權衡。民主國家應對這些問題作更充分的討論,以便做出更自覺和深思熟慮的決定。只因為全球化讓經濟大餅變更大而崇拜它,長期來看反而侵蝕其正當性。
(作者Dani Rodrik是哈佛大學國際政治經濟學教授,著有《全球化悖論:民主與世界經濟的未來》/編譯吳國卿)


panzer21th [122.120.161.*] @ 2012-3-24 14:59:04
這篇文章的觀點 目前還不是米帝學界的主流
但可以看出 和大帥爺當年的米帝學界 對日帝軍國主義興起的原因
思考的脈動是相同的

因此 很有可能米帝學界未來會慢慢得出這樣的觀察和思考方向

发表评论
登录 后发表评论。