经济笔记 跳过导航链接
博客首页
给我留言
我的博客
注册
上一篇: 利益"关天" 下一篇: 嗅觉测试
一些难以忽视的真相

哥本哈根的会议落幕了,不出意外的,没有太多实质性结果。我在利益“关天”一文里所说,这是一场巨大的利益分配。尽管美国的媒体,非常艺术性的在暗示了中国是谈判中的一个很大障隘,法国总统萨科奇甚至直接说了,但我必须得说,不管美国和欧洲怎么说,遏制全球变暖这件事情最大的障隘是他们,最主要是美国。

美国人,盯着中国,无非是因为下面这副图,这是2005年的数据(本图,和下面所有的图的数据都来自WRI),中国那时已然是世界第二大排放国,现在已经成为了第一大排放国。从增量上说,中国则远远处于第一。

clip_image002

但美国人和欧洲人,还有他们的媒体,非常方便的忘记了下面两个不太方便的事实。第一,按人均计算,中国仅仅出于世界平均水平,而美国是中国的四倍。日本和欧洲是中国的两倍,凭什么美国人,日本人,欧洲人可以排放中国人的四倍和两倍?他们更金贵吗?

clip_image002[6]

第二,大气中的二氧化碳不是一天积累起来的。下面这副图是1990-2005年各国累计排放的二氧化碳。美国远远领先于中国,三倍多,欧盟这里没有标出来,数量和美国也大致相当。美国人和欧洲人把地球搞脏了,现在开始对中国指手画脚说中国人应该来为清理世界负责。中国是应该负自己应该负的部分,但美国人和欧洲人显然应该承担更多的责任,多得多的责任。先污染还不认帐,也太不讲道理了吧。。

clip_image002[8]

136
上一篇: 利益"关天" 下一篇: 嗅觉测试

评论(25) 按反序排列
rodger_yuan [85.10.209.*] @ 2009-12-21 15:51:15
说句不负责任的话,如果他们觉得他们真的够金贵,那就一起完蛋好了。反正能逃出这个球的人毕竟有限。
反对 12
5 支持

nameless [47.166.133.*] @ 2009-12-21 19:38:22
呵呵,楼主是不管中国怎么做都是对的吧?
说句负责任的话,中国就是这个世界现在和未来最大的敌人
反对 16
40 支持

kraft821 [65.49.2.*] @ 2009-12-21 19:48:40
都没有人讨论哥本哈根诶=-=...

难道是这回美帝们的做派和偶天朝土共太一致...搞得右奋奋们很没面儿? =。=


人均确实是差人家很多诶...ls的还是先看看数据在犯2吧^_^

放牛的 [60.242.33.*] @ 2009-12-21 20:40:58
这种互相指责的游戏也太低级了一点吧。 你拿人均出来,美国人还拿排放强度出来呢, 美国人说凭什么中国排放强度比我们高这么多还不承担减排义务? 就因为他们穷?这还有完吗?

zgzzchen [92.239.34.*] @ 2009-12-21 21:09:14
美国人的产率比中国人高多少倍你怎么不拎出来嚎两句
咱造个螺母人都出一辆汽车了
反对 3
14 支持

ishavet [122.105.189.*] @ 2009-12-21 22:25:25
支持放牛的。

博主的思维中国极了。估计在中国领土上方空投一个西瓜可以砸死一片持博主这种思维的人。

“美国人和欧洲人把地球搞脏了”,就像牛博另一个博主俞天任当初说大鼻子自己历史上捕鲸捕够了现在不许日本人捕。我们把中国人的这种人品叫做“勇于落后,绝不合作”。娘的,整个人类科技程度还不明白生态环境问题的时候,你日本人的捕鲸能力不及大鼻子你怪谁?整个人类科技程度还对全球变暖威胁一无所知的时候,你中国人自己把德赛先生关在门外工商落后你怪谁?全球好比一车人,现在一车人发现开偏了道儿刹车又失灵是朝悬崖在奔,紧急讨论怎么合作修好刹车,你中国人说“不行,你们都过完驾驶的瘾了,我们蠢我们懒我们学车比你们晚,那么现在轮到我们开了,你们不许这么快刹车,朝悬崖奔是你们的历史过失,为什么牺牲我们的开车权”?你说你中国人是不是应该被驱逐球籍啊,娘的。

你说亚当夏娃造什么孽了,在东亚有这么一枝后裔。

奥巴马带着两大任务来中国的时候,中国有那么一帮松逼们恨不得奥巴马给共匪主子来个下马威给自己解套解恨,问题是奥巴马反过来能指望你们这帮没出息的松逼吗?你们真的在灵魂和人品里有配得上德赛先生的那些nature吗?奥巴马太明白哪件事更着急了。奥巴马太明白虽然谁靠不住,但谁更加靠不住了。注意奥巴马这个词在这里是一个政策集体,跟你们丫的“喜欢”不“喜欢”那个男人没关系,松逼们。
反对 8
42 支持

JS
JS [128.148.196.*] @ 2009-12-21 22:40:25
本来就不是讲道理的地方。美国要能把自己排的吃回去,再说公平不迟。要我说公平,则按人均倒数50年给quota,到2020年,各国人均累计排放达到平衡,这才是公平。

美国人的逻辑一向是这样的。自己先弄出一个技术,譬如氟利昂制冷,享受了很多年。等到发展中国家的老百姓终于用得起冰箱的时候,好,氟利昂有害,咱们大家一起用无氟制冷吧,对大家都好!发达国家如果不能清理自己造成的污染,合理的做法就是经济上补偿后来者,收买他们减少污染。

ishavet [122.105.189.*] @ 2009-12-21 22:42:29
1 “驱逐球籍”-》开除球籍
2 另外说句正经的:博主真以为全球那么多专业研究环境政策、环境经济、环境外交的专家、院系、机构、组织都是白痴,那么多文献都是废纸吧?要么博主怎么会觉得“美国人欧洲人”竟然连“人均”这么基本的概念都有意无意地漏掉呢?先学习吧。
反对 3
10 支持

ishavet [122.105.189.*] @ 2009-12-21 22:53:25
我说句心里话,你们有谁多跟现在欧美无论哪个国家的人,不管什么阶层,有没有文化,多处处,大样本处处,你就明白“save energy, save the earth”有多深入人心,多渗透进生活点滴了。好多事情,脸不是别人能帮你丢的。

你说你要因为减个排就饿死人、穷死人了,你就拿透明数据,别他妈因为自家匪徒当道,数据见不得人,就怪邻居欧美不大方出钱。

说到最后,害人害己,也还是先害自己。这毒水毒食毒气,不都是先毒自己。
反对 3
13 支持

ishavet [122.105.189.*] @ 2009-12-21 23:30:32
希拉里一周前的话:
Clinton said a deal would fail unless developing nations, specifically China, committed to transparency on their emissions curbs.

看到没有,"transparency"!人家没有不出大钱帮你,人家只是首先要你坦诚。
反对 2
20 支持

hxflyer [80.62.20.*] @ 2009-12-22 0:58:25
关于历史累加排放量,是一种荒谬的逻辑,欧美国家工业化历史时期几百年,是现代文明的基础,中国和其他发展中国家从中受益很多,这几百年里,这个庞大的工业国际社会最后留下的不仅仅是二氧化碳,也留下了现代科技和工业文明。无论是全球化,还是中国这三十年的“改革奇迹”,还是所谓“后发优势”,其基石是这些西方开拓者留下来的科学技术,这些价值,又该如何计算?发展中国家要发达国家偿还碳排放的债务,那么发展中国家所欠下现代文明的学费,又要如何偿还?
反对 4
24 支持

chg
chg [123.227.70.*] @ 2009-12-22 1:37:10
你觉得减排只是发达国家的事?你还是考虑清楚吧。不光作为一个中国人,作为一个地球人去考虑。
反对 4
10 支持

xczgz [174.3.247.*] @ 2009-12-22 2:30:51
另一个难以忽视的真相是中国只占全球GDP的6%,却排放了20%。而美国占全球GDP的30%,也排放了20%
反对 4
16 支持

贝趣 [192.251.226.*] @ 2009-12-22 10:48:10
地球只能容纳100个屁,发达国家已经放了50个了,现在还剩50个你们看着办,少放一个大家多活几天。

牛牛上班族 [65.49.2.*] @ 2009-12-22 11:19:30
好帖!顶!

p.s

牛牛上班族 最新QQ群 83066292

峰坠格林兰 [203.213.30.*] @ 2009-12-22 21:12:22
从这个扯皮会议的狗屁结果和楼上的发言来说,我对人类能不能在必要时间内解决这个问题保持怀疑。。。


峰坠格林兰 [203.213.30.*] @ 2009-12-22 21:13:10
更正: 是“对人类能在必要时间内解决”

ishavet [122.105.189.*] @ 2009-12-23 0:08:12
哥本哈根的中国态度:
(1)中国减排政策的灵魂很简单:发展是硬原则,减排是软附属,减排丝毫不可影响发展,影响发展宁可不减排。甚至于,减排标准对于“如何发展”都没有约束力。中国的减排数字一切从GDP出发,从GDP出发也就是总量不减排的意思。这个道理简单吧?就是说,可以一车人共死,不能我“输给”你车上其他人,哪怕你怀疑我是蛮干你也管不着,不能把我手里的方向盘交出来大家监督,中国不信任任何人,只信自己的肌肉和口袋,中国要做精明的账房先生,大帐反正永远算不过西方列强,所以死守小账,列强也没办法。
(2)本来国际社会是指望把减排弄出一个有全球“民主”监管的减排市场,有买卖有商量地把事情一起做起来,中国却在里面撂下一句话:国际监督不可能,我不要你们的钱你们的技术好吧?减排是我自家的事。我没说不减排,我不指责谁,我就是自己人民想减排,我是主动减排,不是你叫我减我才减,我怎么减怎么算都是我说了算,不受国际约束。
(3)中国心里很清楚,民主国家攒钱花钱的决策程序和流氓集权国家攒钱花钱的决策程序是根本两回事。中国有这个“实力”把“减排”说成是“内政”,一切自说自话;而美国政府,特别是一贯想在环保问题上力挽狂澜的左派,直接面对内政外交上的困难(如果你是美国选民,你在那里省电,高价买环保产品,交环保税,企业受各种约束,加上保守派煽风点火,加上现时的经济困境,然后遇到中国人气势汹汹、力争上游、谁也不信的态度,你怎么想?你是不是要去骂奥巴马是社会主义和中共的走狗了?),中国用(1)和(2)的方法耍流氓,美国政府无论怎么动最后都疑似实质用美国纳税人和投资人的钱去直接补贴完全摸不着底细的外国人的碗里去了,而用钱的效果更是完全没底,你如果是美国选民,你怎么想?你说西方媒体是要煽动对华不满,你大概恰恰弄反了吧?美国政府报数字可以说是大小两头难,中国政府报数字想怎么好听怎么好听。

请扪心自问,生活中,一个集体里遇到这种赖子,谁不气死。很不幸,中国的管家现在就是这个国际形象。

你再去看看,南方报业文章(你也可以去看人民报新京报)下面的评论,稍微有点进步态度的作者被国人骂成什么样:
http://www.infzm.com/content/38243
我们的总理真“辛苦”,在一个这么舒服的政府里当差。

“我只觉得我呆的并非人间。”

ishavet [122.105.189.*] @ 2009-12-23 0:20:21
所以你再想一遍奥巴马在华强调“我们乐见一个繁荣富强的中国”,就是不提“民主”,里面有多急迫的用意。

ishavet [122.105.189.*] @ 2009-12-23 1:19:00
http://www.foreignpolicy.com/articles/2009/12/21/how_china_stiffed_the_world_in_copenhagen

首页 前页 后页 末页 1 2 
转到
共25行2页
发表评论
登录 后发表评论。