6月15日，东莞市大朗镇一家台资企业展明五金制品厂，一位贵州籍工人刘汉黄用刀捅死了两位捅伤一位高管。缘由是这位工人发生工伤事故致右手手掌残断，要求企业赔偿17万元，企业只给9万。

这种采取暴烈的方式解决纠纷当然不可取，它给三个家庭带来了巨大的悲剧。问题是，在当下的用工环境、法治环境下，刘汉黄何种做法既可取又有效？刘遭遇工伤好几个月了，找资方多次协商不成。有人也许会说，你可以找劳动仲裁部门和法院呀？这种说法基本类同于“何不食肉糜”。对中国公权力机关稍有了解的都知道，各地劳动行政部门乃至法院、公安几乎是资方的家丁，维护资方的利益唯恐不周到-----这实质上是维护他们自己的利益，因为需要政绩，需要财政收入。而对劳工权益被伤害的事情，想方设法推托，各种法有明文的保障条款常常成为法律白条。而工会在坚强的执政党领导下，基本上是摆设。劳工自己组建维权组织又不被允许。-------这在一个工人阶级是领导阶级写入宪法的国度，真是莫大的讽刺。在此情形下，刘汉黄打官司，能赢吗？即使能赢，成本多高？他在杀人之前一天，采取了珠江三角洲弱势者常用的方式：众目睽睽下声言跳楼，引起关注。但这种方法被官方斥之为“跳楼秀”，以此途径寻求救济的可能性越来越小。

那么，当声言跳楼的“自杀”方式不奏效时，再往前走一步，那就是与汝皆亡的“杀人”。

我不愿意相信那几个被杀被伤的台湾籍高管就是贪婪无耻的冷血者，他们平时或许温文尔雅，汶川大地震踊跃捐款也未可知。但是，资本的本性是逐利的，当一种制度不能让资本有节制地逐利，而是放纵资本的血本大口，那么资本的贪欲是无穷无尽的，尽量省钱那不就是投资者的理性选择么?

我设想一下，这几位台湾高管和他服务的企业，如果在台湾本土，甚至并不比中国发达的印尼、越南、印度等地，他们敢如此对待工人么？

针对中国各地政府前些年洋洋自得、夸耀于人的“低工资优势”，秦晖先生认为这种说法不确切，确切得说是在中国投资，用工有“低人权优势”。在东南亚和南亚那些国家办厂，工资未必比中国高，甚至还要低。但那里的工会可不是摆设，劳工为了维护权利，在工会领导下罢工是家常便饭。当地政府也不敢动辄出动警察，为投资者保驾护航将罢工者抓起来。相比较而言，这个国家确是投资的乐土。

但官方和投资者忘记了中国早有物极必反的古训，一种严重失衡的秩序是难以长久维系的，而且带来的后果可能是灾难性的。以此案为例，如果东莞这些地方，劳工权益的保护到位了，劳工们多数相信政府只是一个公正的裁决者，劳工有自己的工会。那么，刘汉黄这样的极端方式就很难发生。如果这个问题不解决，枪毙了刘汉黄，还有李汉黄、张汉黄。对一个打工仔来说，右手掌断了意味着什么，我想对再冷血的官员们，也不需解释了吧。这样的工伤，投资者出于逐利本性对赔偿金还要锱铢必较，当地政府往往屁股坐在投资者一边。一个穷困潦倒、身体残疾的工人无路可走时，他要做什么谁能挡得住？

当刘汉黄越来越多时，官员们还能对外商夸耀此地的投资环境绝佳么？