2.拒绝过分包装

在日常生活中，我们买来的食品或其他物品往往有两三层的包装，有时多达四五层。十年前的调查就表明，我国人年均包装物为 10公斤,全国每年包装垃圾将近1000万吨，而且这个数字随着经济的增长而急剧增加。

生产包装需要耗费大量的金属、玻璃、纸张和塑料，这些包装品一次性用完后却变成了垃圾。美国食品包装垃圾的重量是家庭垃圾的一半，用于包装的开支与农民的纯收入相等。非常遗憾的是我国废弃物回收率很低。纸的回收率只有15％；塑料的回收率是9.6％；铝罐的世界平均回收率是50％，我国是1％。这样既造成了巨大的浪费，又造成了严重的污染。完全拒绝包装是不可能的，但我们可以做到拒绝多重包装，拒绝过分的和豪华的包装，不买包装豪华又繁缛的食物或其他用品。

任何多包装都必然增加成本，这样就很可能增加价格。为什么消费者愿意付出这样的高价呢？似乎没有必要提醒消费者注意自己的钱包。

也就是说，消费者选择多花钱，必定有他自己的理由。凭什么一概断定这些理由都不成立呢？比如易拉罐包装，看似“浪费”了铝，但在没有更好的手段以前，消费者卫生便利携带饮料的需求就应该被压制吗？

我想这一条是提醒消费者不要忘记那些过度包装的产品对环境会造成更多危害，而不是多余地提醒他们注意自己的钱包。我自己作为消费者也常常喜欢买包装精美奢侈的产品，很多消费者倾向于这么做常常是因为感性的原因，我想很有必要经常提醒他们一下，特别是在一个废弃物回收率如此之低的国家里。每次不小心买到那种撕开大袋子，发现里面每一片饼干都要再包上一个小塑料袋的产品，我都会感到不安。原文里反对的只是“过度包装”，而不是“包装”，还提到了“完全拒绝包装是不可能的”，不知道为什么李老师觉得这是“一概断定”，还说什么“消费者卫生便利携带饮料的需求就应该被压制吗？”

3.使用一张纸的正反两面就等于把一张纸变成两张来用

如果使用打印机的话，反复使用纸张，很可能加速打印机的磨损。为了节省一些纸张而浪费打印机，对于消费者来说得不偿失。对于环境来说，少用一些纸，却耗费更多的金属、塑料、墨粉，也未必合算。我认为，那样污染更大。

这一条尤其邪门儿，如果需要打印的材料要占用两张纸的面积，在一张纸的正反面都打肯定比用两张纸的单面要节省纸张，而对打印机来说，不管哪一种方案都是打印了两个面的工作量，何来“加速打印机的磨损”一说？“耗费更多的金属、塑料、墨粉”更是完全看不懂。

4.尽量购买本地产品

记住，这并非支持地方保护。现代社会，生活消费品供给线路的延长，也开列出了一张长长的生态账单。尽管运输成本逐年下降，生活消费品从农场、牧区、工业园区等运送到大城市的超级市场直至消费者手中，还是移动了比以往任何时候都长的路程。

以美国为例，一般的美国食品从农田到餐桌平均要运行2000公里；供应加利福尼亚的新鲜食品40％是远距离运输品，从加利福尼亚用货车运送一棵莴苣到纽约消耗的能量是种植一棵莴苣所消耗能量的三倍。虽然在许多地方，街头副食店、面包坊仍占据很重要的地位，但现在这些小超市正让位于所谓的特大超市。集中购物不仅增加了货品运输的距离，也增加了人们行走的距离。从这个意义上讲，购买本地产品就是保护环境。在住所附近买东西。光顾那些小商贩，他们让我们的城市更加多姿多彩。

如果远方的产品是大工厂生产的，由于规模效应，可能单位产品消耗的能源更少、污染更小、成本更低。若非如此，那些远方的产品又怎样能够战胜本地产品呢？比如大型面包厂肯定比千百个分散的小面包作坊的污染量要小得多。所以，如果为了节省运输费用而放弃规模效应，基本可以肯定，只能不利于环境。

这一条完全同意李老师的看法。                           

5.在屋顶上安装太阳能热水器

直接的阳光是所有能源中最丰富、洁净的一种。每年由于太阳照射而到达地面的能量相当于1990年全世界所消耗能量数的6000倍以上。而且太阳能比其它能源分布更广，所有有阳光照射的地方都可以利用太阳能。太阳能特别适于在水的沸点或低于沸点时供热，新型建筑物若注意用太阳能采暖和制冷，它对普通能源的需求将可以削减80％以上。太阳能的直接转换可能成为未来世界能源系统的基石。太阳能经济比目前以石油为基础的经济更强大、更稳定、更少污染。对发展中国家而言，广泛应用太阳能是摆脱矿物燃料对其经济和环境制约的惟一出路。日常生活中，我们可以安装使用太阳能热水器。                          

如果太阳能热水器很便宜，当然无需宣传，人人都会购买使用。可惜，现在太阳能热水器还不那么便宜。

再说，现在大家都住的是楼房，大多数人家都没有自己独立的屋顶。即使想用太阳能热水器也没那个条件。

我想这是提醒有条件、有能力的人尽量选择使用对环境相对无害的产品吧，没什么可说的。                            

6.使用节能型灯具

应该淘汰家中的白炽灯泡。最新节能照明产品——小型荧光灯比白炽灯效率高3倍，寿命长9倍，而且发出的光的亮度相当。虽表面上一个普通40瓦白炽灯泡比同样亮度的8瓦节能灯管要便宜10-20元，但如果按每日照明5小时来计算，每盏节能灯每年可以节约70度电。目前全世界使用着大约5亿个小型荧光灯。如果同时使用的话，节约的电能相当于28座大型火力发电厂的发电量——约2.8万兆瓦。除此之外，使用节能灯还可通过减少耗电量减轻由能源使用导致的环境副作用。如气候变化、酸雨和煤炭燃烧时产生铅、砷等有毒金属。同时，使用电能涉及发电、送电，用电以及大型设施的建设和维护，所有步骤都会产生废物。据估计，在美国，一支节能型的小型荧光灯最终将少产生90公斤固体废物。                         

情况和太阳能热水器类似。节能灯价格太贵，抵不过节约的电费。再说，小型荧光灯不利于视力，而且不像白炽灯那样可以频繁开关，因此不适用于书房或者厨卫。为了节电而危害健康、增加物料耗费，既不利于消费者，也不利于环境。

节能灯长期使用节省的电费好像可以抵过买灯管灯泡时多支出的费用吧？好像看过计算方法的文章，记不清了，欢迎达人指点。节能灯管使用寿命平均比白炽灯泡长好几倍，怎么会“不像白炽灯那样可以频繁开关”，还“增加物料耗费”呢？（从李老师的上下文来看，“增加物料耗费”应该是说节能灯更容易坏，如果不是这个意思，就当我没说）

7.简化房屋装修

近年，越来越多的人们开始装修自己的房屋，并以此作为生活水平提高的一种标志。殊不知，过度装修房屋不但浪费了大量资源，同时也把健康杀手带进了房间。

让我们来看看在新装修的房屋中存在哪些危害健康的隐患：氡气——存在于建筑材料中，诱发肺癌；石棉——强致癌物质，存在于防火材料、绝缘材料、水泥制品中；甲醛——常见的室内污染物，引起皮肤敏感、刺激眼睛和呼吸道，存在于家具黏合剂、海绵绝缘材料、墙面木镶板中；挥发性有机物——苯等，存在于装修材料、油漆、清漆和有机溶剂中，多具有较大的刺激性和毒性，能引起头疼、过敏、肝脏受损，甚至导致癌症。此外，一些过度的装修还会造成房屋承重过大、抗震性减弱、易燃烧、易引发火灾等致命的缺陷。                           

基本同意。但简化装修不意味着低污染，装修不是越少越安全。更可取的做法是合理装修。

略。                         

8.尽量少使用手机或使用辐射小的手机，如CDMA

现实生活和科学实验均证明，手机辐射污染对身体健康带来的危害远比想象中可怕。

人们长期携带和使用手机，会对手机辐射污染产生过敏现象，通常包括头痛、头晕、呕吐、皮疹、身体虚弱、关节或肌肉疼痛、耳鸣、疲劳、呼吸困难、失眠、多梦和脱发等症状。

手机辐射污染除了以上常见的过敏现象外，甚至还会导致更为严重的后果。美国移动电话协会研究发现，长期使用手机，除了易得细胞癌外，还会造成细胞基因死亡。手机挂在腰间，对肾脏、卵巢等器官会造成严重伤害。

虽然手机已经成为人们生活和工作中不可或缺的重要移动通信工具，为了健康，我们应尽量少使用手机或使用辐射小的手机，如CDMA。

CDMA采用了独有的功率控制和话音激活等技术。在充分保证通话音质的情况下，当手机距离基站近、信号过强、或在通话时不说话的间歇时间，都可以自动降低手机发射功率，使CDMA手机拥有接收灵敏度更高、发射功率更小的优势。CDMA在一般通话状态下，输出功率仅为零点几毫瓦，对人体的危害可忽略不计，是人们健康通信首选的“绿色手机”。

在日常生活中我们应注意养成正确使用手机的好习惯，还可以防辐射，有利健康。比如：勿把手机挂在脖子上或腰间、通话时勿把手机紧贴耳朵、少煲“手机粥”、勿躲在墙角打电话、开机时远离手机片刻、雨天尽量避免用手机打电话、在接通的瞬间让手机远离头部等等。                                   

所谓手机辐射，基本是迷信，并没有任何可靠的研究成果可以证实这一点。环保主义者最好不要成为某种商品的推销员。

我不确定，所以没什么可说的。                                   

9. 任何时候，都不要因物品免费而多取用，如厕所里的卫生纸，宾馆里的热水，自助餐店的食物。

这和环保关系不大。即使不影响环境，人们也不应该一味贪多浪费。这是个人修养问题。

好像所有的物质浪费都跟环境有关系吧？不过周刊上的这一条确实没什么意思。                                

10.不随意取土

我们都喜欢布满绿树、青草、野花的生机盎然的环境，而不喜欢沟壑纵横，没有生机的土地。各种植被生长都是依靠地表营养丰富的表层土，我们如果到路边、山坡、草场等野地去挖土，不但破坏了原有的植被，而且带走了表层土壤，就像在山体和草场上撕开了一条条的伤口，这些伤口在雨水和风力的冲刷下会越来越大，造成草场退化，严重的还会引起山地泥石流、滑坡等恶性生态事件。我国每年因为泥石流和滑坡损失达数亿元，特别是公路和铁路附近的泥石流和滑坡，每年造成几百乃至上千人伤亡，损坏农田、铁路和公路等设施，而这些与路边、山坡上的植被破坏有直接关系。“千里长堤，溃于蚁穴”，我们应该避免哪怕是很小的破坏行为。                                  

如果不取土，怎么种花呢？大家都不种花，城市和家居的环境不是会更差吗？

这一条南方人物周刊的原文确实有点扯淡，不过既然提到“不随意取土”，姑且当它是正确的废话也罢。                                     

11.多用肥皂，少用洗涤剂

肥皂是由天然原料——脂肪再加上碱制成的。肥皂使用后排放出去时，很快就可由微生物分解。所以相对来说，肥皂在生产和使用上，对环境的影响是轻微的。与肥皂相比，洗涤剂对环境的影响较大。合成洗涤剂的制造过程中产生大量的废水和废气，含磷洗衣粉中的磷酸盐能刺激水藻的过分增长，水藻在死亡时会因其自身有机物质使水生态系统负荷过重，造成水体富营养化等问题。被磷污染的水域含有供水藻生长的丰富肥料，水藻的过分生长又造成氧耗竭，以致水域里的鱼虾因为无力与水藻争氧而死亡。被磷污染的江河湖海中，都会形成“死亡带”。

用什么洗涤产品，这要根据洗什么而定。洗内衣时，人们自然不会用刺激性的洗涤剂，但清洗厨房的油腻，可以只用肥皂吗？如果留着这些油腻不清洗，算是有利于环境吗？

洗衣皂确实比洗衣粉环保，大家都是为了方便省事儿才更多的使用洗衣粉，提倡多用肥皂的宣传不能说没有必要，何况，原文说的只是“多用...少用...”，而不是“只用...”“不用...”。                                     

12.不干扰野生动物的自由生活

十几年前，北京玉渊潭飞来一对疣鼻天鹅，美丽的大鸟是被这美妙的环境吸引，才从高空降落到粼粼碧波之上的。但正当它们优雅地游弋，水面上划出两道涟漪之时，突然一声枪响打破了这诗画般的意境，雪白的羽毛染上殷殷鲜血——一个贪婪的偷猎者打死了这对夫妻中的雄性，雌天鹅仰天长啸，哀鸣而去。一个圆满祥和的天鹅之家从此破镜难圆。

由于人类的大规模猎杀，自然界中的野生动物已经越来越少，野生动物的生存环境已经被破坏殆尽，人类成了所有野生动物共同的天敌。因此，我们在动物眼中的形象有些恐怖。动物有腿能跑、有翅能飞、生性活泼，可谓“万类霜天竞自由”，可我们许多人往往贪婪、野蛮，见到自由的动物就想将其抓起来，甚至吃掉，表现出强烈的占有欲。善待动物就是善待我们自己。

老鼠、蟑螂、白蚁算野生动物吗？我们不应该干扰它们的自由生活吗？我们应该善待它们、应该学会和它们和谐共处吗？为什么那些美化了环境、给人们带来愉悦的野生动物就应该受到优待呢？看来还是以人为本。

所以不要说“善待动物就是善待我们自己”，而应该说“善待动物是为了善待我们自己”。

很赞成李老师的观点，为了我们自己的利益善待动物可以直说，没必要搞得伪善。                                   

13.不吃田鸡

田鸡常被见利忘义之徒从水田中捕捉后到市场出卖，使之成为一些人的下酒菜。上小学，我们就明白青蛙是稻田卫士，一只青蛙一个夏天可消灭害虫上万只。中国有一句农谚：“蛙满塘，谷满仓。”

另外，吃田鸡有碍身体健康。蛙肉中常常寄生一种曼氏裂头绦虫，其幼虫可随着人们食用蛙肉而进入人体的软组织和内脏，三周后便能发育成一米左右的成虫，使寄主腹痛、呕吐，软组织发炎、溶解、坏死，严重的还能导致瘫痪或失明。另外，由于农田中施用了大量农药，毒素在昆虫体内聚集，蛙吃虫后，又进一步将其富集于蛙体。据卫生部门测定：蛙肉内的有机磷含量是猪肉的31倍，农药残存物毒性大大超过猪肉，以致近年频频出现畸形蛙。                             

吃野生田鸡可能有害健康，这理由的说服力很强。但如果有人饲养田鸡出售，爱吃的人吃吃，我看也无妨。

略                             

14.少使用发胶

臭氧层破坏是当前三大全球性环境问题之一，它直接影响着人类的身体健康与生物生长。导致臭氧层减少的原因，主要是排放至大气中的一些氯氟烃物质(CFC)。由于这类物质性质稳定、不易燃烧、易于贮存、无毒，价格又便宜，因此在许多行业中被广泛使用。除在冰箱工业外，在气溶胶工业中，CFC被作为喷雾、发泡产品的推进剂，而被广泛地用于美容美发、消毒除虫、清洁卫生、医疗医药、油漆装潢、饮食、园艺等领域。我们平常使用的发胶就是一种气溶胶制品。尽管相对来说，气溶胶物质很容易被替代，但在其并没有被完全替代之前，我们还应尽可能少使用发胶。

问题在于有没有替代品。如果没有替代品，那么与其号召人们少用，不如尽快研发替代品。否则，那些模特怎么办？

研发替代品是科学家的工作，号召少用是关心环保又不会自己搞研发的人们的行为，为什么要混为一谈呢？当然是没有替代品才去“号召”少用，如果将来有完全能替代的产品了，号召也就可以停了。

15.不寄或少寄贺卡

每年的新年来临之际，大街小巷到处都在出售新年贺卡。用贺卡互表祝福本无可非议，却带来了相应的环境影响。统计数据表明，每制作4000张贺卡就要砍掉一棵大树，更不说印刷贺卡还要消耗油墨和能量，生产油墨和能量又要耗费资源，产生污染……若全国有1亿人送贺卡，每人送2张，就要砍掉5万棵树。我国森林覆盖率不到14％，人均占有的森林蓄积量约8.5立方米，只及世界人均水平的11％。1998年长江特大洪灾向我们警示：砍伐森林就会导致水土流失，洪水泛滥，野生动物灭绝。最终的受害者还是我们自己。                                         

造纸的森林如果是私有的，就不会越砍越少，就好像私人养鸡场的鸡，不会宰光的。事实上，瑞典、美国、加拿大的许多私人森林，都是越砍越多。私人老板自会计划好，确保生长量超过砍伐量，无需环保主义者操心。

需要操心的是那些说不清是谁的“国有森林”“原始森林”，不过，不寄或少寄贺卡并不能保证这些这些森林的完整。只要需要木材，即使没有贺卡，这些无主财产也将首先被耗用。

我最初对经济学这个听起来很乏味的东西产生兴趣，是因为偶然间翻到一本“生活中的经济学”。这本书里讲到在美国，出于环保的目的大量使用再生纸的结果是，森林面积反倒减少了，因为木材需求的减少导致木材价格下降，所以林场的老板不种树了，改行拍老虎去了。这个善良意愿导致不良后果的典型故事当年给了我很大的刺激和启发。不过正如李老师所说，中国不是这种情况，中国都是说不清属于谁的“国有森林”，并且森林面积在逐年减少，那少买消耗木材的产品总是有些积极作用吧？

16.使用菜篮子或是布口袋

当105年前奥地利人舒施尼发明塑料袋时，人们都认为是一次革命性的“解放运动”。可舒施尼做梦也没想到，塑料袋百年“诞辰”纪念的时候，它竟然被评为20世纪人类“最糟糕的发明”！

塑料袋之所以“糟糕”，是因为它大都由不可降解和再生的化学材料生产，处理这些塑料垃圾，只能挖土填埋或高温焚烧。据科学家测试，塑料袋埋在地里需要200年以上才会腐烂，并且严重 “谋害”土壤的生命力；而焚烧所产生的有害烟尘和有毒气体，则会造成大气环境的污染。

塑料袋还没有普及之前，市民总是习惯拎着菜篮子和挎着布袋子上菜场、商店。如今，这样的“风景”已很少见了。使用菜篮子或是布口袋不仅更环保，而且你也在给自己节约开支。建议拒绝塑料袋，恢复既往的优良传统。德国年轻人正以挎布袋购物为荣，让我们也来追随这种“绿色时尚”吧。

菜篮子和布袋永远都有消毒问题。可以用清洗剂吗？参见问题11。如果不消毒，因此生了病就麻烦了。而塑料袋还可以用来包垃圾。没有塑料袋，垃圾就要散开抛洒。那样有利于环境吗？

自己家用的菜篮子再脏也脏不过那些泼过大粪，撒过农药，又被菜农挨个用手摸过的蔬菜吧？我印象里，当年家家都用菜篮子的时候，脏了也就是用清水冲洗一下就可以继续用了，还没见过谁用洗涤剂洗菜篮子呢。即便是用清洗剂洗那些不清水冲不干净的布袋子，也比用塑料袋环保得多，因为好像没什么人会每去一次超市就洗一次购物用的布袋子，而超市白送的垃圾袋，大部分人都不会用第二回的。说到包垃圾，现在很多垃圾袋都是可降解的塑料制品，而超市送的购物用塑料袋，为了做得更加结实，全都是不可降解的塑料制成的。                                    

17.下次短途旅行时放弃坐飞机。仅从南京到杭州往返一次，每位乘客所带来的二氧化碳排放量就高于一台冰箱一整年的排放量。

如果算算平均值，就会发现，坐飞机可比坐汽车对环境的污染小多了，对地面人的危害也小得多。这就是空客为什么要造A380那样的大飞机的原因。大飞机的单人能耗更低。

当然，环保主义者可能会说，为了保护环境，最好就不要出门。可是，如果出门是为了宣传环保，他们还会反对吗？

如果他们的目标值得追求，别人的目标为什么就可以忽略呢？

坐飞机比火车或汽车的二氧化碳排放量（平均值）更低吗？很好奇，但我不会算，请高人在这里回帖指点，谢谢。

18.不穿野兽毛皮制作的服装

有人说，每张野兽毛皮背后都可能是一桩谋杀案。这话听似恐怖，但仔细琢磨，绝不过分。因为每头野兽只有一张皮，“与虎谋皮”难道还能留得虎命吗?一些人追逐所谓的时尚(其实早已落伍)，对野生生命却冷漠无情。有这样一个故事：一个女孩的母亲买了件狐皮大衣，却引起女儿伤心的联想，因为书上说，母狐每年产约5—8只幼狐。她便作了一幅画，画上有一群可怜巴巴的小狐狸张着大嘴向女孩哭诉：你妈妈为了穿狐皮大衣，把我们的妈妈杀了！后来，这幅画被选入国际儿童环保绘画比赛，组委会特为它印制了海报。海报上有一行醒目的大字：你的妈妈穿了一件狐皮大衣，100多只小野兽却失去了妈妈!

绝大多数毛皮服装所代表的“谋杀”案，受害者都是人工饲养的动物。如果人们都不穿毛皮服装了，也就不会有人饲养这些动物了。到那时，不但狐狸妈妈不存在，哭诉的小狐狸也不存在。我不明白的是，为什么这样就更有利于环境呢？

好像环保组织抗议穿动物毛皮都是为了野生动物吧？对不管是穿野生动物毛皮还是穿饲养动物毛皮都抗议的是动物权利保护组织，他们的出发点通常跟环境没有直接关系。还有，不饲养动物的结果是“狐狸妈妈不存在，哭诉的小狐狸也不存在”，相对于被杀死扒皮，“不存在”对它们难道是坏事吗？想想换成我们人类不也是一样吗？如果我们没被生下来，没存在过，是无所谓好坏的，如果我们生下来，毫无自由地被喂养一些日子再被杀死扒皮，难道还要为此庆幸自己在这个世界上存在过吗？

19.少用罐装食品、饮品

世界范围内日益膨胀的包装消费，在饮料工业中表现得最为明显。尽管在许多地方，自来水非常纯净且容易得到，但自来水的饮用量占全部饮品量的比例逐年下降。美国人饮用的罐装饮料比来自水龙头的水还要多。消费者们正以日益上涨的速度饮用啤酒、汽水、瓶装水和其他装在一次性容器中的饮品。为了盛装饮品每年制造和扔掉了至少2万亿个瓶子、罐头盒、纸箱和塑料杯。美国是罐装饮料的头号消费者，美国以罐头的形式扔掉的铝几乎比其他7个发达国家为各种目的所消耗的铝还要多。在日本，制造饮料罐是增长最快的使用铝的行业。包装饮料和罐装食品消耗了大量的能源和资源。

如果不用罐装，那么用什么来装饮料呢？人们只应该对着水龙头直接喝水吗？

现在开会时大家都手持一瓶矿泉水，过去都是一杯茶。哪个更有利于环境呢？考虑时请别忘了清洗问题和传染病问题。

这个南方人物周刊的原文说法实在没什么意思，不过李老师再次提到清洗和传染病问题我忍不住想再啰嗦一次，茶杯清洗用清水就可以了，即便是高级的场所也不会用洗涤剂清洗茶杯，为了怕传染再用产生二氧化碳的消毒柜消毒，也比在废品回收率这么低的国家里人手一个塑料矿泉水瓶要好得多。也许我们的任何行为都会对环境造成不良影响，我们需要的不是完全无害的方案，而是相衡取其轻的方案。

20.不制作、购买动植物标本

标本采集制作是从欧洲文艺复兴时期兴盛起来的一种认识生物、鉴别物种的手段，在生物学的研究、教学中有重要作用。但是，近年许多人在野外随意大量捕鸟、扣蝶、拔草、采花……对研究对象构成了破坏。在自然生态环境完好、少数研究者只为研究目的采集标本时，采集标本对认识自然有益，也构不成对自然的破坏。如今，自然平衡已相当脆弱，大自然成了需要人类保护的对象，再随意采集标本自然界已经难以承受。既然来到野外，就应当就地识别或拍照，看标本远不如看活体效果好。一些商人以赚钱为目的，做其标本生意。把活的弄成死的，使无价之宝变成有价之货，这对野生动物是又一种灾难。一些大博物馆、动物园有现成的标本栩栩如生，鼓励大家尽可能到这些地方去观摩，而不鼓励自己去采集、制作和购买标本。

想来还是指的那些美丽迷人的动物，比如蝴蝶一类。如果有人制作田鼠和蝗虫标本，应该是随便吧。动物和人的关系，参见问题12。

略。                                     

21.在自家窗台上安放鸟巢箱

现在的人们特别是家居闹市者，每天忙忙碌碌、行色匆匆，很少能感觉到身边有小动物和鸟类。但如果你参加一些民间环保组织的观鸟活动，或在生活中平心静气地留意窗外、树梢，就会发现还是有一些来来去去的小鸟。既有喜鹊登枝，也有麻雀啁啾，幸运时还会发现斑啄木、大山雀、蓝歌鸽、柳莺等。其实，我们身边有许多奇妙的小生命：昆虫、壁虎、蝙蝠、老鼠、黄鼬等。只是我们粗心大意，甚至利欲熏心便会对自然之美视而不见。我们若细心观察并为小动物们提供往来休息和觅食的条件，就能轻松地同动物们交朋友了。在自家窗台上安放了巢箱，投放了一些食物和水，便常有小鸟光顾，有的还生儿育女了。如果我们大家都为小动物们提供些方便的生活条件，我们的周围就会燕语莺声、生机盎然。

清理鸟的粪便不是轻松的事情。再说，窗边总有鸟叫，邻居不满怎么办？招来野猫怎么办？传播禽流感怎么办？

略。                                  

22.不鼓励买动物放生

捕杀贩卖野生动物是暴殄天物的作孽之举，但买动物放生就算普度众生了吗？不是。一些好心人常在市场上买动物放生，以为救助了动物，却被动物贩子利用，使其变本加厉地不断将自然界中原本自由的动物推向市场，大赚其钱。买赎放生者不了解这些动物的来源和该去之处，找个地方一放了之，任其自生自灭，这便出现了“好心办坏事”的结果。购买野生动物既违法、又变相鼓励了动物贩子捕捉动物，使动物从原来适宜生存之地妻离子散，又被天各一方地放到陌生之地，无食物、无栖所、无伴侣，或被天敌吃掉、或饥寒而死。这便是随便买动物放生的恶果。一些长期人工饲养或非本地土生土长的动物更不宜贸然放生，这会加速被放生动物的死亡，或给本地生境带来危害，如传播疾病、生态失衡等。

同意。不过，放生之类的行为其实往往正是因为人们受到了“众生平等”“与大自然和谐”一类的环保主义的宣传所致。看来，想追随环保主义者还真难，动辄得咎。

略。                                   

23.不时尝试一天远离电脑、电视、手机等高科技产品的生活，除了省电，至少你的身体会少受到一天的电磁辐射。                       

如果能不耽误工作，那样当然好。但如果因此被老板责骂或者解雇，恐怕不能以“为了省电”“躲避辐射”作为辩解的理由。

略。                                   

24.做环保志愿者

也许你认为关心环保、投入环保只是政府或环保团体的事，与你无关，那你就错了。洁净的空气、幽雅的环境是我们共享的，每个人都应对环境保护尽一份义务。你也许会说自己不是环保专业，不懂环保知识，职业也和环保无关。这些都不是问题！只要你愿意，来做环保志愿者吧！你可以做的事情很多，比如参加环保宣传、义务帮助环保组织工作，参加公益活动如筹款、植树等等，你可以有很多选择。做环保志愿者在许多国家和地区已经成为一种时尚。据报道，美国18岁以上的公民中有49％做过义务工作，每人平均每周义务工作4.2小时，相当于创造了2000亿美元的价值。爱护环境，改善环境是我们每个人的事情。

设法建立和完善市场经济体制，是最好的保护环境的措施。我写这篇文章就是这种努力的一部分，但估计许多人会骂我是在鼓励破坏环境。

不是每个人都知道怎样去设法建立完善的体制，那些对此一窍不通的人，去做环保志愿者也一样可以为保护环境做贡献，即便他的措施不是“最好的”。                                     

25.在房前屋后栽树

一株有20万片叶子的山毛榉每年可产生两个人一年所需要的氧气。树木是我们的“绿色工厂”，可以大量吸收二氧化碳、放出氧气，吸附粉尘、吸收有害气体，如形成酸雨的二氧化硫等。此外，树木还能吸纳噪音，调节小气候。据计算：一棵50年树龄的树，产生氧气的价值约为31200美元；吸收有毒气体、防止大气污染的价值约为62500美元；增加土壤肥力的价值约为31200美元；涵养水源的价值约37500美元；为鸟类和其他动物提供繁衍场所的价值约为31250美元；产生蛋白质的价值约为2500美元；除去花、果实和木材价值，总计创造价值约196000美元。所以，在房前屋后种树既可以美化我们的生活环境，又能起到树木“绿色工厂”、“绿色卫士”的作用，保护我们的健康，又为我们提供纳凉的场所。树多了，鸟儿自然就会来。清晨伴着鸟鸣沐浴于晨光中，呼吸着新鲜的空气，一天都会有好心情。

要有房前屋后的私人领地，这样，才能保证种的树确实属于自己。

过去，北京的四合院有这样的条件，结果就是几乎人人都在自家院子里种了树。

现在呢？所以，这一条就好像在劝饥荒中的人们一定要注意营养。

在小城镇里，这到今天仍然是很现实，完全可行的一件事，但有这个意识的人并不是很多，这样提倡没什么不好。