Re: 允许质疑是真理存在的前提
[匿名] YY [美国] @ 2008-4-11 11:47:44
连岳，最近一直在看你博客里关于西藏的文章，很感谢你转发的一些读者来信，受益。在华文世界，你这里可以算仅存的几个可以自由讨论西藏问题的地方之一，在此转一篇我转发在我博客里一个网友的帖子。

民主是个老乌龟--旧金山游行观感
送交者: 麦片粥 2008年4月10日18:32:47 于 [茗香茶语]

昨天我和数以万计的人一起晃悠在旧金山沿embarcadero原定传递路线等着火炬到来。天气晴朗，人山人海，红旗飘扬，歌鼓喧天。小时候作文里常常需要描述的景象出现在眼前。

我不太会写长文，这一篇可能稍长一点，请大家耐心一点，因为我要先记录一下我看到的事。当然，我看到的事，出于我个人的眼睛，自然有偏颇，但我尽量诚恳地记下我的观察。

-- 我看到不少支持西藏，人权和自由的人，成群或者单独地走着，很多人手里拿着自制的牌子。雪山狮子旗有人举，有人挂身上，但都不大。有一种统一制的牌子，上 面写着”Another ____ for a Free Tibet”。 有人填“Another Biker for a Free Tibet”。有人填“Another Mom for a Free Tibet”。有老人填“Another Grandma for a Free Tibet”。有小孩填 “Another Kid for a Free Tibet”。

--支持中国和奥运的人更多。国旗也很大，规格很统一。旧金山海湾处处五星红旗。很多的队伍唱国歌。从规模上说，气势很大。我身边有个姑娘，接了个电话，我听她说：“什么？那边藏独势力很猖狂？好，我们队伍马上就来！”

-- 有一个白人女人举着藏旗挥舞。她旁边一个中国老人突然说“Long live China!”。女人说“Long live Chinese! Long live Human Rights！” 老人继续反反复复说“Long live China! ” 女人不说了。老人再说“Long live China! ”周围的人也都说“Long live China! ”此起彼伏。我对那个女人说“谢谢你”，然后我走开了。

--有一个支持藏人的队伍走过，路边举五星红旗的喊“你们懂什么西藏？！”队伍里的一个人就回答“今天你不为藏人说话，明天就没有人为你说话！”

--在Ferry Building前，有个白人青年跳上门廊柱，拉起Free Tibet的标语。下面很多举五星红旗的人，有一个人就拿五星红旗的旗杆想把他捅下来。两个警察冲上前挡住了那个捅人的人。然后队伍里就有人把那面五星红旗撕了，大家扭打起来。

--有一个形单影只的矮小的老年亚洲人，举着纸盒做的牌子，上面写着“Human Rights”，一个人站在铁栏杆边上，一直站着不说话，偶尔擤下鼻涕。

自 始至终，我没有看到火炬，相信很多人也没有看到。我很累，也很伤心。沿途我一直在哭。我看到大场面总是要哭的，比如电影里面大家明知敌强己弱打不过还要同 仇敌忾视死如归和敌人战斗之类。这场大游行中，每一个人都在为自己的义愤和信仰呐喊。但我看到，双方，谁也没有说服对方。所谓哪一方“取得了伟大胜利”， 那是让人伤感的自欺欺人。

但我们的义愤和信仰究竟是什么呢？这是我今天要说的内容。

我这些天在网上看到的内容，大多数是认为“敌人亡我之心不死”，“种族主义的西方嫉妒中国高速发展”，“30年河东30年河西，该我们超过他们了”，“他们利用奥运羞辱我们”， “他们也有过种族灭绝的历史，凭什么管我们？”

我 可以替西方人说话么？那位呼“中国人万岁人权万岁”的白种女人，和那个说“明天不会有人为你说话”的人，我觉得，很代表了他们的意识形态。人权，自由，良 心，真理，是基于宗教信仰，是他们真心相信的东西。如果你不同意这一点，我们就无法继续说下去。人，其实都差不多，人性，是放之四海而皆准的东西，不然就 没有心理学这个学科的依据。我们中国人，有千年的皇权社会的熏陶，又成长在无神论的独裁专政中，我们表现出来的人性，和他们表现出来的人性，在日常生活中 都很类似，然而到了信仰和政治的时候，交叉点就很少了。这个时候，我们照平常的思路，和我们固有的信息，得出他们“看不起我们”，“没安好心”的结论，也 是相当正常的。

我们中国人，是很实际的。我们只相信利益。做一个大庄园的有吃有住有朋友的奴隶，和做一个孤独的为下一顿发愁的自由人哪一 个好，我想很多人还是会发愁怎么选的。所以那么穷的藏人，为什么要独立；我们给了那么多钱的藏人，为什么要独立；我们给了大订单的法国，为什么要闹腾-- 这些都是让中国人很困惑的。但今天绝大多数西方人会觉得人权与自由是个non-negotiable，因为“天赋人权”，不是我该不该有，而是你决不可夺 的问题。人权也不是吃饭权，所以那些“中国不合适民主自由因为很多人刚能吃饭”的论点，在很多西方人的眼里也就匪夷所思。

马英九的获选感 言里面说：民主这个东西，平时不觉得，关键时候就很管用。--我觉得他那篇感言基本是在对大陆喊话，台湾的民众其实已经不需要这样的教育了。--但他的林 肯梦才刚刚开始。民主是个什么东西？（这是个很大的话题，一本书都说不完，我的文章更不可能。）如果上帝有个足够大的麻袋装一堆不相干的人，然后把他们随 便扔在地上，这些人就会组成利益团体。猴子都会抱团，随便把他们仍在中国也好，美国也好，都一样的。和民族什么没有关系。怎样让这些人的利益最大可能的平 衡？民主就是这样的制度。从执政的角度说，一个必要条件就是要有一个活跃的可信的(vibrant and credible) 的反对党。活跃和可信和反对，三者缺一不可。所以有人说，中国的执政党不是在民主化么？不是的，连反对党都没有，怎么能叫民主？民主不相信圣人，哪怕尧舜 都可能腐败，所以权力要制衡。

权力制衡了，效率就不可能高。有人说独裁怎么不好了，中国发展那么快，不都是独裁的功劳么？是。但成也独 裁，败也独裁。美国建国先贤之一麦迪逊，是创立民主制度的元老。他说过，民主，就是不要高效率。只有这样我们才能不让独裁发生。因为高效率了，我们就容易 更相信一个比大家更聪明的决策人，久而久之，决策就都高效率地由他做了。因为高效率了，我们就容易忽视弱小的声音，就容易发生多数人的暴政。大家常常说， 30 年河东30年河西，如今该我们做老大了。大家有没有想过，为什么我们5000年里总是30年河东30年河西，一会儿“XX盛世”一会儿“XX之乱”？如果 用龟兔赛跑来打比方，我们就是那可爱的小兔子，美国是只老乌龟。

鸟巢巨蛋大裤衩，工程做的大又快，这不能就证明独裁是好的。世界历史上很 多伟大的建筑，都是独裁者留下来的。因为只有独裁者可以倾一国之力，想干啥就干啥。北韩的地铁深达地下百米，富丽堂皇，可以算建筑奇观。然后他们的人民就 饿肚皮。当然我们的一国之力比他们大多了。我们还可以造好多大裤衩还有富裕。但我们的人民呢？我最近在上海出差的时候，在一家小店吃夜宵，很晚了，人不 多。一个打工的小弟蹭上来对我说“大姐，你们公司收不收打工的人？站门扫厕所都行。” 我问为什么，他说因为他今晚打碎了一些碗，老板让他赔600块，可他每月工资只有650块。然后很多店里的服务员都围上来，都是十几二十岁的孩子，问我可 不可以收他们打工。--这是我们广大的人民。一个国富民穷的国家，不能算一个强国，更不能证明自己的制度是好的。

有人说民主无法保证长远 发展，因为政客都只谋眼前几年的利益。这是一家之言。民主制度下，私有经济会为自己做长期的打算，不需政客来操心。而一个伟大的政治家，也有能力说服大 众，为国家的利益做长远的打算。为人所诟病的伊战，当时参众两院高票（70%以上）通过，因为布什成功地说服了他们为了国家的长远安全而战。（很多人说不 就是石油么，我不同意，因为如果为了石油，90年代海湾战争结束的时候美国就可以留下来，但他们没有，打了行李就回来了。当然，时局的发展，很多时候出人 意料，但也只有在民主国家，大家才可以昨天同意今天抗议，不断地修改自己的错误。这一次的拥中游行也证明了，只有一个民主国家才允许你支持一个独裁政府。 反过来，你试试？）同时，美国的联储局主席，他的任期（六年）横跨两届总统，以免被政治干扰；美国的大法官可以做到死，也是为了避免对法律的解释随着政府 变动而变动。这些，都是为了防止短视的可能。

而一个独裁政府，如果他不相信自己的权利会长久，他就会拼命捞，和家人一起捞；如果他想让自己的权利长久，他必然会出于恐惧而清除不信任的人。哪一样都无益于人民。

独 裁专制可不可怕。可怕的。它可怕在两个方面。对内，它教会了人民撒谎。因为没有什么长久的东西让我们相信，那么只要撒谎不被抓到就可以了。我曾经写过一个 “权力的三段论”，有兴趣的朋友可以看看。权力的最高段，不是要拳打脚踢让你服从，而是你自觉自愿地服从了，你还帮那个权力去制服不服从的。Self- censorship，是集权下的人民最悲哀的体会。“不能说，这不要说了吧”，这样的话，我们从小到大，听过多少？而没有什么可信的，什么都要重新去验 证，这样的社会成本，是无形而巨大的。全民撒谎的代价，我们终有一天要付出。

独裁的可怕，在于对外，他有可能为了转移国内的矛盾而发动战 争。现代历史上，民主国家之间从未彼此宣战。而一个强大的独裁国家，如果它赢得了战争，那么所有的民主国家又要回到独裁，所有重新来过。这是很可怕的。所 以，西方民主国家对独裁的天然憎恨和恐惧，也是为什么他们天天指责我们要我们变化的原因。明白了这一点，很多对抗就可以解释了。

今天的世 界，已经经历了文明，大家都努力朝文明努力。我们如果总用“你们曾经做强盗所以我们也可以抢”来做解释，那是相当原始而没有说服力的小孩子式的狡辩。这个 世界没有人希望中国乱，大家都希望中国做一个负责任的大国。中美间的关系，好比连体的两座townhouse，合用一个墙壁—你如果打孩子打老婆，人家就 会管。但人家管你打孩子打老婆，不是因为他想烧掉你的房子，烧掉自己的墙壁。

我看到很多人写自己和西方同事争辩，“让XX哑口无言”，自 己完胜。不是这样的，你居高临下的先做结论再教育人家，没有人能够和你说话。如果我们不去了解别人的前提，而一味坚持自己的结论，那完全没有可能沟通 。 Without the definition of truth, evil is seductive. 我希望身在西方的大家，多和西方人沟通，多倾听，少愤怒。不然，认为我们“被恶魔控制了”的西方，和相信“敌人亡我之心不死”的我们，真的只能到战场上去 了解西方了。