看到FT Martin Wolf的文章，以及人渣的文章，感觉有很多不明白的地方。

欧元区的问题，似乎与人民币汇率问题有很多相似。

欧洲单一货币区内，经济发展很不平衡。一边是德国这样经常项目大量盈余的国家，另一边是南欧经常项目大量赤字的国家。中美固定汇率机制，变相形成了一个单一货币区。也有同样的结构失衡问题。

汇率挂钩，单一货币，贸易开放。资本货物可以自由流动，而劳动力无法自由流动的情况下。劳动力生产效率的差异，与名义工资脱节。如果名义工资不向下调整，缺乏竞争力国家（美国希腊）的投资就会转移到有竞争力的国家（中国德国）。而名义工资偏高的国家，以促进私人借贷推动消费繁荣，维持经济增 ...

去年12月，30多个欧美的商业团体，向中国政府提交联名信。引发他们担忧的规定是中国科技部和国家发改委、财政部去年11月联合发布《关于开展2009年国家自主创新产品认定工作的通知》。通知说，获得国家自主创新产品认定的企业将在政府采购中获得优惠，为了获得这种优惠，自主创新产品的知识产权必须在中国研发，由中国拥有并在中国注册。

跨国公司越来越感到，在中国做生意吃力。做政府管制多的行业，搞关系竞争不过国内企业。经济危机以来，中国经济的第一大增长点，是政府项目。要吃这块蛋糕，跨国公司就要适应有中国特色的游戏规则。Google造反，反映的是跨国企业重新思考对中国政府的政治支持。支持对台军售的 ...

一贯认为民主国家通过贸易制裁试图改变威权政府的政策偏好很困难。反过来，贸易制裁却能很好的影响民主国家的政治。 这是由于不同政治体制下，政府和民间商业利益的关系不同，政府的政策优先顺序也不相同。

台湾军售，中国威胁制裁美国的军工企业，尤其是波音公司的民用定单。这也算是中国干预美国内政的聪明方式。这比取消军事合作要实在得多。中国没有加入WTO政府采购的协议，可以放心的用采购合同，收买培养在欧美国家的代言人。政府财力强大，能控制的资源越多，能审批决定项目的地方越多，越有能力收买商业利益的政治支持。

所以政府部门用车要采购宝马，那也是因为政府要下一盘很大的棋，想要操纵德国政府。反正都是用纳税人的钱，不 ...

我现在所在的这个专业，应该叫政治经济学。 据说来源应当是公共选择学派，用经济学局限假设分析政治行为。经济学中也有所谓制度主义学派，是研究政治关系的结果制度，对经济行为的影响。

当然学问都是通的。都是在研究人的行为。不过感觉思考“纯粹”经济学的人，忽视人的暴力倾向，以及对暴力的服从（Master and Slave）。

作为市场边界的制度，是暴力关系的产物。 张五常蜂蜜故事里的制度，能成为平等契约的方式，原因在于参与者权力关系的平等。权力关系不平等，未必会在经济利益的刺激下，建立平等契约。

假设官员的职业晋升与辖区经济增长挂钩，任期有限，需要在短期内出成绩。如果资本市场被政府控制，官员可以容易的拉贷款上项目。政府项目的投资回报差。

官员可以举债，修新政府大楼。政府周边地区，开发房地产，CBD商圈。再外圈搞住宅小区。拉动本地区水泥钢铁行业的增长。工业发展，带动服务业增长。在政府负债可以承受范围内，这个游戏可以持续玩下去。经济数据会很漂亮，出现繁荣，官员得到提拔。 

因为政府主导项目的投资回报低，银行NPL逐渐提高，需要借新债还旧债。到达一个不可持续的程度，市场恐慌，泡沫破裂，经济衰退。

张五常老师的Market-federalism, 或许只有在外向型经济的省份才玩得通。 ...

人渣的就业悖论讨论的问题很重要。我也很反对出口导向的工业政策，觉得很应该改变对服务业的歧视性政策。但理由和人渣不同。

人渣大概因为是哈佛出来的，立论颇似我曾转过的Rodrik文章。尽管结论不同：Rodrik论证，推动出口导向的工业政策，实现农转工是发展之源，人渣论证工业转服务业是就业之源。但二人立论的起点，都是“行业特殊”性。工业特别的地方在于，劳动生产率“先天”的比农业和服务业提高得快。这是因为工业生产容易分工，工序流程化，实现机械化自动化生产。Rodrik认为，用产业政策促进发展先天劳动生产率高的行业，自然会带来高速发展。人渣用同样的论据说， ...

薛老师和他徒弟，喜欢发惊人之语。比如这个房价十推

这是我的回推：

怎么看待小产权房与土地供不应求？ 没有行政管制，土地供应会这么少么？

第一问题是土地国有的产权问题，凭什么政府垄断卖地收入？ 第二，政府审批发放土地的方式，如你所说是为了实现“收入最大化”。我们知道生产商能以高于平均成本的价格出售产品，享受market power，常常是市场无效率的体现（创造性租值除外）。行政垄断带来市场无效，不知道有什么可以称道。

中国房子贵当然是供求关系的体现，计划经济也有供求关系嘛，这样形成的价格就合理了？

1年多以前，许多选择奥巴马的人，寄托了弥合美国社会分歧，寻求共识的良好愿望。1年多来的政治现实，让他们失望了。保健法案让美国更加分裂。

民主党展示了，在拥有两院绝对优势的时候，是不会真寻求与共和党妥协的。赢者通吃是美国政治的主旋律。两党政治没有权力的实际平衡就是空话。麻省沦陷，标志着民主党一党独大的结束。中期选举后，奥巴马或许必须要像克林顿一样，与一个共和党的议院合作。

这样或许是好事。共和党由反对党，回归部分执政党，政策去向不会如现在这么极端。奥巴马良好的沟通能力，或许能帮助实现党派妥协。当然比较克林顿“聪明的实用主义者”，奥巴马这个“聪明的理想主义者&r ...

今天辅导学生的时候，得到的感受。外国人研究中国政治，习惯用法治国家的思维来考虑中国国情。分析规章制度是怎么设定的，文本是怎么阐述的，容易舍本逐末。人治的特点是，institution follows the people. 比如李鹏执掌人大，人大的权力就得到很大加强。

商业贸易政策在中国的政策优先顺序上，很排不上号。主要证据是，商务部长陈德铭，连中央委员会都没进，在候补委员中排名还相当靠后。比较起来，前任薄公子，在党内的权力地位就高很多，那时候的商务部也会比较有面子。

和朋友讨论WTO的判决多大程度上可以改革网络检查状况。我的看法是，通过威胁商业制裁，改变国安的行为很困难。商务部即使很希望Go ...

满惊讶的，以前曾写过一篇关于GFW的。以为Google还会推动美国政府运用WTO规则，改变中国的网络监管。没想到就这样退出了。

美国政府应该，也很有可能，提起贸易争议。推动基于互联网的“数字经济”，是奥巴马政府贸易政策的重要内容。中国网络监管，界限模糊，不透明，影响网络经济的正常运作。这是事实上的贸易保护。

当然，涉及政权稳定，中国不可能妥协。即使WTO作出裁决，美国威胁采取贸易制裁，也很难改变情况。这大概是Google不战而降的原因吧。

Bruce Bueno de Mesquita是我喜欢的学者。认识他最早是通过Econtalk

莫之许翻译的这篇文章，说的是威权政府如何既限制民运挑战者，又能同时发展经济的问题。当然民生凋敝，完全没有合法性的政府，未必会被推翻。朝鲜这样的国家，民不聊生，也没有民主化。

中国如今国力强大，不依靠外来经济援助。即使出现经济危机，国进民退，不会损害核心统治集团利益，减少权力中心的政治支持。出现政权崩溃的概率并不大。

在不存在政权崩溃的情况下，民主化成功的可能条件组合：
1）民运挑战者跨越集体行动困境，成功组织起来，2）威权统治集团出现分裂， 3）强硬派缺乏军队支持， 4）改革派自我感觉能在民主化后获得 ...

Dani Rodrik的新文章 

他在论证鼓励发展规模工业的政策，推动农业社会向工业化社会的结构变化，是中国及亚洲发展中国家成功的关键。

好吧，我承认，我的经济观点太新自由主义。对政府主导的产业政策，从来持有怀疑态度。

疑问：1。工业部门比农业部门生产效率高，是政策倾斜的结果，还是所谓结构性因素，是政策的出发点？

2。中国农转工的结构变化，是靠出口拉动的产业政策还是靠自由化经济改革？

张五常老师对人民币升值问题的看法，似乎与Rodrik相似。张老师处处相信市场，唯一对汇率的市场决定持保留态度。

Rodrik的paper

周其仁在他的文章里，对民营企业的体制优势很有信心。2009年，规模以上民营企业，增长比国营企业更强劲。

人民银行的数据似乎在讲一个不同的故事。2008年中小企业接受贷款占企业贷款总额的51％，2009年这个数据是45％。资本市场继续偏好大企业，偏好投资拉动工业增长。

“国进民退”的讨论，似乎过于局限于企业的产权所有制。其基本假设前提是，产权国有的企业，一定比产权私有的民营企业，得到的政策支持多。

这个假设本身是有问题的。关系好后台硬的民营企业，在政策市场上未必竞争不过失势的国有企业。笼统的用所有制形式，判断企业的政治后台背景，显然无视30年改革开放中国的变化。所以统计局 ...

Doing Business 是世界银行的一个年度报告。主要研究世界各国与企业家开展经济活动相关的经济管制。比如劳动力市场管制，借贷管制，取得商业执照等。

让我吃惊的是，中国的排名89。也就是相当的靠后了。和中国活跃的投资，相当的不匹配。

量化排名的依据，是一些限制性的管理规定（red tape）是否存在。比如解雇工人要通告政府监管机构，有这个规定为1，没有为0。

这个排名在我看主要问题在于用法治国家的思维，猜测无法治国家的状况。研究法条文本内容是搞不清楚实际状况的。中国法规规定的烦琐，要求企业家注重与政府官员的合作。而中国政府官员与投资客的亲密关系，是不受法规影响的。

印度排名133。

&n ...

1，改革派与街头抗议运动互动。哈梅内伊的神权合法性继续丧失。

2，改革派在伊朗国内有相当大的政治势力。在技术官僚中，在议会中都很有支持者。保守派在杀鸡吓猴，逼迫改革派低头合作。改革派在观望局势发展，寻找保守派破绽。

3，保守派的核心权力，在于掌握军权。发展核计划，是在将国家资源向军队倾斜，以收买军队精英的支持。军队背景的人士在新政府里，逐步控制了伊朗最大的国家收入来源，石油收入。

4，伊朗正在由神权威权政权向军事独裁政权转变。持续的社会动荡，将让军事管理名正言顺。

不明朗之处，伊朗上层军官出于特权和利益效忠保守派，下层军官是否会同样忠诚于没有神权合法性的哈梅内伊。

...

奥巴马即不希望减排目标太高，又希望有良好公众形象。中国即不希望承担太多责任，被愤青骂成卖国，又希望有良好国际大国形象。欧盟的低炭经济希望有高减排目标，但不希望为减排出钱。

谈判过程：美国搞突然袭击，希拉里华丽转身，不给中国领导人面子，用透明度国际监督刺激中国外交政策底线。中国被激怒，替美国背黑锅。欧盟。。。被晾一边没人搭理。

其实美国人要真心想谈成，只要让中国领导人的面子上过得去，哥本哈根有个好一点的结果还是没有问题的。奥巴马主要阻力来自国会，实在没有政治资源搞定国会通过任何国际协定。国际环保人士的工作重点还应当是在美国国会。

2010年如果欧美针对对中国的贸易保护不流行，我会很惊讶的。

&n ...

上篇讨论军工与经济发展关系的时候，就想找出这个数据来。美国的经济早已经转型为服务业为主。制造业的就业人口，目前只有10％左右。 但制造业产值占国民经济的比重却一直保持相对稳定。

很多人在看到美国制造业工人减少，觉得美国制造业衰落了。事实却是，美国的制造业劳动生产率水平大大提高。这不是老冰以为的开工不足的问题。分工越细，自动化程度高，人工需求就少。

图表来自下面的一个文章。

http://www.nationalaffairs.com/publications/detail/keeping-americas-edge

一个很有意思的问题是，如何在劳动生产率上升带来的长期经济效率， ...

政治经济学研究，对政治家行为的基本假设，认为他们都是power junkies。追求对权力的占有是他们的基本行为动机。只要有机会，他们就会追求权力最大化。因此政治制度设计，首先需要考虑checks and balance.

奥地利的宪法似乎给power junkies留下很大的漏洞。尽管是议会制的国家，他们的总统有权提名政府首脑，任命总理。一般而言，取得议会多数的政党联合，其党魁是理所当然的总理候选人。总统任命也就只是走走形式。但从法理上讲，总统如果不讲道理，拒绝提名议会多数，也是完全合法的。宪法不要求总统考虑议会多数情况。

2000年，来自左派社民党总统Klestil，就有这样一个机会。大选 ...

老冰是个好历史学家，但经济知识有欠缺。

美国似乎与众不同，一边打仗一边经济繁荣。两个现象先后出现，历史学家或许因此得出结论，因为打仗所以繁荣。

战争促进经济的说法，又叫破窗理论。

投入军工生产的资源就不能投入其他生产性领域，这个在经济上叫机会成本。
drunkpiano曾经一篇文章提到过巴斯提亚特的一个文章，
不能只看看的见的收益，比如投资军工带来的生产和就业，还要看看不到的损失，比如因此减少的其他私人社会投资，而损失的就业。

工业产能过剩的问题，原因在于投资错误，资源错配。市场信号被扭曲误导，资源投入到错误的地方。市场需要黄油，有限的资源却被用于生产大炮。生产大炮的设备厂房一旦投资下去了，还不能用 ...

城市化工业化，带来社会结构变迁，推动政治变革，这是现代化理论的主要论点。上期谈到Moore认为资产阶级是民主化的主要力量。Rueschemeyer/Stephens在 Capitalist Development and Democracy 一书中论证，资本主义现代化与民主的共生关系并不必然。单独资产阶级强大并不保证民主, 经济史研究表明资本主义同样可以与威权共生。但资本主义现代化 确实可能壮大中产阶级及工人阶级，鼓励社会自发组织的产生。这原有的权力精英很难将他们排除在政治体系之外。现代化还会削弱反民主的地主阶级。民主的社会条件，包括社会阶级之间的权力平衡，国家与社会的 ...