曾经有一位科普杂志的编辑向我推荐《吃太阳的家伙》（[德]苏姗娜·保尔森著，陈瑛译，生活·读书·新知三联书店，2005年）一书。前天，我去国家图书馆还书，再借书时，发现有几本我想借的书都被借走了，于是就挑中了这本。我用了两天时间把这本植物科普书看完了——并且做了笔记。

　　也许你会奇怪：看科普书这样的闲书还用做笔记？我的回答是：“对我来说，用”。因为要当一名成功的科普作者，学习同行的经验是很重要的。保尔森这本书，据封底的介绍，曾获德国青少年文学最高奖，那么自然就有必要分析一下这本书受欢迎的原因，摘录一些书里面独特、新奇的思想和素材。

　　正是靠做笔记时所进行的网络搜索，我才发现，这本书原来并非完全原创，而是借鉴了其他人的科普。

　　发现经过是这样的：这本书的第三章“抽水泵与管道系统：输导组织”里面提到了一个在植物生理学上很有名的实验，即Eduard Strasburger验证树木吸收水分的动力来源的实验。为了查找这位德国植物学家的德文名字，我先是用Edward, Strasburg等猜测的名字在谷歌上搜索，但没有找到相关结果，再用实验中的一些关键字（如oak，picric acid等）搜索才成功。令人意外的是，我居然在Google Book上搜到了一本由加拿大萨斯喀彻温大学教授John King写的科普书Reaching for the Sun: How Plants Work（《向太阳够去：植物是怎样运转的》），里面也详细介绍了这个实验。考虑到保尔森的书原名叫Sonnenfresser: Wie Pflanzen Leben（《吃太阳的家伙：植物是怎样生活的》），和John King的书名很像，再对目录进行了比较，我怀疑保尔森其实是以John King的书为主要参考，在介绍植物的生理功能之外，又加上了自撰的人文、环保方面的内容，才写成这本书的——难怪她在书名的副标题里要用leben（生活）而不是arbeiten（运转）了。

　　而这本书里涉及人文、环保的内容，的确充满了浓郁的“德国味”。比如德国是欧美各国中对草药制品的管理最松的，很多在美国不被FDA认可的药物却可以在德国大模大样地销售，而这本书对草药所做的赞美，在我看来未免有些过分。又如欧盟一向对转基因食品持批判态度，这本书也不例外，不仅用歌德诗歌里的“中了邪的扫帚”比喻转基因作物，而且像其他人一样，用“莫须有”的态度反对转基因，比如书中有这么一句：“我想，能长久保存的美味西红柿对我们也许有些好处，但是我们通过传统的育种方式可能也能得到这样的品种”，照这种逻辑，一个没受过教育的小孩子也“可能”独立发现牛顿三定律，既然教育有时会对人造成危害（比如让人缺乏信仰），是不是我们就应该让他一生都不要受教育呢？

　　科普水平，往往是和科学水平相关的。美国和英国是世界上科学最发达的国家，而最优秀的科普作家也都出自英美。德国的科学水平，现时已经落后于英美，其科普水平看来也是如此，否则何以一本照着别人的科普写的科普可以获最高奖呢？

　　中国的科学很落后，相应地，科普也是如此。我们的一些科普，也是在模仿甚至摘抄别人的科普，直接根据论文等一手文献写成的科普寥寥无几。但是中国和德国不同的是，德语和英语毕竟近缘，德国人学英语很容易，所以他们即使看不到本国人写的科普，也能轻松看懂英美的科普。汉语和英语却大相径庭，如果我们没有优秀的作者，又没有优秀的译者，真正的科学就真的要和普通读者绝缘了。

 2008.11.16