《南方人物周刊》说，说了不让报，没说不让评。还是评一评。
　　之前被B的稿流窜到这里都发了。我就写的比较随便。
　　结果还是被B了，还是因为有JL。
　　今天X老师说，不过其实你写的有煽 动性哦。
　　我当时脑子里并没有目标读者，只是觉得这件事是这样。
　　也听说，这事不该把目标定这么大，这样不利。
　　但是那样的话议题合理性还是会有问题吧。是有点尴尬的。
　　
　　
　　反对垃圾焚烧，需要重新激活三个议题
　　广州番禺居民反对垃圾焚烧一事，虽然是区域性话题，但是有其特别值得关注的地方。首先，在全国各地反垃圾焚烧的运动中，番禺是唯一的个案，超越了邻避运动的范畴，反对在现有形势下采取焚烧这种垃圾处理方式，并且提倡垃圾分类回收，减少垃圾排放量。其次，这个宏大的政策诉求距离政府能够接受的范围有相当大的距离，十一月下旬的群众 抗 议事件之后，如何进一步推进政策倡导，如何促动政府方面更为积极的回应，这成为一个相当困难的事情。
　　另外，广州市被认为是中国市民社会最发达、媒体最开放的城市，而番禺区现在又被认为具有特别强大的媒体动员能力。在这个背景下，观察市民、媒体和政府之间的互动，以及社会力量的协作整合，我们可以看出目前中国市民社会的发育程度。最终广州市民和媒体能够在推动地方政策变革的层面上走多远，此事确实令人好奇，因为它很可能代表了中国新兴市民社会在推动公共政策方面的能力极限。
　　目前看来，番禺居民作为反垃圾焚烧的运动主体，他们必须解决的问题是，如何获得番禺之外的广州居民的理解和支持。最基础的一步就是，如何让所有广州人都真正对垃圾焚烧这桩公共事件感兴趣，都真正意识到这件事关系到自己的切身利益。简单说，如何动 员全体广州市民参与到城市垃圾处理的大讨论中来，这是运动推动者必须考虑的问题。
　　要想动员番禺之外的广州市民，有三条明显可以抓住的线索。
　　其一，据称广州市规划在2010年以前将要建设5座垃圾焚烧厂。其中花都垃圾焚烧厂与番禺一样，也已经进入了环境评估阶段，并且也已经引起了附近小区业主的强烈反弹。如果能够同时曝光5个焚烧厂的具体地点极其可能造成影响的楼盘，那么关心这个话题的市民应该立刻就会剧增。运动推动者们当然很有信心，只要真的关注这个话题，就会反对垃圾焚烧，用户垃圾分类减排。
　　其二，李坑垃圾焚烧厂附近居民的健康状况。之前网络上疯传一份李坑癌症名单，11月22日新闻发布会上，广州市城管委副主任徐建韵针对此回应道，“不能够散布无依据、不负责的说法。这些调查应该交给当地卫生主管部门去了解。”
　　但是此后并未见到政府任何部门去调查了解，更没有任何人对此发言。所幸《中国新闻周刊》以此为题做了调查报道，从该报道中我们可以得出结论，李坑垃圾焚烧厂附近村民癌症患病率的确明显升高。
　　但是，在这篇报道之后不久，广东省环保厅厅长李清在新闻发布会上表示，目前监测的数据显示李坑垃圾厂污染物排放是达标的，而且符合欧盟的排放标准。“社会反映李坑垃圾厂附近居民癌症患病率问题，目前我们还没有看到权威部门发布的相关材料。”李清的这个说法，其实是非常值得讨论的。到底谁才是权威部门？《中国新闻周刊》的调查报道是否失实？既然社会上在反映这个问题，为什么权威部门没有启动调查？事关李坑村民的生命健康，事关更多垃圾焚烧厂的合理性，这个问题怎么可能回避？
　　本来，李坑议题应该继续推进，但是吕志毅事件明显更吸引眼球。
　　第三个能够推动事件进展、同时动员更多广州人的线索，就是垃圾焚烧产业背后的利益链条。针对这个链条，广州本地媒体已经进行了深度挖掘，提出了许多政府必须回答的问题，例如为何把特许经营权交与没有垃圾处理经验的广日集团，又例如广日集团为何要把到手的巨额利益分给诚毅公司？比这些更为具体、也更容易引起市民热议的则是吕志毅事件。网友人肉出广日集团有个吕志 平，广日集团又在网络传言之后在相关网页上删掉了“吕志 平”的名字——这一事件的戏剧性程度，几乎可以媲美当年打虎网友找到那张印有纸老虎的年画。虽然目前政府部门或吕志毅本人都没有对此作出任何回应，但是几乎所有人都相信吕志平是吕志毅的弟弟，而广日集团获取垃圾处理的特许经营权与此密切相关。这种时刻特别考验政府的危机公关能力。令人遗憾的是，到12月8日截稿日期为止，全广州乃至全中国都热烈关注的吕志毅事件，已经没有了下文。
　　实际的情况是，番禺反对垃圾焚烧事件进入停滞状态，正是因为上述三个最有感召力的议题都已经处于悬置状态。目前市民与政府仍然处在良性湖动的轨道上，如何在这个轨道上重新激活这些议题，推动事件向公众参与最大化和公共利益最大化的方向发展，这是反烧运动者需要思考的问题。