2007年11月《时代》周刊刊登了当时身为法国巴黎驻站记者莫里森的文章《法国文化之死》。这篇封面故事引起舆论一片哗然。文章指出，今日的法国已经沦 落到只能靠回忆昔日的辉煌度日。究其深层原因是因为法国“经济实力和国际影响力的日渐衰落”以及“过度发达的文化保护政策”。较之美国文化产业不依赖政府 资助却茁壮成长的现实，莫里森认为法国“根本无力抵御美国文化的入侵”。
“温床”滋养下的法国文化 这篇文章现在已扩展为一册205页的同名书籍。莫里森在接受《周末画报》采访时说，今天，他仍然坚持自己的观点。曾几何时，法国人一度统治着文化领域的方 方面面，法国人把他们所能接触到的一切都推到了一个很高的标准：文学领域，从莫里哀、雨果、巴尔扎克、福楼拜到普鲁斯特、萨特、加缪马尔罗；电影方面，从 戈达尔、特吕福、侯麦到夏布罗尔、马勒、李维特、瓦尔达；音乐方面，从德彪西、拉威尔、保罗·杜卡、柏辽兹到福列、萨蒂、马斯奈；艺术领域，从新古典主 义、浪漫主义、现实主义到象征主义、印象主义、后印象主义…… 一时间，法国人风光无量。
恰恰是因为悠久而光荣的传统，恐怕这个世界上再没有哪个国家会像法国一样，对待文化的态度如此慎重严肃。法国总统萨科齐就任后，对文化费用的投入从原来法 国GDP的1.5%增加至3.2%。其中高达110亿美元的费用赡养的是11200名文化官员、148个文化团体、26个研究中心和176个考古队，但这 一切都挽救不了“法兰西文化的日薄西山”。
“最终决定谁能获得‘赡养费’的是法国官员，不是真正的文化消费者。”莫里森说。除了大力的资金投入，近乎纵容的法国文化政策也令人叹为观止。以法国电影 业为例。法国的电影制片人可向银行申请无息贷款。拍出电影后，贷款可由电影的票房收入偿还。法国的法律还规定主流电视台每月必须花费一定数额的经费购买国 产电影予以播放。即便如此，大部分的贷款还是无人偿还。
“所以法国电影人拍电影时很少会考虑到美国观众，或是中国观众，这在好莱坞、宝莱坞，或是香港的电影业中，都是绝对不可能发生的事。长久以来，法国人也习 惯了打开电视机，每晚就看这些转眼即忘的电影。”莫里森说。然而，盘踞法国票房第一、二、三名的都是美国电影。法国电影市场超过一半的票房收入都贡献给了 其他国家的电影，其中绝大多数是美国片。“老派的电影批评家们认为美国片太商业。但我认为美国电影之所以能赢得最多观众，是因为它们的确触动了观众的内 心。世界电影的历史告诉人们，最伟大的电影都会受到最广泛观众的追捧与欢迎！”
和法国电影业有相似境遇的，还有法国的出版业。在法国，图书不能通过打折促销。在他看来，“将注意力放在冷酷的形式主义上的文学创作手法并没有在它自出生 起的50年里发生太多变化”。与现实世界渐行渐远的法国作家集体患上了“现实失语症”。“连那些真正愿意逛书店、买书、看书的读者们，也越来越不愿意看法 国作家的作品了。”
2008年，瑞典文学院将诺贝尔文学奖颁发给法国作家勒·克莱齐奥。莫里森认为，勒·克莱齐奥获奖的事实恰恰印证了他的看法——只有与现实世界紧密相连的 作品才可能是杰出而有生命力的！在他看来，典型的法国文学是类似“我的离婚”、“我的可怕的工作”、“我的感人的家庭”、“我的傲慢的邻居”……这样的主 题故事，自我中心式的虚构生活是典型的法式内容。“勒·克莱齐奥的获奖，或许能给其他的法国作家指出了一条写作上可能的出路——脱离自我的小世界，与现实 的大世界发生联系。”
本土性和现代性的融合之花 法国作家马尔特尔说：“要不是因为铺天盖地的文化部门，法国人的文化生活大概可以更丰富多彩。法国的文化补助政策保护庸才，限制创作者的视野和热情，导致如今法国根本无力抵御美国文化的入侵。”
《新闻周刊》国际版主编法里德·扎卡利亚（Fareed Zakaria）在《后美国世界》（Post-American World，2008）中写道：“我们现在的世界看上去就像宝莱坞一样。它会被西方强有力地塑造着，因此它将是完全现代化的。但是，它也将保留地方文化的 重要元素。”这就好比“中国摇滚乐隐隐约约听来很像西方摇滚，采用的是一样的乐器和节拍，但是它的主题、歌词和声乐却是非常中国式的”。
“几乎在世界任何地方，本地现代艺术——常常奇妙地将西方风格和传统民间主题融合在一起——都发展得欣欣向荣。看到遍及全世界的星巴克和可口可乐，你可能 会被轻易地欺骗了，认为全球化就是西方化。实际上，全球化的真正结果是本土性和现代性的融合之花。” 全球化并没有泯灭文化的个性，相反，它为文化的个性提供了生存的空间。
而莫里森认为，艺术家的天性令他们自觉地会做出与众不同的自我表达。如果说事物的趋同性是全球化的最终结果，那么文化艺术也将是最后一个被攻克的阵地！
来自“左岸”的反击
当年第一个回应莫里森的是法国前文化部长、著名小说家莫里斯·德吕翁，他在《费加罗报》针锋相对地发表题为《不，法国文化没有死》的文章：“莫里森混淆了文化与娱乐的区别，文化价值并不决定于票房收入，一名艺术家的价值能用美元多少来衡量吗？”
法 国著名“明星知识分子”、当代哲学家贝尔纳-亨利·莱维在《卫报》上发表文章指出，这位大牌美国记者长篇大论罗列的数据也许没错，但能让此文见报的国家， 也许更适宜讨论“下半身”的“文化之死”。美国对文化“生”或“死”的判决，建立在极其傲慢而荒谬的理论基础上，例如：文化是通俗化的；文化就是生意，卖 得不好就不是好文化……最为可笑的是，大张旗鼓要全球化的美国，还以为文化也应该是即时传播的。
法式的思维方式一向抗拒排行榜，轻视所谓商业操作模式，这也在一定程度上影响了文化传播。阿兰·哥曼指出：“美国人定义成功就是好，而法国人则把成功等同于平庸，认为是品位低俗的表现。”
在法国和美国之间 “中国也有几千年的文化传统。”在采访的间隙，笔者曾不自觉地这样说道。莫里森回答说：“我想，你是在试图提出一个问题——中国的文化发展会不会走上像法国一样的道路？一个有着厚重历史文化的国家，现在无法向世界施加自己的文化影响力。”
25年前莫里森首次来中国。过去2年，他在清华大学新闻学院任客座教师，教授国际新闻概论。除了半数的国际学生，来听莫里森老师课的也有来自政府部门的新 闻人。莫里森认为与法国文化“恐龙”相比，中国的情况要好得多。他如此认为的理由是：“中国的文化与世界相连，尤其是中国电影已经在世界电影舞台上取得了 很好的成绩。中国的作家为了赢得更多世界读者，还有一段路要走。但显然，他们做得还是很好，因为越来越多的中文书籍，被翻译成其他语言。”
“中国能从我的书中学到重要的一课——政府不应当决定文化是什么，不应决定什么样的文化才能受到资助，什么样的外国文化应该被拒之门外……事实证明，文化想要变得更好，它需要不断从外界吸收营养。这个外界包括其他的国家，其他的社会。”
那么，政府的位置在哪？是像对本国文化干预过多的法国？还是对本国文化不理不睬的美国？莫里森分析道：“应该存在一个中间的位置，政府提供材料，鼓励艺术 家们创作，但是对他们的作品不审查、不干预、不评判。我认为这才应该是聪明的文化政策。现在，大多数欧洲国家的文化政策都倾向于这种做法。对于文化的消费 者，这是好事，因为他们能决定和选择自己想要的文化产品和文化形态。”
『周末画报』 采访/撰文 钟蓓
从现在起，你也可以在
关注良品豆瓣小组
