种豆子

次前大员孟总督韵和诗三句

Thu, 16 Jul 2009 20:36:16 GMT

我多想多想，让外交部的禽肛，不再撒谎，他的无知和狂妄，只能说明某ZF的绝望。
我多想多想，让真理部的部长，关闭GFW，停止挥舞专政言论的大棒，永远被人遗忘。
我多想多想，让伟光正的我裆，早早退场，自由民主人权，那是人类最终的理想。

——————————————————

孟学农诗一首：无处安放的仕途

离任山西省长孟学农写诗抒怀：心在哪里安放
2009年07月15日14:34 [我来说两句] [字号：大中小]
来源：中国新闻网

2008年9月8日，山西省临汾市襄汾县新塔矿业有限公司尾矿库发生特别重大溃坝事故，造成254人死亡，34人受伤的重大人员伤亡。事件发生后，党中央、国务院做出对事故负有领导责任人员的处理，其中，时任山西省长孟学农引咎辞职。

沉寂一年后，孟学农近日在中国青年报发表《心在哪里安放？》一文。这是篇诗歌体叙事短文，说是叙事，其实主要还是抒情，抒作者内心那种不能遗忘、不便表达但又抑制不住的复杂之情。

在现今国情下，一位去任省长用此种方式表达内心之情，而且媒体能公开发表，这无论如何是一种进步。

附：孟学农原文：

心在哪里安放？

孟学农

默默地思量：心在哪里安放？总想总想把她遗忘——京畿西面的屏障，黄河，太行，汾水吕梁，五台云冈……还有那3700万老乡！

心在哪里安放？在烈火熊熊的太钢炉旁，在黑金滚滚的大同煤矿，在晋南改造黄土地的村庄，或是，在雁北那啃着光秃秃草根的牛羊……

心在哪里安放？曾在江南水乡，塞外山梁，袅袅烟绕的庙宇，萋萋青草的毡房，或是，伴着大城市的美味佳酿，在妻子柔软细腻的胸膛，生活本来就惬意舒畅……

心在哪里安放？流转的时光，叩拜着敬畏的上苍，即使是农田、工厂，即使是商店、学堂，莽莽苍苍，过过往往，民主文明富强，那是人类最终的理想。

我多想多想，让窑洞传出书声朗朗，孩子们挥就健壮的臂膀，遨游在知识的海洋。

我多想多想，让母亲充沛的乳浆，缓缓地滴入孩子的口腔，婴儿在温暖的怀抱中成长。

我多想多想，让干涸土地得到灌溉，淙淙之水在贫瘠的高原上流淌，泥土的芬芳、晨曦的阳光，绿色的情景成为并不苛求的向往。

我多想多想，让鬓角斑白的老人，该吃饭吃饭，该上炕上炕，手中有余钱，家里有口粮。

我多想多想，手拿把攥着命运的人们，事该干，福该享，冲就冲，浪就浪，舞就舞，唱就唱，五千年文明史再不让我们悲怆。

哦，北国风光，吕梁太行，民族脊梁，铜壁铁墙。黄河拍岸的浊浪，一代代生生不息的愿望，在三晋大地闪射出后发的光芒。

融入吧，像细小灰尘一样，冉冉升起悄然落下，覆盖在祖国的土地上，心，不需要安放，只要在难忘的地方，有山在呼唤，有水在荡漾，心，就在挥洒的过程中——发光、闪亮！　

来源：http://news.sohu.com/20090715/n265236179.shtml

上帝再一次站在独裁者一边

Fri, 19 Jun 2009 10:22:38 GMT

伊朗宗教领袖霍梅内伊呼吁稳定压倒一切，谴责外国敌对势力

霍梅内伊在周五祷告集会（周五祷告是伊斯兰教教规）上说：“今天全国都需要冷静。”

伊朗最高精神领袖自充满争议的选举后第一次在公开场合露面，呼吁冷静，他向民众喊话："你们不要背离神的道路"。他指出，几天来的大规模抗议集会是敌对势力和犹太复国主义分子在背后搞鬼，他们想摧毁伊朗伊斯兰教的领导地位。

在德黑兰大学听报告的数以万计的听众中，坐着伊朗现总统内贾德和议长拉里扎尼。

随后，霍梅内伊严厉谴责了傲慢的西方领导人：
敌对势力早就在选举之前就煽风点火。外国敌对势力的目的是破坏伊朗的安定团结的大好局面。参加选举的两位候选人之间的竞选是公正公平的。所有四位候选人都支持国家，伊朗没有分裂出革命和反革命阵营，反对派领袖穆萨维同样是国家的忠诚代表，他与穆萨维曾友好共事多年。反伊媒体和犹太复国主义媒体的所有其他描述都是荒诞不经的。
......

讲话开始前，观众高喊：”阿里（霍梅内伊），我们和你在一起！我们要把血管中的鲜血奉献给我们的元首。“内有总统内贾德掺和其中。
........

为了避免干扰周五祷告集会，今天反对派没有计划发布任何声明。反对派领袖侯赛因穆萨维宣布周六继续发布公开声明。哈梅内伊在这个政教合一的国度拥有极大的权力，并在所有政治事务上有最终决定权。
．．．．．

官方认可的胜选人内贾德在周四降低了对反对派的示威游行的谴责力度，释放出和解的信号。他在周四晚伊朗电视台的申明中说，每个伊朗人都是宝贵的：“政府为所有人服务，我们热爱所有人”，这是他连续第四次在德黑兰发表大型公告。几天前爆发暴力冲突时，他曾轻蔑地把示威者称为浮尘，把他们和足球流氓相比。在此次电视讲话中他修正到：“我说的只是一小撮打人放火的暴徒。”

反对派支持者在示威间歇中

穆萨维前天呼吁周五为哀悼日，上万人响应了他的呼吁。

穆萨维的支持者

他们身着黑衣，点起黑蜡烛。
、
内贾德先生，我们是人类，不是足球流氓

外国媒体被禁止报道哀悼活动

示威者向宗教领袖霍梅内伊抗议

示威者没有放弃，穆萨维的支持者不愿向伊朗专制政府屈服，每天都在抗议

穆萨维在哀悼活动中向支持者喊话

消息来源：明镜在线

悼念

Wed, 03 Jun 2009 20:34:00 GMT

哦但愿我是娇柔的苹果花
从弯曲的树枝上面落下
飘落在你那温柔的胸怀
我把它当作我的家我长住下
哦但愿我是光亮的苹果
在树上等你将我摘下
树荫下阳光在你的身上描画
也照亮你的金色头发

哦我愿长在玫瑰丛林
跟你走过我能够吻你
我成为最低枝条上的蓓蕾
就能轻轻触摸最美的你
哦既然我的爱情没有希望
我愿做雏菊开在小路上
你漫步花园踩在我的身上
我就在你的脚下死亡
哦既然我的爱情没有希望
我愿做雏菊开在小路上
你漫步花园踩在我的身上
我就在你的脚下死亡
你漫步花园踩在我的身上
我就在你的脚下死亡

ZZ 黎智英的六四路

Sun, 17 May 2009 19:20:45 GMT

印 T恤　办杂志　出报纸…等平反

苹果日报，2009年05月17日

89民运期间，黎智英旗下的佐丹奴印制大量 T恤，有些印上学运领袖王丹丶柴玲和吾尔开希的肖像，有些则写着示威标语，例如：「您好！请您下来！」丶「下来！我们愤怒了！」很多香港人穿上这些 Tee，上街游行。「当时每个人对件事都好气愤同投入，我作为一个做 marketing嘅人，好自然就谂到利用自己业务做啲嘢。」。（「当时每个人对这件事都很气愤和投入，我作为一个做 marketing的人，很自然就想到利用自己业务做些事。」 20年後的黎智英这样说。　记者：蔡元贵

(没有六四就没有《壹周刊》和《苹果日报》，黎智英说六四事件对他个人与事业影响深远。　凌树辉摄)

六　四之後，北京全方位秋後算账，「肥佬黎」黎智英的躁动为佐丹奴带来不少麻烦与压力，佐丹奴在大陆的业务不断受到滋扰及打压。肥佬黎说：「咁嘅时间，唔会有人谂到咁长远。当时嘅运动（ 89民运）系一个咁大嘅现象，出於一个咁高尚嘅理想，好少人考虑利益问题。」（「这样的时间，不会有人想到那麽长远。当时的运动（ 89民运）是一个这麽大的现象，出於一个这样高尚的理想，很少人考虑利益问题。」

「传媒可令中国更民主」[

与此同时，黎智英开始涉足传媒行业：「冇六四，我就唔会入传媒呢行。」（「没六四，我就不会入传媒这行。」） 1990年，《壹周刊》创刊。他解释：「六四之後，我发觉传媒可以推动新中国嘅发展，自己可以透过传媒参与中国嘅将来，令中国更民主丶更自由，对一个年轻商人（ 89年黎智英年约 40）来讲，系一个非常 exciting嘅 proposal（刺激的计划）。」（「六四之後，我发觉传媒可以推动新中国的发展，自己可以透过传媒参与中国的将来，令中国更民主丶更自由，对一个年轻商人（ 89年黎智英年约 40）来说，是一个非常 exciting嘅 proposal（刺激的计划）。」）

(几乎每年六四，黎智英都会出席维园烛光集会。)

他续说：「个个朋友都同我讲，话做传媒赚唔到钱，咁你都做？但系我当时已经赚咗好多钱，赚唔到钱都唔紧要。」（「每个朋友都和我说，说做传媒赚不到钱，这你都做？但是我当时已经赚了很多钱，赚不到钱都不重要了。」）结果《壹周刊》还是有钱赚，代价是，他在佐丹奴的事业，渐渐走上末路。

94年 7月的一期《壹周刊》，肥佬黎发表了一篇署名公开信，题为《给王八蛋李鹏的公开信》，公开谴责时为国务院总理的李鹏。文章开头就说：「李鹏，你是国耻。不，你是超级国耻。」文中一连骂了李鹏 28次王八蛋，结尾又说：「你不单只是个王八蛋，你还是个 IQ零蛋的王八蛋。再见，祝你仆街（即: 背运，极倒楣之意）。」

黎智英微笑着忆述：「当时李鹏去德国访问时讲咗啲嘢，系关於六四嘅，大约系话 89民运系一次动乱，镇压学生系正确嘅。我听完之後好嬲，觉得太过荒谬，睇完电视即晚就写封公开信，喺《壹周刊》登咗出来，先知後果……封信贵到不得了。」（「当时李鹏去德国访问时讲了些话，是关於六四的，大约是说 89民运系一次动乱，镇压学生是正确的。我听完之後很生气，觉得太荒谬，看完电视当晚就写封公开信，在《壹周刊》刊登出来，才知道後果……封信贵得不得了。」）

其後，北京逐步封杀内地的佐丹奴，迫使黎智英退出自己创立的佐丹奴时装王国。他在大陆的制衣厂被迫关闭，持有的佐丹奴股份也全部卖给其他股东。黎智英说：「有日朝早六点，收到股东 Peter Lau（佐丹奴主席兼行政总裁刘国权）嘅电话，佢话， Jimmy（黎的洋名），收到最後通牒，你再唔卖晒啲股份就要封铺。我觉得唔应该为我一个，连累整个集团，所以决定卖晒啲股份。」（「有天清晨六点，收到股东 Peter Lau（佐丹奴主席兼行政总裁刘国权）的电话，他说， Jimmy（黎的洋名），收到最後通牒，你再不卖光股份就要封店。我觉得不应该因为我一个，连累整个集团，所以决定卖光那些股份。」）

他说没有後悔：「呢个系关於自己信念嘅问题，代价系好大，但系冇做错。」（「这个是关於自己信念的问题，代价是好大，但是没有做错。」）他又认为退出佐丹奴对他影响不大：「反正做传媒要坚持立场（当时黎智英已创办《壹周刊》），嗰时唔发生（得罪北京），以後迟早都会发生，唔可能又要大陆有生意，又要喺香港坚持立场。」（「反正做传媒要坚持立场（当时黎智英已创办《壹周刊》），那时不发生（得罪北京），以後迟早都会发生，不可能又要大陆有生意，又要在香港坚持立场。」）

公开信风波一年之後，《苹果日报》诞生。《苹果》於 95年 6月创刊，距离香港回归仅馀两年。肥佬黎说：「临近 97，好多传媒开始转軚，我先决定创立《苹果》。如果个个人都坚持，《苹果》就冇存在嘅价值。因为好多传媒转軚，有个空隙畀《苹果》，就系畀到香港人一份有共鸣嘅报纸。」（「临近 97，很多传媒开始转立场，我才决定创立《苹果》。如果每个人都坚持，《苹果》就没存在的价值。因为好多传媒转立场，有个空隙给《苹果》，就是给香港人一份有共鸣的报纸。」

「香港对我好我好感恩」

无奈的现实是，《壹周刊》与《苹果日报》创立至今，中国仍是一个人权受到打压，言论自由受到封锁的国家，六四仍然未有平反，黎智英的 exciting proposal，还是停留在 exciting的阶段。黎智英这样回应：「所以我哋一路继续落去，平反六四冇 time frame（期限）。比起 20年前，政府已经做咗好多好嘢，中国人生活好咗好多，我哋唔会放弃 devil's advocate（反对角色）嘅身份。」（「所以我们一直继续下去，平反六四没有 time frame（期限）。比起 20年前，政府已经做了很多好事，中国人生活好了很多，我们不会放弃 devil's advocate（反对角色）的身份。」）

(89民运时黎智英旗下的佐丹奴印制了大量民运 T恤，印上各式标语，如「您好！请您下来！」丶「下来！我们愤怒了！」很多香港人穿上这些 T恤上街游行，黎智英的六四之路就这样开始了。)

这位魔鬼天使其中一项任务，就是表达中国人平反六四的诉求：「六四事件令好多人认清中国政府嘅本质，平唔平反，历史嘅真相都唔会改变，但系平反咗，就意味整个中国政治开明嘅第一步。」（「六四事件令很多人认清中国政府的本质，平不平反，历史的真相都不会改变，但是平反了，就意味整个中国政治开明的第一步。」）

几乎每年六四，黎智英都会出席维园烛光集会。他甚少仿效一些父母的做法，带同子女参加。黎智英认为，他的身教已经足够：「我出现，会有好多记者跟住，唔系咁方便同仔女一齐。我亦唔需要特别同仔女讲六四嘅嘢，我哋一齐住，佢哋耳濡目染，实会知道呢啲嘢。佢哋好 share（分享）到我嗰份尊严，好 proud of（自豪）老窦可以咁样做。」（「我出现，会有很多记者跟着，不是太方便和子女一起。我也不需要特别跟子女讲六四的事，我们一起住，他们耳濡目染，一定会知道这些事。他们很 share（分享）到我那份尊严，很 proud of（自豪）老爸可以这样做。」）

「六四後我冇谂过移民」

六四後，香港爆发移民潮。黎智英一度也要为 97香港回归作两手准备：「六四後我冇谂过移民，香港对我好好，我好感恩，我对呢个地方有一种 commitment（承担）。不过我当时都好怕 97後会被人赶走，曾经去过三藩市成立一间公司，作为生存嘅後路。」（「六四後我没想过移民，香港对我很好，我很感恩，我对这个地方有一种 commitment（承担）。不过我当时都很怕 97後会被人赶走，曾经去了三藩市成立一间公司，作为生存的後路。」）

黎智英近年大力在台湾发展，即将建成跨电子及文字传媒的王国，是否又是在寻找後路？他说：「台湾方面嘅发展对香港壹传媒起住好大作用，如果我哋喺台湾嘅 media presence（传媒势力）越大，中国政府唔多唔少都会投鼠忌器，呢个系相辅相成嘅，我最初进军台湾都系咁谂。」（「台湾方面的发展对香港壹传媒起了很大作用，如果我们在台湾的 media presence（传媒势力）越大，中国政府不多不少都会投鼠忌器，这个是相辅相成的，我最初进军台湾都是这样想咁。」）

後记

《苹果》并非每年 6月 5日的头版都是报道「六四」。 2000年 6月 5日《苹果》头版报道了喜灵洲戒毒所骚乱，维园烛光集会刊登在 A2要闻版。喜灵洲的骚乱导致 5名狱警丶 8名警察及 20名越南籍和本地囚犯受伤，警方派出四百多人平乱，历时七小时才能控制场面。翌日各大主要报章都以头版报道，《苹果》也没有例外。其後本报接获读者投诉，不满《苹果》没有坚持以「六四」做头条，宣布罢买《苹果》。

原文：http://hk.apple.nextmedia.com/te ... amp;art_id=12766692

事实与传言
肥佬黎：从未参与黄雀行动

2009年05月17日

20年来，传媒圈子里流传过关於黎智英与六四的一些传闻，肥佬黎在访问中一一否认。

传闻一：话说八九民运爆发之後，香港一群商界中人深受感动，也想投入推动中国民主。坊间盛传，某一天，郑经翰提议司徒华成立一个全港性的团体，支援中国民运，因而促成现今的支联会。言之凿凿的是，郑大班曾带着肥佬黎约晤支联会，肥佬黎从此走入民运圈子。

黎智英说，他的确在六四前捐钱支援过学运，包括捐助示威者搭建帐篷，以便他们在天安门广场露宿，长期抗争。但肥佬黎否认这是他与郑经翰等商人的联合行动，他的捐献都是个人行动：「我喺六四之前都未认识郑大班！」（「我在六四之前都未认识郑大班！」）

传闻二：六四屠城後，北京秋後算账，大量学运领袖及民运人士被抓进牢。一群来自五湖四海的香港人，出钱出力营救这批通缉犯，成功救走吾尔开希丶柴玲等人，是为「黄雀行动」。行动成员名单一直保密，据说有中共党政军人士丶商人丶走私客及黑社会背景人士。

黎智英也是传言中的黄雀行动成员，他澄清说，自己从未参与黄雀行动：「六四之後，好多人搵过我帮忙，我唔知道佢哋系唔系卧底，所以冇答应。」（「六四之後，很多人找我帮忙，我不知道他们是不是卧底，所以没答应。」）

原文： http://hk.apple.nextmedia.com/te ... amp;art_id=12766693

注：文中粵語口語後（）中的轉譯為轉載者加上

劫后天府泪纵横（全，并提供种子）

Sat, 16 May 2009 12:26:00 GMT

bt种子在此：

http://cid-7160b96b29d0277b.skydrive.live.com/self.aspx/公共/Torrents/512/劫后天府.7z

emule链接

ed2k://|file|CHINA'S%20UNNATURAL%20DISASTER%20THE%20TEARS%20OF% 20SICHUAN%20PROVINCE.mkv|207431990|2B15B786941153C8C0A40E251CA845CA|/

太祖不饶人，尤其是和尚

Thu, 14 May 2009 19:37:54 GMT

ZZ鄭恩寵律師又遭騷擾 (图)

Thu, 16 Apr 2009 20:25:16 GMT

《國家人權行動計劃》甫發表，上海維權律師遭騷擾 (图)
(博讯北京时间2009年4月16日来稿)    2009年04月15日

    中國人權獲悉，上海維權律師鄭恩寵在最近一周內被上海警方連續傳喚了5次。鄭恩寵認為，他之所以遭當局反復騷擾，“主要是最近接受了美國之音採訪，揭露了上海官員的腐敗問題”。

    消息來源告訴中國人權，美國之音4月10日報道，針對上海官員腐敗行為多與低價買房有關，上海當局正進行高級官員購房申報活動。報道中引用鄭恩寵的話說，“上海局級干部的房屋都是（普通）買房人承擔的。現在(上海市)70%的局級干部、50%的處級干部，如果認真地按照這個條例去查一下的話，全部要關監獄，要革他們的職務。”

    4月15日早晨8點半，鄭恩寵的家遭到上海市公安局閘北分局10多名警察的翻箱倒櫃式搜查，甚至連他女兒的房間也不放過。消息來源告訴中國人權，警察“把抽屜裡的東西倒出來，書架放置的書籍扔出來，床上的棉被被扔到地下，桌子茶杯推到衣物和書籍上”，“大鐵門被灌上膠水粘住，鑰匙進不去，也不能鎖門。”搜查持續了兩個半小時。上午9點，警察將鄭恩寵帶到閘北分局，下午3點才對他做筆錄，直到晚上7點半才將他送回家。

    鄭恩寵曾為許多上海拆遷政策的受害者提供法律援助。他曾代理了上海拆遷戶狀告“上海首富”周正毅案，揭發上海官商勾結侵犯拆遷戶住房權的事實。為此，2003年他被判入獄3年。2006年鄭恩寵出獄後，一直受到當局的監視和騷擾。

    中國人權譴責上海當局對維權律師鄭恩寵的不斷傳喚和騷擾。中國人權執行主任譚競嫦表示：“鄭恩寵僅僅因為行使公民的監督權，揭露上海官場的腐敗，就遭到當局多年的打壓。尤其嚴重的是，當局近日對鄭恩寵的騷擾，是在中國政府剛剛發表《國家人權行動計劃》，宣稱將‘在執法、司法的各個環節，依法保障人身權利’之際。”中國人權敦促中國當局以停止對鄭恩寵和其他維權人士的騷擾，來表明其履行《國家人權行動計劃》的承諾。 [博讯来稿] (博讯 boxun.com)

太祖成德国安全套广告主角海外华人表气愤

Tue, 14 Apr 2009 09:05:23 GMT

核心提示：一家名为“Ads of the World”（世界广告网）网站的“全球广告展示”栏目中见到一份名为“Doc Morris药房：毛泽东”的广告，并和希特勒、本·拉登并列，海外华人对此表示非常气愤，认为这则广告伤害了中国人民的感情，必须要道歉。

德国一家广告商竟将中国已故领袖毛泽东作为安全套广告的主角，还和希特勒、本·拉登并列，以体现其“创意性”。该广告自今年3月问世以来，在德国引起广泛质疑，尤其令海外华人非常气愤。一名当地学者表示，这种为出位、出名，不惜抹黑中国的做法“令人难以接受”。

最近，很多华人向《环球时报》记者反映说，他们在一家名为“Ads of the World”（世界广告网）的网站看到一张侮辱中国领袖的广告。记者在该网站的“全球广告展示”栏目中果然见到一份名为“Doc Morris药房：毛泽东”的广告。该广告借用中国领袖的形象，并加上希特勒与本·拉登，来为一家荷兰药店的安全套做广告。

据《环球时报》记者了解，广告制作方Grey Worldwide公司为德国第二大广告公司，已有50年历史，在97个国家设有428家办事处，包括中国上海。《环球时报》记者13日致电该公司，但由于正值复活节，无人接听。

Ads of the World网站截图

德国商家广告图

Grey Worldwide公司不知是没预见到这样的广告的恶劣后果，还是成心要这样做。住在柏林的沈影女士气愤地向记者表示，这则广告伤害了中国人民的感情，必须要道歉。“Ads of the World”网站的读者评论也给广告打了低分。在以10分为满分的读者评分中，该广告只得4.5分。一名叫瑞皮的网友说，“把中国领袖和希特勒放在一起？这很可恶！”

德国国际媒体研究所专家艾特伯斯在接受《环球时报》记者采访时表示，该广告的创意是“即使像毛泽东那样强大，我也不怕”，以此说明安全套的保险性。但这样做显然违反了做广告的原则，并伤害了中国人的感情。艾特伯斯说，把受中国人爱戴的中国领袖毛泽东与希特勒和拉登“混为一谈”，令人难以接受。Grey Worldwide公司显然是想借中国领袖出位、出名，甚至不惜“抹黑中国”。另据德《霍利特日报》报道，德意志银行已拒绝与Grey Worldwide公司合作，因为不满其创意。

这已不是德国公司第一次利用中国领袖形象做广告了。一家德国保险公司曾用中国领袖作为电视广告的主角；一家广播电台还在领袖的眼睛上画上装饰；还有一些公司像Grey Worldwide公司一样，肆意篡改中国领袖的形象，以达到他们的宣传目的。2008年1月，法国雪铁龙公司在西班牙的一幅广告中篡改了中国领袖毛泽东的形象，该公司后来道歉。

天朝友邦津巴布韦政府悍然自宫

Mon, 13 Apr 2009 09:14:00 GMT

由于津巴布韦通货膨胀率达到了天文数字——百分之230万，津巴布韦政府紧急决定：
一年内禁止在国内流通本国货币（津元），只允许使用外国货币。

图为2008年11月，一津巴布韦儿童手持一张百万元现钞

ZZ 人间志士比狼伟大

Thu, 09 Apr 2009 20:51:00 GMT

我爷爷也是在文革期间死在狱中，父亲姑姑和奶奶对此一直讳莫如深，所以形象模糊。

我父亲也是一个倔强的人。

发现老鬼的这篇文章，讲述的是我老家一个认死理的先人，按辈份应该是叔祖。

也许偏执是我家的家族病吧，以此纪念我的父亲。

人间志士比狼伟大

老鬼

    忻元华，男，1934年生，浙江省鄞县人。原新疆哈密铁路分局水电段经济计划员。
   1951年他考入天水西北铁路训练所学习，毕业后分配到西北铁路系统工作。
   1955年肃反运动时，忻元华就对当时的一些极左做法有看法，认为不能把思想问题和工作中的漏洞当成反革命来对待。结果受到批判，忻元华不服气，据理力争，又被领导认为态度恶劣，停职停薪反省，关押4个月。忻元华又写信申诉，最后上级派人调查，才给彻底平了反。
   事后忻元华对人说：“我之所以敢于提意见，是因为我相信党，我没有包袱，我对党没有二心。”
   反右斗争开始后，忻元华并没有参加大鸣大放，却因为一个表哥被划为右派而受株连，检查一次又一次地写，也通不过。从1958年到1962年这一阶段，他一直处在被整肃的处境。长期干炼铁工、煤台工、水道工等繁重工作。
   个人的生活遭遇逼迫他思考。从此之后，他开始潜心学习，研究理论，成了读书迷。他工资微薄，前后却花了八百多元买书。业余时间全部放在苦读马列著作，毛主席著作上面。到1962年底，他全部学完了大学有关专业的课程。
   他热爱毛主席，幻想能当上“国家的英雄好汉”，受到毛主席的接见。握一握毛主席的巨手，他觉得此生足矣！所以他玩儿命工作，早来晚走，兢兢业业，希望实现此理想。1963年2月，一位领导欣赏他的埋头苦干和好学精神，任命他为哈密铁路分局水电段的经济计划员。从此他更加刻苦工作和学习，写了大量的读书笔记，并经常同理论干部切磋探讨。
   刻苦学习，博览群书使他清醒，而清醒将他引向死亡。
   1963年初，饿死了数千万人的中国大地还没有完全缓过气来，在林彪鼓吹下，全国掀起了轰轰烈烈的活学活用毛主席著作高潮。毛泽东被罩上了种种光环，成为了全国和全世界被压迫人民的红太阳，马列主义的顶峰……
    可是大跃进给国家和人民带来的种种灾难，让忻元华深思。他认为：“既然错误和缺点是全国性的，而且继续了三年之久，这就明显地是指导思想的错误。各省市在执行中央指示上虽然也有偏差，但这不是主要的，主要问题是（中央）领导问题。”
   忻元华经过苦读苦思几昼夜之后，感到党中央有个人崇拜，个人迷信的错误，不能正确地开展批评和自我批评。决然上书毛泽东。从2月至6月，他先后给毛泽东及其他中央领导和全国48家报刊，投寄了9封信。
   在信中，他一方面同意将毛泽东比喻为太阳，同时又恳切地希望毛泽东也要“承认自己是银河系中普通的一员”。 “为了全党和全国人民的最大利益”，“以惊人的毅力和超凡的气魄，挣脱掉一切‘威望的魔爪’，从而把自己放在一个更高的水平上。”
   他恳求：“领袖啊！领袖！请您走出小天地，到人民的宇宙里，去探索真理。到现实的世界里，去看看实际。”
   针对大跃进给人民带来的种种灾难，他说：“总结第二个五年计划（大跃进），我们失掉的资金以千亿来记，但最主要的是挫伤了六亿颗心。”
   ……
   字里行间，透露出忻元华对毛主席真挚的敬意和热爱。为了让领袖少犯错误，更加伟大，他才写了这封信，劝说毛主席制止弥漫在全中国的阿谀谄媚风气。
   然而，最最温和的劝说结果是立即被捕。关押两年后，1965年9月15日，新疆维吾尔自治区高级法院以现行反革命罪判处忻元华管制三年，送原单位监督改造。
   忻元华感到痛苦无比。他在一首《宪法呀，请到我这这里来》的诗中写道：
    宪法啊，宪法，
    我是伟大祖国的一个公民，
    请求你保护我这个无辜的人。
    ……
    用通信方式，向党和领袖提出了我的建议，
    为这个竟剥夺了我神圣的权利——自由！自由！自由！
    ……
    宪法啊，宪法，
    人民内部的思想问题，
    怎么能够用敌我方式处理？
    宪法啊，宪法，
    我要求摆事实，讲道理！
    批判斗争都可以，为什么一定要用枪口对准我的胸际，
    大锁锁住我的身躯？
     ……
    不久文化*革命开始，目睹“打倒一切”的种种暴行，忻元华再次奋笔疾书，给毛泽东写了第十封信。
    在充分肯定毛泽东的丰功伟绩之后，忻元华笔锋一转，由文化革命的动乱谈到了“祖国上空笼罩着个人崇拜的阴云”，“党内外有志之士都不敢说白话而暗语了！” “甚至连最纯朴的工人、农民也迅速学会了在政治上说假话、喊万岁，而不敢发表自己的不同见解了。”“我们勤劳勇敢智慧的伟大民族，竟然退化到在政治上普遍说假话的民族了。”
   忻元华认为毛主席并没有不折不扣地执行1950年4月19日做出的《中共中央关于在报刊上开展批评和自我批评的决定》，也忘记了他自己在八大上所讲的“虚心使人进步，骄傲使人落后”这句名言。他“生活在歌颂的迷宫中”，脱离了现实和工农大众，“这是比糖衣炮弹还要厉害千万倍的糖衣核弹啊！”并认为毛主席“已经到了对谁都不敢完全信任的地步了”，“原来同自己并肩战斗的最亲密的战友们都成了可怕的赫鲁晓夫式的人物了。” “这一切用阶级和阶级斗争这几个字就可以解释通了吗？”
   他用毛泽东曾说过的话来质问毛泽东：“难道您真的忘记了群众是真正的英雄而我们自己则往往是幼稚可笑的这个伟大真理吗？难道您真的不愿意再和全党同志一起向群众学习，继续当一个小学生，而光愿意当导师，当领袖，当统帅，当当代的列宁，当人民的大救星，当最红最红的红太阳吗？”
   他大声疾呼：“毛主席处在危险中！全党处在危险中！祖国处在危险中！”
   他恳求毛主席：“您老人家赶快觉悟”， “赶快采取最有效的自我批评的紧急行动”，解决“当前万分严重的局势”。
   他对毛泽东坦言：“难道您不知道几乎全国一切领导机关都处于瘫痪的状态中吗？难道您不知道几乎全党所有各级领导干部都处于痛苦和失望中吗？毛主席啊！这是党历史上空前未有的惨祸啊！”
   可能是太热爱毛主席了，使他不能眼看着毛主席犯错误不管。他深信自己的行为正确，信中最后写道“我是铁道部哈密水电段的一个普通工人，也就是1963年初给您和全国人民连续写了九封信的那个人。我这第十封信暂时写到这里吧，是斗我，捕我，杀我，还是接见我，一切都由您老人家作主好了。”末尾属上了自己的真名真姓。
    他坚信：“笼罩着整个祖国上空的个人崇拜，个人迷信的乌云，必将在空前觉醒的亿万人民的袭击下，迅速被驱散，一个无限美好的祖国和无限美好的世界，已经在微笑着向我们招手。”
   可惜得是，不是微笑，而是死神向他招手了。
   1967年1月24日下午，他告别了美丽的妻子和女儿，亲自将这封信交给了水电段保卫股，请他们转交给新疆自治区党委第一书记王恩茂同志，并转呈毛泽东。
   次日，单位便以“揪出现行反革命分子忻元华”为名，对他进行了猛烈批斗，游街。给他头上带的高帽子是十几公斤的汽缸套。由于不稳，用铁丝宁在他脑袋和身上固定。鲜血和豆大的汗珠沿着他的面颊流淌。
   接着便公开宣布逮捕。
   从1963年7月3日到1970年5月30日的7年时间，除了中间管制一年零一个月，其余时间忻元华都在监狱中度过。数十次批斗和审讯中，这位青年知识分子始终慷慨陈词，为自己辩解，从没有低头认罪。
   审讯人员反复问：“你为什么恶毒攻击毛主席？”
   他回答：“我是出于对领袖的爱护，不是攻击。动机是纯洁的，态度是诚恳的。毛主席有了错误可以提意见，我想把自己的心里话说出来，有助于领袖纠正错误，我觉得这才是对领袖真正的热爱。”
   “既然提意见，你为什么给那么多中央领导人及报刊写信？”
   “我担心自己的信到不了毛主席的手，想多通过一些渠道。我并没有任意扩散，连我爱人都不知道。”
   “你提意见为什么要写匿名的反革命信？”
   “不是反革命信，我认为给报刊写文章可以用笔名，有的信我也用了真名。这并没有触犯法律，宪法规定，公民有通信，言论，出版的自由。”
   ……
   从1966年开始，报纸广播电视等媒体整天就是对毛主席的歌功颂德。宣传毛泽东思想，突出毛泽东思想，歌颂毛泽东思想淹没了一切。连“毛主席有缺点”这样的话都成了反动言论，而遭到批判。这种舆论导向的功效是巨大的。亿万人民，特别是青年学生都被煽动起来，把毛泽东当成了神来崇拜。到处都是革命领袖的画像，到处都是痛哭流涕地向毛主席表忠心，献爱心，早请示，晚汇报……面对着铺天盖地，浩浩荡荡的中世纪造神运动，“谁反对毛主席就砸烂谁的狗头”的凶猛浪潮，敢出来讲真话，说一声“不”的屈指可数。
    忻元华就是这屈指可数的人中的一个。他明明知道自己这样做，与上级领导相违，与周围大多数人相违，与全社会主流民意诉求相违，要变成一小撮，注定走上绝路，却依旧死不改悔，单枪匹马去当那个撞岩石的鸡蛋。
    这不是他有什么狼的精神，而是一种信念。一种以探索真理，坚持真理为己任的倔强信念。
    1970年一打三反运动开始了，犯人们知道要杀一批表现不好的，个个心惊胆战，畏畏缩缩。这时，忻元华如果违心说假话，佯装低头认罪，完全可以不死。但他却公开向狱方表示要坚持自己的观点，并主动交出了自己在监狱中所写的很多抨击时弊的文章。
    ——在反毛主席全党共诛之的形势下，他这么干等于是一种挑战，自取毁灭。
   监狱当局或许是出于同情，要挽救他的生命，或许想迫使他低头认罪而邀功请赏，一段时间对他进行了多次审讯。
   他却始终坚持自己给毛主席写信提意见，没有错，无罪可认。
   当从审判人员的话中，忻元华预感到自己要被从严处理时，他在一张纸上写道：“我即将结束我的狱中写作生活了……但是我的声音不会因此被压下去……判决我吧！加重地判决我吧！没有关系，历史将宣判我无罪！”
   他毫不后悔，决心以自己的生命来给这个全民说谎的民族，跪着的民族留下一线希望之光。
   于是当局把他当作了一打三反运动的典型。
   1970年5月30日上午，当局对他进行了最后一次审讯，忻元华最后的话是：“我给毛主席写信提意见是正确的，你们认为我是现行反革命是错误的！谁是谁非，历史将会做出正确的结论！”
   之后，狱方立即把他绑赴公判大会，在大会上宣布：忻元华恶毒攻击伟大领袖毛主席，死不改悔，反动气焰嚣张，判处死刑，立即执行。
   接着游街示众到刑场。
   行刑时，忻元华从容走向指定地点，就在生命最后时刻，他奇迹般地吐出了塞在嘴里的棉花，高呼：共产党万岁！毛主席万岁！
   英勇就义，年37岁。
   ……
   现在的年轻人，已经无法体会当时恐怖之极的国情。在66年，67年，谁胆敢公开说毛主席一个不字，立即要被杀头。因为林副主席指示：我们就是要抓对毛主席的态度，谁反对毛主席，全党共诛之，全国共讨之。公安六条中也明确指出：把矛头对准伟大领袖毛主席、林副主席的为现行反革命行为，必须严厉镇压。
   忻元华却无所顾忌，竟敢对我们心中的红太阳毛主席说：你也是银河系的一个普通成员，实属大逆不道！
　他忻元华并非海内外知名的民主人士，又非重量级的学术权威，他不过是个普普通通的小技术员。天下兴亡，于他啥事? 随大流，过好小日子，吃点喝点，老婆孩子没灾没病，和和美美，才是正经，何必费心费力给毛主席提意见，劝老人家头脑清醒和谦虚？好处没有，还要坐大狱，直至搭进小命儿!
   然而，忻元华不是一般人。他虽然默默无闻，生前死后都无人知晓，他却最有力量，以至于国家机器非要把他的肉体消灭。
    因为他有信念，不惜为信念而死。
    在给毛泽东的最后一封信中：他曾说：“我已作了各种准备，不管发生什么事情，这一次我将真正可以做到脸不变色，心不跳。”
    他言行一致，做到了！
    任何一条狼都达不到忻元华的水准。任何一条狼都贪生怕死，除了生存本能，啥也谈不上。不要说为了一个信念敢上监狱，上刑场，草原上有点风吹草动，狼就逃之夭夭，跑得无影无踪。它见了牧民就跑，只会欺软怕硬，偷偷地对懦弱的羊大施淫威。
    做一条狼很容易，不需要修养，不需要学识，不需要境界，只要敢坏到家，凶残到家，无毒不丈夫到家，自私自利到家。但当一名志士却不容易。百里挑一，万里挑一、百万里挑一。
   忻元华舍生取义，不愧为一条“国家的英雄好汉” ！虽然毛主席没有接见他，与他握手，可他完全够格！！！
   啊！张志新、忻元华等无数我中华民族优秀儿女远远比狼勇敢、比狼坚强、比狼高尚。
   因为他们是追求真理，捍卫真理，视死如归的志士。
   人间志士比狼伟大。

注：1980年7月乌鲁木齐铁路局在忻元华的家乡召开了隆重的平反大会。

附：忻元华给毛泽东的第九封信

敬爱的人民领袖，我们伟大祖国的舵手毛主席：
我是一个普通的铁路职工，也可以说是六亿五千万员中微不足道的一员。但是，今夜我的心再也不能平静，几个不泯之夜未能把我引进梦乡。这确实是有生以来第一次出现的怪现象。现在我再也控制不住万分激动的心情，只好提起我的秃笔十分冒昧地向您——我最最敬爱的人说我的心里话。
我从十七岁起就正式参加铁路工作了。那是苦难的祖国才解放两周年，从那时起，我有幸接触您到伟大著作，到目前为止，已整整十一年了。在这十一个年头里，我确实尽我的最大可能，贪得无厌地阅读了您的巨著，可以毫不夸张地说我是多么渴望能亲自见您一面啊！在一个相当长的时间里，我还立下宏愿：“不接触到您的巨手，枉为人！”
从此，我就有了一股不可抗拒的力量鞭策自己顽强地，有时甚至是疯狂地努力学习和工作，誓当一名国家的英雄好汉……从而被您接见，向您握手问好。
在祖国最困难的1960年冬天，我还是一直把您当作真理的化身，我国人民的大救星。然而近两年来国内许多事实是这样无情地猛烈袭击我原先认为是永远也不会改变的神的形象。经过几昼夜反复的苦思，并参阅了一些必要的文件和资料，现在我正式向您汇报，我已经被无情的客观事实完全俘虏了。
客观的事实是您老人家确实老起来了！以至于您从前说过的许多名言也开始同您老人家为难起来了……但是我仍然坚定地认为，这不能完全怪您，因为发生这种我原先连想也不敢想的骇人听闻的老化是由及其复杂的历史背景和神话般的客观歌颂环境在起主要作用的。这就是我刚刚想通的一点。因为这个理由，它使我更同情您当前的困难处境……另外我有几点肤浅的看法供您参考：
1、我的印象中您仍然是一个太阳，但是，与此同时我恳求您理解我的这句话，承认自己是银河系中普通的一员。
2、 “温故知新”是老生常谈，尽人皆知的成语。但是我恳求您承认这一点：在当前这四个大字具有特别重大的意义。
3、批评和自我批评是马克思、恩格斯、列宁、斯大林和党用许多生动坚定而郑重的语言和训诫所一贯强调过的。很可能当初是在您的亲自主持下做出了党中央最英明的决定（关于在报纸上刊物上展开批评和自我批评的决定）。
从历史的观点看，我认为批评和自我批评是使党迅速得到巩固和发展的决定性条件。如果用科学的眼光来分析它，甚至是一切创造的源泉，是人类社会赖以发展的最重要的思想动力。以我国当前的沉闷局势来讲，它确实是能够起决定性胜利的最最有效的绝对不能代替的思想性武器。
4、深信伟大的我国人民的觉悟，深信人民群众自己解放自己的准则，深信我国人民政权的可靠性，同时我要再一次恳求您深信列宁式政治家风度的伟大的现实意义和巨大的物质力量。
鉴于上述种种，我决心再一次坚定地恳求您：为了人类的幸福，为了祖国无限美好的将来，为了全党和全国人民的最大利益，同时也为了您更为巨大的威望和事业，果断地毅然地以惊人的毅力和超凡的气魄，骤然挣脱掉一切“威望的魔爪”，从而把自己放在一个更高的水平上。
敬爱的领袖和导师，伟大祖国英明和顽强的舵手——毛主席，我要说的就是这些。如蒙接见，定当倾吐千千万万即将跳出来的心腹之言。至于通知方法，由您作主好了。为了避免人民笑话我这个“痴言狂语的小民”，请原谅我暂用一个笔名。

致
最崇高的共产主义敬礼！

您最忠实的学生之一光
于1963.2.7

原文 http://bingtuan.com/blog/?1775/viewspace-1751.html

官匪的轮回——丰子恺《口中剿匪记》

Thu, 09 Apr 2009 12:09:24 GMT

都说六十年一个轮回。那四十年代的人和事，文与画，仿佛是预言书一般的精确。

虽然史上传说的黄炎培和毛泽东的窑洞对如今听起来就像是一个黑色笑话。

丰子恺先生的官匪之论却让人不知道该感慨文学之不朽呢还是历史的轮回，不过我辈终于亦恍然大悟了。

口中剿匪记

丰子恺

口中剿匪，就是把牙齿拔光。为什么要这样说法呢？因为我口中所剩十七颗牙齿，不但毫无用处，而且常常作祟，使我受苦不浅，现在索性把它们拔光，犹如把盘踞要害的群匪剿尽，肃清，从此可以天下太平，安居乐业。这比喻非常确切，所以我要这样说。

把我的十七颗牙齿，比方一群匪，再像没有了。不过这匪不是普通所谓“匪”，而是官匪，即贪官污吏。何以言之？因为普通所谓“匪”，是当局明令通缉的，或地方合力严防的，直称为“匪”。而我的牙齿则不然：它们虽然向我作祟，而我非但不通缉它们，严防它们，反而袒护它们。我天天洗刷它们；我留心保养它们；吃食物的时候我让它们先尝；说话的时候我委屈地迁就它们；我决心不敢冒犯它们。我如此爱护它们，所以我口中这群匪，不是普通所谓“匪”。

怎见得像官匪，即贪官污吏呢？官是政府任命的，人民推戴的。但他们竟不尽责任，而贪赃枉法，作恶为非，以危害国家，蹂躏人民。我的十七颗牙齿，正同这批人物一样。它们原是我亲生的，从小在我口中长大起来的。它们是我身体的一部分，与我痛痒相关的。它们是我吸取营养的第一道关口。它们替我研磨食物，送到我的胃里去营养我全身。它们站在我的言论机关的要路上，帮助我发表意见。它们真是我的忠仆，我的护卫。讵料它们居心不良，渐渐变坏。起初，有时还替我服务，为我造福，而有时对我虐害，使我苦痛。到后来它们作恶太多，个个变坏，歪斜偏侧，吊儿郎当，根本没有替我服务、为我造福的能力，而一味对我贼害，使我奇痒，使我大痛，使我不能吸烟，使我不得喝酒，使我不能作画，使我不能作文，使我不得说话，使我不得安眠。这种苦头是谁给我吃的？便是我亲生的，本当替我服务、为我造福的牙齿！因此，我忍气吞声，敢怒而不敢言。在这班贪官污吏的苛政之下，我茹苦含辛；已经隐忍了近十年了！不但隐忍，还要不断地买黑人牙膏、消治龙牙膏来孝敬它们呢！

我以前反对拔牙，一则怕痛，二则我认为此事违背天命，不近人情。现在回想，我那时真有文王之至德，宁可让商纣方命虐民，而不肯加以诛戮，直到最近，我受了易昭雪牙医师的一次劝告，文王忽然变了武王，毅然决然地兴兵伐纣，代天行道了。而且这一次革命，顺利进行，—迅速成功。武王伐纣要“血流标杵”，而我的口中剿匪，不见血光，不觉苦痛，比武王高明得多呢。

饮水思源，我得感谢许钦文先生。秋初有一天，他来看我，他满口金牙，欣然地对我说：“我认识一位牙医生，就是易昭雪。我劝你也去请教一下。”那时我还有文王之德，不忍诛暴，便反问他：“装了究竟有什么好处呢？”他说：“夫妻从此不讨相骂了。”我不胜赞叹。并非羡慕夫妻不相骂，却是佩服许先生说话的幽默。幽默的功用真伟大，后来有一天，我居然自动地走进易医师的诊所里去，躺在他的椅子上了。经过他的检查和忠告之后，我恍然大悟，原来我口中的国土内，养了一大批官匪，若不把这批人物杀光，国家永远不得太平，民生永远不得幸福。我就下决心，马上任命易医师为口中剿匪总司令，次日立即向口中进攻。攻了十一天，连根拔起，满门抄斩，全部贪官，从此肃清。我方不伤一兵一卒，全无苦痛，顺利成功。于是我再托易医师另行物色一批人才来。要个个方正，个个干练，个个为国效劳，为民服务。我口中的国土，从此可以天下太平了。

1947年冬于杭州

毕竟是基督徒

Mon, 06 Apr 2009 21:00:00 GMT

看了王怡老师的一篇文章http://roger-guo.spaces.live.com/blog/cns!A791EAB01E2CE86F!1917.entry讲宪政的。

王怡老师讲话总是一个路数，就像吃个一个苹果，开始又香又甜，到末了却是一个腐朽了两千年的烂核，很倒胃口啊。也难怪，毕竟是基督徒。

说来说去，是用一种更虚无缥缈基本属于幻想的乌托邦代替另一种遥不可及的乌托邦，
这跟极左毛派攻击右派的共产主义实践是不纯正的修正主义有何分别？

尼采老师早就替我们讽刺过那些口含天宪者了，“世上本没有真相，有的只是阐释”。
不过如果把王怡老师那些终极真理、上帝之类的替换成民主、人权、自由、科学这些看得见摸得着的现世的东西，
则还不失为一篇好文章。

拯救世界经济，胡折腾不掺乎

Mon, 30 Mar 2009 10:52:00 GMT

疑似GFW2.0 —— 幽灵网GhostNet

Sun, 29 Mar 2009 12:03:00 GMT

路透社3月28日消息：

纽约时报星期六报道，加拿大研究者发现了网上隐藏着的一个巨大的电子监控系统，它渗透范围遍及全球的政府和私人机构的电脑（其中包括达赖喇嘛的办公室），用以窃取文件。

多伦多蒙克国际研究中心的一个研究小组提供的报告显示，在不到两年的时间里，这个间谍系统至少攻克了103个国家的1295台电脑，这个系统被称之为“幽灵网（GhostNet）”。

研究者在过去一段时间里发现了电脑上的窃听活动，他们称，位于印度、布鲁塞尔、伦敦和纽约的各国大使馆、外交部、政府办公室以及达赖喇嘛设在这些地方的西藏流亡政府中心也在受入侵之列。

但是迄今没有证据显示美国政府办公室也遭到侵入。

虽然研究者并没有说明中国政府是否卷入这个仍然活跃的监控系统，但是他们得出结论说，几乎毫无例外，绝大多数入侵者都来自中国。

位于多伦多大学的蒙克研究组成员之一Ronald Deibert说：“因为知道在这些地区发生的事件非常微妙，我们对此项研究相当谨慎。”

“这也很可能是中情局或者俄国人干的。我们开始关注的是一个晦暗不明的灰色地带。”

纽约中国领事馆的发言人否认中国卷入此事。“这些老套的故事是些不值一提的废话。”发言人高文琪（Wenqi Gao）告诉纽约时报，“中国政府一贯反对并严格禁止一切网络犯罪。”

多伦多研究者是应达赖喇嘛办公室的请求开始侦查工作的。西藏流亡政府的精神领袖想检查一下他属下办公室的电脑是否遭到恶意软件或插件的感染。

报告称，他们发现的网络具有显著的“老大哥风格”，它可以打开被感染电脑的视频头和录音设备进行隐藏的室内监控。

研究者说，整个系统主要着重于南亚和东南亚政府以及达赖喇嘛的流亡政府，另外在华盛顿的印度大使馆也遭到渗透，一台北约的电脑遭到监控。

报告将在蒙克中心的网上刊物《军控情报Information Warfare Monitor》上出版。

同时，时报称英国剑桥大学参与有关西藏部分调查的计算机研究者正准备发布一份独立报告。时报补充说，他们明确批评中国，并警告说其他黑客也能采用类似的策略仿效这种做法。

http://www.reuters.com/article/newsOne/idUSTRE52R2HQ20090328

ZZ 卢跃刚：答友人——我们坚持什么、反对什么、容忍什么、憧憬什么

Fri, 27 Mar 2009 20:21:00 GMT

××：

仍然要谢谢你，你是目前为止唯一用信件正式回应我的中国报告文学学会的领导人和此次中国改革开放三十年优秀报告文学评奖的参评委员。我把你的回应既看作学会的态度，也看作你本人的态度。

我在上封简短的回信里说：“你是我尊敬的报告文学评论家之一，而且如你说，我们应该是朋友——报告文学理念的同道者。还有一位评论家，我们在这里要向他致敬。他就是我们共同的朋友周政保。如果我没有记错的话，他是第一个提出‘报告文学是知识分子的写作’的评论家。我对你们的尊敬至今没有改变。”

你说到了学会的苦衷：“考虑到现实的政治意识形态环境，为了不致使一件有利于报告文学，有利于报告文学作家的有益活动流产，只好无奈地回避了我们心中一直崇敬的两位作家。”

你批评说，我的信认为“学会的这次评奖是在参与造假，言重了”，我把学会“希望你配合”等同于“警察要求的配合，就更是一种很不适当的联系”。

我在短信中进一步申明了我与学会领导人以及中国改革开放三十年优秀报告文学评奖专家委员们妥协底线的很大差异，拒绝了你为学会的辩护，对你的批评也提出了商榷。你说，我们是“多年的朋友”，我同意，只是还要补充，真挚的朋友还应该是诤友。我说，有可能的话，将来我会系统阐述我的意见。

在兑现我的诺言——给你写这封信之前，我做了一些调查工作，跟几位作家、参评委员电话和电子邮件交换了意见；通过百度搜索到了2009年2月26日（也就是我《致中国报告文学学会的信》写完发出的当天）《文艺报》关于这次评奖的消息及其披露的三十篇获奖报告文学作品的名单。不仅印证了我《致中国报告文学学会的信》（以下简称《信》）中所涉及的内容，而且对这次评奖活动还有新发现。

《文艺报》消息称：“评选活动自2008年启动后，先后收到全国各地报告文学作者报送来的近万余篇（部）作品，组委会经过初评和复评，最后以无记名投票方式评选出徐迟的《哥德巴赫猜想》、黄宗英的《小木屋》、胡平和张胜友的《世界大串连》、赵瑜的《强国梦》、黄传会的《希望工程纪实》、何建明的《落泪是金》、杨匡满和郭宝臣的《命运》、陈祖芬的《祖国高于一切》、理由的《痴情》、李鸣生的《飞向太空港》、杨黎光的《没有家园的灵魂》、梅洁的《西部的倾诉》、程树榛的《励精图治》、乔迈的《三门李轶闻》、李延国的《中国农民大趋势》、袁厚春的《百万大裁军》、徐刚的《伐木者，醒来！》、邢军纪的《商战在郑州》、王宏甲的《中国新教育风暴》、张锲的《热浪》、贾宏图的《解冻》、邓贤的《中国知青梦》、卢跃刚的《以人民的名义》、李新烽的《非洲踏寻郑和路》、吕雷和赵洪的《国运——南方记事》、杜耀峰的《秦道》、杨守松的《昆山之路》、朱晓军的《天使在作战》、鲁光的《中国姑娘》、陈桂棣的《淮河的警告》等30 篇（部）优秀作品。”

在此，我要郑重声明，未经我的允许、授权，把我的作品《以人民的名义》列入参选、获奖名单公布，是一种侵权行为。在我口头向负责评选的学会副会长表达了不同意见并申明要向学会提交正式信函，学会已经清楚地了解了此次评奖已有分歧的情况下，仍然把早先的获奖名单交给媒体发表；我的《信》在互联网发表一个星期后，仍然有主流媒体发表包括《以人民的名义》在内的获奖名单，学会没有及时采取措施的行为是相当不严肃的。

现在让我们来看看获奖名单。我相信，其中的门道，没有中国新时期三十年报告文学经验的人是看不出来的。如果按照学会公布的评奖时间跨度以及“优秀”的标准以及“可以理解的原因”，以我有限的经验和一孔之见，这个获奖名单，概括起来大致有三大特点：1、避重就轻；2、删重取轻；3、以重托轻。

先说“删重取轻”。

我被告知，这次评奖主要是现实题材，不评历史题材写作，这就剔除了一些诸如钱钢、张建伟这样的作家和有分量的作品。但是，邓贤的《中国知青梦》显然是有现实由头的历史题材报告文学。谁都知道“知青”是一个历史符号，只是问题累积到了八十年代初期，发生了知青围攻政府、上访、回城等一系列事件。为什么只评邓贤，不评钱钢、张建伟？张建伟写晚清，历史还远点儿，《唐山大地震》的历史显然比“知青”的历史近得多。钱钢的《唐山大地震》1986年发表时，离地震刚十年！

《唐山大地震》是中国灾害报告文学的开山之作，1986年发表时，可以说是洛阳纸贵，举国震动，是那一年、也是新时期文学最重要的文学和社会事件之一，而且2008年5月12日发生了四川汶川大地震，，受灾人口4600万以上，近十万人罹难、失踪，截止于2008年底的报告文学评奖，极而言之，忘掉任何一篇报告文学都可以，不可以忘掉《唐山大地震》。

静下心来检索三十年中国报告文学走过的道路，按照现在评出的结果为标准，可能也挂一漏万，我发现此次评奖虽声称有近万篇（部）报告文学参加评选，“忘掉 ”（是不是“忘掉”还存疑）的作家、作品还是很多，除了钱钢的《唐山大地震》，还有麦天枢《西部在移民》、《活祭》，贾鲁生《丐帮漂流记》、《第二渠道》，岳非丘《只有一条长江》，沙青《依稀大地湾》，马役军《黄土地，黑土地》，高耀洁《中国艾滋病调查》，朱凌《我反对——一个人大代表的参政传奇》，陈徒手《人有病天知否——一九四九年后的中国文坛纪实》，戴煌《胡耀邦与平反冤假错案》，章诒和《往事并不如烟》、《伶人往事》，张庆洲《唐山警示录——七·二八大地震漏报始末》，南香红《王选的八年抗战》，潘毅《中国女工——新兴打工阶级的呼唤》……

都是题材重大，创作严肃，理性冷峻，深刻反映中国社会变迁并引起广泛影响的好作品大作品，可以毫不客气地说，水平和影响力远在此次一些获奖作品之上。为什么就被中国报告文学界你们这些老江湖给“忘掉”了呢？这些作家（记者）这些作品，你们有的熟有的不熟，熟的，“忘掉”？生的，活该？熟的生的不重要，重要的是评奖本身？这是不是像中共选干部那个顺口溜，“说你行……，说你不行……”？

“删重取轻” 此其一。其二，获奖作家的作品，故意选了调子比较高，色彩比较积极、明朗，政治上比较贴近主旋律，麻烦比较少比较次要的作品，回避了题材重大、具有社会批判精神和社会影响力的重要作品，譬如胡平的《中国的眸子》（以下简称《眸子》），理由的《元旦的震荡》，陈桂棣的《中国农民调查》，赵瑜的《马家军调查》、《革命百里洲》。

相比于《眸子》，不知道胡平是否同意我的观点，他与张胜友合作的《世界大串联》根本就不是一个量级的作品。《眸子》讲述的是江西女子李九莲的故事，她因为反感文革，怀疑文革的正当性，讲出了自己真实的想法而被打成“现行反革命”，1977年12月，也就是十一届三中全会的前一年被判死刑，临刑前，舌和下颚被竹签穿过被固定而不能言，几近张志新割喉、史云峰缝唇。为李九莲伸冤的烈女子钟海源也以“现行反革命”被判死刑，更残忍的是，行刑时，她被枪击右胸，“活体取肾”，为一个权贵子弟进行肾移植。

为什么偏偏要选《世界大串联》？2005年，理由出了一笔钱，资助人民文学出版社出版十位报告文学作家的选集，其中有我和胡平，我的选集书名是《以人民的名义》，胡平的书名是《眸子》，可见胡平自己也特别看重这部作品。我的《以人民的名义》得到恩宠，为何胡平的《眸子》一边稍息？你是参与编选并作“总序”的人，你是了解情况的，没有站出来力争？

我注意到了胡平的合作者。我听一位评选委员说，当初这位合作者要求参评他的一个歌颂邓小平、歌颂改革开放专题片的电视解说词，评委们说不合适，电视解说词不是报告文学。这位合作者是中国作家协会党组成员、书记处书记、中国报告文学学学会副会长，是不是他提出要求，不评也不好，拿胡平垫背，跟他“合作”一下，既有了胡平这位不可或缺的作家作品，又降低了胡平作品的分量、风险，最后更照顾了张胜友，一举三得？

理由和陈桂棣的情况相同。相对于理由“小说式”的报告文学《扬眉剑出鞘》、《痴情》等，《元旦的震荡》更像是一部非虚构作品，更有分量，1988年评上了“中国潮”一等奖。陈桂棣《淮河的警告》是部好作品，作品发表后，我出席过作品讨论会，会上还跟一位小说家就环境与发展问题有激烈争论，但是与《中国农民调查》相比较，影响力就差得太远了。

你说不选刘宾雁、苏晓康是一种“无奈的回避”——也就是我说的此次评奖的第一个大特点——避重就轻，但是，选取获奖作家分量较轻的作品，删隐他们的重要作品，恐怕就不是你说的“无奈的回避”吧？

初看删隐的重要作品，我百思不得其解：无论从哪个的角度（包括最挑剔最恶意的新闻、思想检察官的角度）看，让那些重大题材重要影响的篇目参评并获奖，都不会有任何问题，毕竟都是过五关斩六将，不同时期公开发表的著作嘛！诸位评委，有的还是这些名篇的责任编辑。那么问题到底出在了哪儿？害怕？如果害怕，害怕什么？算日子，查台历，似有所悟。今年“节日”特别集中，可以说2009节日大聚会，“五四”九十年，“六四”二十年，西藏五十年，国庆六十年，这些作品集中到一块儿，显然与今年喜庆劲儿悲伤劲儿不“和谐”。展现改革开放三十年报告文学的成就，又不让“阴暗面”给幸福祥和、紧张敏感的空气添乱，必须拿捏其中的分寸？

我被告知，“你的《以人民的名义》是唯一一篇批判性的获奖作品”。卢某何德何能，享受“唯一”？为什么只选一篇批判性的作品？抑或只是拿这篇作品做这次评奖活动的装饰音？

“避重就轻”好理解，我在《信》中说了，主要是回避刘宾雁、苏晓康，制造了一个没有刘、苏二位的三十年“优秀”，同时也制造了“回顾和表彰报告文学在中国30年的改革开放中所作的积极贡献”的虚假历史。“删重取轻”，理解也不太难，可以避免阴暗面大合唱，“上面”不高兴。第三大特点——“以重托轻”同样不堪。

仔细分析获奖名单，也许我孤陋寡闻，有一些我非常陌生的面孔和篇目，请教知情人，告诉我，这次评奖，陕西方面的赞助商有条件，要求评上他们指定的一些作者和篇目。“你可以看，里面有些大家不熟的人名、篇目就是。”

也就是说，赞助商用钱在报告文学学会和各位评委的那里购买了三十年“优秀报告文学”的名额、标准。我问：“为什么不抵制？”答曰：“不那样人家不给钱。”我问：“那不是降低了标准？”答曰：“那没办法，社会都那样。报告文学学会还算好的。”我问：“社会都那样，我们就要那样？”答曰：“评总比不评好。”

活脱脱一个侯宝林的相声——“关公战秦琼”嘛！只是管饭的由韩复榘变成了赞助商，表演者由关公、秦琼变成了中国报告文学学会。

因为我从未阅读过，我不敢说被赞助商指定并被各位评委投票评选出来的某些获奖报告文学是滥竽、鱼目，但是我敢说，这些被金钱指定评出的报告文学肯定不能代表中国三十年报告文学的最高成就，也很难与同时获奖的其他作家比肩，更不能与你们刷掉的刘宾雁、苏晓康、麦天枢、贾鲁生、沙青、戴煌、张建伟、马役军、章诒和、陈徒手……等作家作品同日而语。

你说不客观不公平不权威吧，还有那么些有些儿脸熟的名家名篇托着，抵挡着可能的社会质疑；你说有名家名篇托着吧，又发现那些名家名篇个个都耷拉个脑袋，在一个总体的评奖氛围里，像是被打断了脊梁骨。而且，如果那些数出来的好作品评进来，被金钱指定的作品肯定会被挤出去，对于评奖者和某些获奖者来说大不利。

向金钱妥协，严格讲，报告文学学会不算是最糟糕的，一些所谓中央级的大报（包括我至今供职的中国青年报）出卖新闻版面，甚至出卖头版头条的版面，不是新闻。在我看，庸俗堕落，这只是舆论一律、新闻管制，掩盖事实、歪曲历史的另外一极。

评奖评到这个份儿上，已经很难看了。权力掺和进来了，金钱掺和进来了；生命不能承受之重——政治，也不能承受之轻——平庸，于是轻重搭配，不敢得罪权力，不敢得罪金钱，权力和金钱的面目清晰了，中国报告文学及其作家们的面目混沌了，历史也就扭曲了。于是，避重就轻，删重取轻，以重托轻，三管齐下，一场中国改革开放三十年报告文学“最高水平”的庄严评奖，就大大打了折扣，成了米兰·昆德拉式的《玩笑》。

其实这些门道大家都知道，只是不说破罢了。我知道，我扮演了指出国王裸体的“小男孩”角色。这是“小男孩效应”：国王突出了，小男孩突出了，看热闹的也突出了。我看见了惊诧而埋怨的眼光。请注意，问题的深刻性在于，得罪国王还是次要的，真正得罪的是心知肚明、心怀恐惧、侥幸或沉浸在幸福里不愿意澄清事实的围观者！问题转化了：1、谁都看见了问题，谁都不敢也不愿意提出问题；2、小男孩存在本身是问题；3、人们不喜欢国王，更不喜欢小男孩。相对于国王，人们是“群体”的抽象的存在，是可以隐藏的，或有唏嘘，瞬即可以销声匿迹；相对于小男孩，人们是“个体”的具体的存在，大眼瞪小眼，有名有姓的。此时的威胁，可能不是国王，而是小男孩。此时，基于自身的利益，或潜意识，或表意识，已经没有是非了，人们可能更愿意站在国王一边，真的把空气看作“国王的新衣”，把小男孩给消除掉。

我在《信》中指出，学会和警察要求的“两种‘配合’间有一种内在的同构的逻辑”，你不同意。你的意思是说，一种基于“善”——让作家和报告文学事业受益的“配合”要求，怎么能与便衣警察“代表政府”半夜三更闯进无辜公民的家——基于“恶”的要求“配合”相提并论？而且秉持一种善意怎么可能“参与造假”？

我们来恢复一下那位作家被便衣警察夜半三更敲门入室的现场。三名便衣警察晚上敲开了他家的门，说是代表政府找他谈话，劝阻这位朋友不要参加明天一位敏感学者的葬礼。有搜查证吗？没有。有传唤证吗？没有。有拘留证吗？没有。夜半敲门入室，没有任何法律手续，只是根据可能参加第二天的葬礼这样的猜测，代表政府对这位作家（法律名词叫“权利人”）进行威胁性谈话，并在第二天十几个便衣警察三层防卫，对这位作家实施强制“配合”。

两种“配合”扯一块儿，我的理由很简单：1、就未经当事人同意和允许造成了既定事实——侵权而言，两种“配合”要求的情景和氛围是同构的；2、两种“配合”的要求虽然都有商量的口气，却都有强制性，虽然学会要求的“配合”的强迫是间接的，政治背景化的，便衣警察要求的“配合”是赤裸裸的专制；3、没有“法”（法律、规则），没有“理”（伦理、礼数、道理）；4、都代表着某级某个组织，虽然他们代表组织的性质有差异；5、它们给我的内心制造了同样的感受：恐惧。

结果往往与动机无关。研究历史、现实，动机很重要，然而动机不可考也不可靠，只能相信眼睛，根据事实、结果说话。举例如1960年的“信阳事件”的主要责任者、信阳地委书记路宪文与二战期间执行希特勒消灭犹太人计划的纳粹犹太处长艾克曼。路宪文秉持着“善”的动机、目标——“为人民服务”、大跃进、建设社会主义，在出现了大饥荒的情况下，不开仓放粮，不准离家要饭，检查私人信件，封锁灾害消息，拷打不听话者，不到一年的时间里，活活饿死100多万信阳人民；艾克曼秉持“恶”的动机、目标，让数百万犹太人进了毒气室。相对于大恶而言，放到日常生活里，他们只是“庸常的人”（汉娜·阿伦特语）。但作为蔑视并伤害人的生命的符号存在，“善”的“路宪文”与“恶”的“艾克曼”岂止同构，甚或孪生兄弟！

基于这样的认识和感受，我没有选择。你说不能因为刘宾雁、苏晓康而“使一件有利于报告文学，有利于报告文学作家的有益活动流产”。我的短信说：“我们的观点在这个问题上恰恰相反。我以为学会排除刘宾雁、苏晓康搞什么改革开放三十年的评奖，不会有利于中国报告文学和报告文学作家，反而会损坏学会和作家们的声誉。如果说‘有益’，谁获益，我不清楚。我本人没有获益的感觉，九年前没有，今天也没有，否则不会忍无可忍，违忤各位熟人。”

钱钢跟我有同样的感受。我的《信》发给钱钢后，他回信说，他也在九年前以几乎和我同样的理由拒绝了“中国二十世纪报告文学重要作家大系”，而且前不久，国内的一家出版社编辑出版中国优秀报告文学读本，要选收他的报告文学《海葬》，他还以“不能删一个字”拒绝了邀请。他告诉我，他的意思是不能删文章里面的“赵紫阳”三个字。他坚信，要是在大陆出版《海葬》，一定会删“赵紫阳”。他说，如果发现获奖名单里有他的话，他也会拒绝领奖。他不知道，既定的评奖标准已经把他剔除了。

你为学会辩护说：“中国报告文学学会，虽然名义上是个民间群众文学社团，可是，在今天这样的环境，又有几个能够名实相符的群众社团组织呢！只有政治规范和管理是真实的。你在报社，不就难以实现你的个人意志吗？”

你的意思是说我不了解中国国情，低估了中国报告文学学会在一种压迫下做的有价值的工作。我同意你对中国人生存处境的事实陈述，甚至也同意其潜含的意思：你在报社也不过如此，你是五十步笑一百步。没有名实相符的群众团体，也没有名实相符的党报党刊党台。都是党的工具。

不过，五十步与一百步还是有些区别。我在报社当要闻版编辑，被迫干过不少文过饰非的事儿，有一段时间还代表报社到中宣部开通气会，听喝听令，蛮横、霸道、矫情，真理在手，仇恨在胸，一大堆大话空话套话废话，回去都一字不漏地传达。谁要我们吃的是这碗饭呢？不同的是，我从来都没有认为这种“名实不符”，戕害人们心灵，败坏社会风气的情形合理过；为改善生存处境，没有放弃过个人的努力，为此还付出了一点小代价。2004年写的《致团中央常务书记赵勇的公开信》、《致团中央第一书记周强、常务书记赵勇的抗辩信》，2006年《冰点》被迫停刊整顿的声明，以及我二十多年来发表的一两百万字的非虚构作品的基本倾向可以证明。这些你知道。

对现有制度不合理部分的质疑、抗争，是每一个善良公民和严肃作家行为选择的应有之义。这方面，我不如王力雄（注：《漂流》、《黄祸》、《天葬》的作者）。2001年初，王力雄公开声明退出中国作家协会，其理由就是中国作家协会第一把手以及中国作家协会集体的“平庸”、“荒诞”。

他统计，那位从某直辖市宣传部长任上调任中国作协的一把手，刚上任的一次书面报告里面：“党，24次；江泽民，8次；总书记，3次；邓小平，6次；丁关根，2次；中宣部，2次；中央，5次；宣传部长，6次； “三个代表”，6次；马列主义，2次；毛泽东思想，2次；先进文化，6次；重要思想，5次；指导思想，2次；伟大旗帜，2次；旗帜，3次；高屋建瓴，4次；领导，4次；指导，7次；倡导，2次；指引，1次；指南，2次；方向，10次；导向，2次；方针，4次；政策，3次；贯彻，4次；政治，9次；大局，12次；稳定，3次；宣传，2次；社会主义，10次；主旋律，5次；任务，4次；献礼，2次；“双百”，2次；“二为”，2次；抓好，2次；狠抓，1次；抓，2次；高举，3次；奋斗，6次；落实，6次；学习，9次；讲话，9次；认真，8次；加强，4次；坚持，12次；责任，3次；意识，7次；思想，15次；形势，8次；组织，2次；阵地，1次；核心，1次。其全文共4468个字，上述词汇总计字数为666字，占全文总字数的14.9％。”

他说：“看了这些东西，我想起一个故事：一个东北人训练一只鹦鹉，拉它的左腿，它说‘你好’，拉它的右腿，它说‘再见’。某天东北人突发奇想，要是同时拉鹦鹉两条腿，它会说什么？结果那么一试，鹦鹉对他说：‘妈拉个巴子，你要撂倒谁呀！’”

王力雄说：“奇怪的是我们偌大中国集中了几乎全体最善文字者的‘作家协会’，怎么就只会说这种僵尸般的语言？”

王力雄迂。哪是僵尸呀，人家是活灵活现死乞白咧，是茶余饭后的笑料，当今政治的活宝！那位市委宣传部长到作协来升官（作协跟和尚、道士一样，都是有级别的，而且级别很高，市委宣传部长副部级待遇，中国作协党组书记正部级待遇），皇恩浩荡一番，语无伦次一番，臊的你王力雄落荒而逃，人家面不改色心不跳，玩的就是这副混不吝的滚刀肉境界。

他们一两个人玩儿倒罢了，问题是一些作家出身，寻常看起来还有些尊严的人也乜斜着上级组织的脸色，唾面自干，跟着搭台唱戏，混不吝地玩儿。为了让这位前市委宣传部长和他的前任、中宣部某副部长领导中国作家协会——如同 “ 拉普”或自杀作家法捷耶夫（注：《毁灭》和《青年近卫军》的作者）领导过的前苏联作家协会——合法化，代表权力意志，管辖、操纵作家思想、创作，指挥和引导中国作家可以写这个，不准发那个，他们举手让两位跟“作家”这种职业毫不相干的人当上中国作协副主席，指鹿为马地让党棍通过了“作家”这道门槛。接下来的是，一位深受组织爱戴的乖女子登堂入室，接替巴金当上了中国作协主席，并且宣布“大师的时代结束了”（潜台词是“庸人的时代到来了”）。

再接下来，你看那江山如画：檀口轻唾，烽火一笑。

我承认，我们被组织了，我们必须以他们准许的方式和语调说话。正因为如此，我们知道了自己的存在。放在当下的语境里，被组织被管制被压抑被蹂躏被害怕被恐惧逐渐演化为一种习惯，习惯又逐渐蜕变为自然，自然便顺理成章，为施虐受虐的习惯和自然辩护似乎也就天经地义了。施虐者和受虐者历史与现状合理性的论证是公然的，而且这种论证即是害怕、恐惧的心理释放，也是虚拟安全感和预期利益的获得。这不是典型的“斯德哥尔摩综合症”或“斯德哥尔摩综合症”的中国式后极权主义变异？

这时，我们发现，要维护我们的既得利益，就必须维护平时让我们非常厌恶且非常恐惧的制度安排，完成个体心理救助、补偿的社会性转换。在这个意义上说，我们都是“斯德哥尔摩综合症”的严重患者。我们对这种社会心理疾病的警惕、研究、防治是远远不够的。当然，我们也清楚地看到，免于恐惧的自由和言论、思想、创作的自由是治愈这一社会心理疾病的前提。

面对强大的政治压抑，即在政治制度变革的宏观层面上，我们很难有所作为。但是在中观和微观层面上却可以大有作为。有人说，中国当今社会是“没自由，有空间 ”，空间（这里特别强调的是“公共性空间”，而不仅是合理的利益空间）是挤出来的，争出来的，打出来的。俯首帖耳没空间，俯首帖耳的表现只能导致平庸、蹩脚、愚蠢和智力低下，可能那些你想讨好、献媚的权贵骨子里都未必瞧得起你。什么是挤、争、打的武器，面对专制极权主义，怎么才能让自己体面、有尊严？目前我能想到的，只能是专业主义。不能硬碰硬地提升专业意识，坚持专业标准，恪守专业伦理，抵制专制意识形态和人事侵入，于是包括中国作家协会在内的中国大陆绝大多数文学、艺术、新闻以及其他社会科学类的专业团体办成了帮会（各级学会、协会少数人组成的被恩准的利益集团）、堂会（热热闹闹，吃吃喝喝，你好我好大家都好），下作和沦丧就是必然的了。

专业主义的伦理很简单，它是常识论理的专业化体现，容易理解，也容易遵守。面对金钱，我是以专业化标准和自尊获取利益的（可能利益更大）；面对强悍、蛮横的干涉、管制，我会说，我只想当一名好记者好编辑好作家好法官好教师好学者，而“好”是有专业标准的，你不是专业人士，请免开尊口。退一万步说，我只想做一个心智健康、言行一致的好人，我有起码的良知，我将用谦卑的口吻告诉你，你不应该强迫我跟着你学坏，香臭颠倒，是非不分，你曾经这样做过，现在不允许了。这个要求不过分。

我们应该理直气壮地说出自己真实的想法。我被告知：作为个人采取行动可以，作为组织机构就不行了。这有什么区别？有区别，没有本质的区别。组织机构不是由每个人构成的吗？机构的意志，是每个人意志的集合。机构不是雨伞，不是个人卸责的垃圾桶。你说个人意志“难以实现”，那要看去没去努力，怎么去努力。我要提醒的是，我在这次评奖活动中看见了某些个人意志，这个“意志”是既有经验的精准印证，更有削足适履又不知其履有多大的惶恐揣度，当然也有既得利益最大化、万无一失的“自律”，以及组织和个人的政治表态——你看我不是在添乱，而是在补台；我没有反骨，也不会提批评意见，我是个乖孩子；为利益预期增加筹码。

评奖是一种社会行为，我说“自我意识和历史感”，是说我们的行为一旦具有社会性质，就要根据社会各种因素反应的可能性和被历史凝固的传播景观来决定我们的行动选择，否则可能是盲目的，自欺欺人的，甚至可能是助纣为虐的。我们不能永远用无辜“受害者”的角色来躲避历史责任。我们是历史的一部分。我始终在说：我们既是受害者，也是参与者，只是参与的程度不同罢了。

《信》在互联网流传后，有位此次获奖的老朋友追问我：你写《信》到底要干什么，到底要达到什么目的？我说，我只是想表达自己的立场，告诉他们，我的底线在哪里，别人怎么玩儿我不管，也管不着，我只是想说：我不跟你们这么玩儿。这纯属个人信念和历史心理问题，与别人无关。再者，我与王康兄有着共同的憧憬：自我启蒙，如康德所言，“从自愿接受‘监护’的状态中解放出来”。

卢跃刚 2009、3、22

黄裳先生旧文【“名教罪人“ 】

Wed, 25 Mar 2009 21:01:00 GMT

黄裳先生旧文一篇，好生动的历史啊。

可是毕竟时代大不一样了，口含天宪，朕即天下这一套现如今吃不开了。可有人居然还是活在这种迷梦里，自以为搞了一个真理部就比前朝皇帝更高明，自以为还可以玩焚书坑儒、玩猫捉老鼠的游戏。

走着瞧吧。

“名教罪人”

黄裳

对于清朝的第三个皇帝雍正，历来恐怕是怀着恶意的多，但近来似于有了转机。有的研究者说，雍正朝只有短短的十三年，又夹在康乾两朝各占六十年的"盛世"之间，因此常为历史研究者所忽略，“康熙宽大，乾隆疏阔，要不是雍正的整坊，满清恐早衰亡。”（杨启樵）清史专家郑天挺也称赞他是清初的"三个好皇帝"之一。专家的意见是有根据的，例如指出他每天批阅的奏折、部本、通本，就多至二三十件甚至五六十件，因此可以无愧为古往今来"最勤政的皇帝"云。而他的“朱批谕旨”，也不只是讨论政情问题，有时还要对宠臣说些甜蜜的心腹话，甚至指天发誓，有如情书，就没有别的皇帝这样作过。称之为极有特色的封建社会最高统治者，是没有疑义的。

雍正别出心裁富有创造性的言行是很不少的。继位前后的措置，收拾弟兄间的争位对手，对年羹尧、隆科多这样的“重臣”心狠手辣的打击，就都办得干净利落，使人佩服，但这些还井未跳出历代统治者的常规，算不得崭新的创造。只有雍正七年颁布《大义觉迷录》的事，才是值得认真注意的。有人煽动大将军岳锺琪造反，雍正知道了，没有立即大张旗鼓地查办，却抓住时机写出了《大义觉迷录》一书，向全国公开进行自我辩解。煽动者不但未被处以极刑，反而被命为宣讲员到各地去现身说法，逐条批驳他们对雍正进行过的指责，消除影响。这种敢于在全国展开场大辩论，借以制造舆论的方法，确是一种非凡的创造。

雍正命令将这本书“加以刊刻，颁于全国各府州县学，使读书士子观览知悉。如不知此书，一经发现，就将该省学政、该州县教官体治罪”。可见在他的心目中主要的宣传对象是全国大小知识分子，他将这些读书人的"能量"看得远远超过其他的农工商，这也是独特的识见。

《大义觉迷录》虽然算不得古书，刊行量也一定大得惊人。但在很久以前书肆中就已极为难得，偶然发现价钱也几乎和宋本差不多了。这是件怪事。有人说这是后来发现这办法不够妥当，又被宣布为禁书，一本本地收撤销毁了的缘故。可见这种破格的行动原不是可以被普遍理解、接受的。雍正自己也明白这一节，所以他才在田文镜的奏折上批道"遇此种怪物，不得不有番出奇料理。"

陈援庵先生有篇《钱名世辑事》的小文章，介绍了雍正的另一件“出奇料理”，不过这回案情并不十分严重，所以处理上带有恶作剧的玩笑性质。就像捉住了老鼠的猫儿在尽情玩弄到手的猎物似的了。

“钱名世，字亮工，号絅庵，江南武进人。康熙四十二年一甲三人进士，官至侍讲。雍正四年三月三十日，大学士九卿等奏食侍讲俸之钱名世，作诗投赠年羹尧，称功颂德，备极谄媚。......应革职，交与刑部从重治罪。”

这里说得十分清楚，钱名世不过是个风派，在年大将军圣眷优隆、炙手可热的时候，投诗献媚，是属于一般性的拍马，还算不上是年党，这一点雍正是看得清楚的，也是他的"英明"之处。有意思的是他的意见：

“得旨：向来如钱名世、何焯、陈梦雷等，皆颇有文名，可惜行止不端，立身卑污，所以圣祖仁皇帝摈斥不用，置之闲散之地。而钱名世馅媚性成，作为诗词，颂扬奸恶，措词悖谬，自取罪戾。今既败露，益足以彰圣祖知人之明。但其所犯尚不至于死。伊既以文词谄媚奸罪，为名教所不容，肤即以文词为国法示人臣之炯戒。”

雍正懂得看菜吃饭、量体裁衣的道理，也深知“风派”的作用与可恶，因此想出挖空心思的“料理”。

“著将钱名世革去职衔，发回原籍。联书“名教罪人”四字，令该地方官制匾蝠，张挂钱名世所居之宅。”

古时对罪犯有面上刺字的办法，现在将御书的匾额挂在钱名世的大厅上，使他每天起身都要走过看见，亲友来访也只能闭着眼睛，真是一直到死都卸脱不得的大包袱。这样的“料理”是只有绝顶的“天才”才能想得出来的吧。事情到这里还不能算是了结。

“且钱名世系读书之人，不知大义，廉耻荡然。凡文学正士，必深恶痛绝，共为切齿。可令在京见任官员，由举人进士出身者，仿诗人刺恶之意，各为诗文，记其劣绩，以儆顽邪，并使天下读书人知所激劝。其所为诗文，一并汇齐缮写进呈，俟朕览过，给付钱名世。"

这是发动群众搞大批判的发轫，是组成战线定下调子，有领导地进行围攻手段的先河，推原溯始，不能不推雍正为首创的先驱。

这本汇编了二百八十五人作品的《名教罪人诗》也是流传极少的，好像只从故宫里找到了一本，也许就是当时专案的原始附件。后来重印出版了。过去常常可以在旧书店里遇到，被当做“陋书”，没有人肯买。现在可是一本也看不到了。援庵先生还抄下了一首方苞的诗，虽然是桐城派大师的手笔，何到底不像诗。援庵先生说“今诸人诗集多不录此等诗，殆物伤其类欤！”即此也可以看出这种批判运动的效果如何了。

前些时偶然在旧书店头买到册《名教罪人》的翻印本，铅字排印线状，前故宫博物院出版“文献丛书”之一。书前有雍正四年“谕内阁九卿翰詹科道”旨一件。略云：

“钱名世向来颇有文名。我圣祖仁皇帝拔为一甲进士，置之词馆，兼直内廷。伊不能仰报厚恩，自罹罢斥。复蒙圣祖仁皇帝格外矜全，令其修书赎罪，又复其原官，给予停禄，特不许在翰林衙门供职。盖圣明洞鉴，知其品行卑污，不堪复侍占侍从之班也。”

值得注意的是翰林院在清初的特别受到重视，视之为清华之选，与处理庶政的行政机构不同。这也就是后来"重命在京大小臣工，由制科出身者，咸为歌诗以刺其罪"的张本。至于钱名世既然品行卑污，不能进翰林院，难道修书就是合格的吗?这一节就存而不论了。谕旨中提到钱名世的罪状是“乃复钻营不悛，以诗赠年羹尧，曲尽谄媚。至以平藏立功归之年羹尧，谓当立一碑于圣祖平藏碑之后，悖逆已极”。这也真是说得太过分了，竟要与皇帝争功，分庭抗礼。真的是不可恕了。雍正的通篇谕旨都是向全国“读书之士”说话，最后也不忘对这种别开生面的处理方法可能引起的误解加以审明。

“如谓朕于负罪之人，不加诛戮，尚赐以匾额，令在廷赋诗与之。视黜恶之典有同儿戏，则大非朕激劝风励之深心矣。”这是雍正自己也知道这种"出奇料理"实在有些过于别致了。当日奉旨做诗的文臣，也确实遇上了大难题。物伤其类固然是块心病，在划定的圈子里打转，挖空心思想出话来，更是困难。要想不陷入雷同的绝境，几乎是不可能的。这一卷诗可以算是二百多年前的一份“样板诗”，其文献价值也就在此。做诗的三百多名臣工中间，有大官，也有诗人名士，其中查嗣庭和谢济世就是后来身陷文字狱的有名人物。可见他们并未通过运动改换思想，洗心革面。那么雍正的一番努力的效果如何也就可想而知了。

当日诸人奉旨作诗，做好以后先要由雍正审阅，认为满意才交付钱名世刊印。这中间就有翰林院侍读

吴孝登、陈邦彦等因作诗不合圣意，吴被发往宁古塔给披甲人为奴，陈则落职。（《永宪录》）命运比钱名世更坏。可惜他们的诗没有由传下来，不知到底说了些什么话，惹恼了皇帝。被“重视”的翰林们的实际身份与遭际，在这里也暴露得淋漓阜致了。

一九八六年十二月补记

小昭同学入选本周德国【明镜】杂志一周人物（2009年第12期）

Mon, 16 Mar 2009 17:25:00 GMT

唐小昭，32岁，化妆师、博客作者，来自上海，她的身上体现了公民的勇气。

尽管事先被警告会承担法律后果，但是她仍然以“波斯小昭”为名在互联网上公开了两名国安警察对她长达两个小时的审问，她称这两名国安分别为“皮夹克”和“记录者”。她和其他约8000名中国公民一起签署了在互联网上传播的“零八宪章”，呼吁进行政治改革、司法独立、言论自由。在一个警署，国安警察向她解释了为何“零八宪章”是反党反社会主义的，所以她必须停止参与这种活动，也不可以接受外国记者的采访。据小昭的描述，此次会面气氛还算和平友善。和小昭一样，近一段时间被国安审讯的众多宪章签署人都流行被请“喝茶”。因此“喝茶”就成了很多中国人私底下称呼遭国安审问的代名词。

原文：

Tang Xiaozhao, 32, Kosmetikerin und Bloggerin aus Shanghai, beweist Zivilcourage. Obwohl sie vor „rechtlichen Konsequenzen“ gewarnt wurde, veröffentlichte sie unter dem Namen „Persian Xiaozhao“ im Internet den Inhalt eines zweistündigen Verhörs durch zwei Geheimpolizisten, die sie „Lederjacke“ und „Schreiber“ nennt. Wie rund 8000 andere Chinesen hat sie die chinesische „Charta 08“ für politische Reformen, Rechtsstaatlichkeit, Presse und Meinungsfreiheit unterzeichnet, die im Internet kursiert. Die Charta 08, argumentierten ihre Verhörer auf einer Polizeiwache, sei „gegen die Partei und den Sozialismus“ gerichtet. Deshalb müsse sie aufhören, sich zu engagieren. Auch dürfe sie ausländischen Journalisten keine Interviews mehr geben. Das Treffen sei „freundlich und verbindlich“ verlaufen, berichtet Xiaozhao. Wie der Bloggerin ging es in letzter Zeit zahlreichen Unterzeichnern der Charta, die ebenfalls von der Polizei vernommen wurden, gewöhnlich verbunden mit einer Einladung zum Tee. „Trinken wir Tee“ ist deshalb unter vielen Chinesen zu einem geflügelten Wort für Befragungen durch die Staatssicherheit geworden.

重温纪念刘和珍君

Wed, 11 Mar 2009 21:24:00 GMT

纪念刘和珍君

鲁迅

中华民国十五年三月二十五日，就是国立北京女子师范大学为十八日在段祺瑞执政府前遇害的刘和珍杨德群两君开追悼会的那一天，我独在礼堂外徘徊，遇见程君前来问我道，“先生可曾为刘和珍写了一点什么没有？”我说“没有”。她就正告我，“先生还是写一点罢；刘和珍生前就很爱看先生的文章。”

这是我知道的，凡我所编辑的期刊，大概是因为往往有始无终之故罢，销行一向就甚为寥落，然而在这样的生活艰难中，毅然预定了《莽原》全年的就有她。我也早觉得有写一点东西的必要了，这虽然于死者毫不相干，但在生者，却大抵只能如此而已。倘使我能够相信真有所谓“在天之灵”，那自然可以得到更大的安慰，——但是，现在，却只能如此而已。

可是我实在无话可说。我只觉得所住的并非人间。四十多个青年的血，洋溢在我的周围，使我艰于呼吸视听，那里还能有什么言语？长歌当哭，是必须在痛定之后的。而此后几个所谓学者文人的阴险的论调，尤使我觉得悲哀。我已经出离愤怒了。我将深味这非人间的浓黑的悲凉；以我的最大哀痛显示于非人间，使它们快意于我的苦痛，就将这作为后死者的菲薄的祭品，奉献于逝者的灵前。

二
真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。

这是怎样的哀痛者和幸福者？然而造化又常常为庸人设计，以时间的流驶，来洗涤旧迹，仅使留下淡红的血色和微漠的悲哀。在这淡红的血色和微漠的悲哀中，又给人暂得偷生，维持着这似人非人的世界。我不知道这样的世界何时是一个尽头！

我们还在这样的世上活着；我也早觉得有写一点东西的必要了。离三月十八日也已有两星期，忘却的救主快要降临了罢，我正有写一点东西的必要了。

                                        三

在四十余被害的青年之中，刘和珍君是我的学生。学生云者，我向来这样想，这样说，现在却觉得有些踌躇了，我应该对她奉献我的悲哀与尊敬。她不是“苟活到现在的我”的学生，是为了中国而死的中国的青年。

她的姓名第一次为我所见，是在去年夏初杨荫榆女士做女子师范大学校长，开除校中六个学生自治会职员的时候。其中的一个就是她；但是我不认识。直到后来，也许已经是刘百昭率领男女武将，强拖出校之后了，才有人指着一个学生告诉我，说：这就是刘和珍。其时我才能将姓名和实体联合起来，心中却暗自诧异。我平素想，能够不为势利所屈，反抗一广有羽翼的校长的学生，无论如何，总该是有些桀骜锋利的，但她却常常微笑着，态度很温和。待到偏安于宗帽胡同，赁屋授课之后，她才始来听我的讲义，于是见面的回数就较多了，也还是始终微笑着，态度很温和。待到学校恢复旧观，往日的教职员以为责任已尽，准备陆续引退的时候，我才见她虑及母校前途，黯然至于泣下。此后似乎就不相见。

总之，在我的记忆上，那一次就是永别了。
                                        四

我在十八日早晨，才知道上午有群众向执政府请愿的事；下午便得到噩耗，说卫队居然开枪，死伤至数百人，而刘和珍君即在遇害者之列。但我对于这些传说，竟至于颇为怀疑。

我向来是不惮以最坏的恶意，来推测中国人的，然而我还不料，也不信竟会下劣凶残到这地步。况且始终微笑着的和蔼的刘和珍君，更何至于无端在府门前喋血呢？

然而即日证明是事实了，作证的便是她自己的尸骸。还有一具，是杨德群君的。而且又证明着这不但是杀害，简直是虐杀，因为身体上还有棍棒的伤痕。

但段政府就有令，说她们是“暴徒”！

但接着就有流言，说她们是受人利用的。

惨象，已使我目不忍视了；流言，尤使我耳不忍闻。我还有什么话可说呢？我懂得衰亡民族之所以默无声息的缘由了。沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。

                                        五

但是，我还有要说的话。

我没有亲见；听说，她，刘和珍君，那时是欣然前往的。

自然，请愿而已，稍有人心者，谁也不会料到有这样的罗网。

但竟在执政府前中弹了，从背部入，斜穿心肺，已是致命的创伤，只是没有便死。同去的张静淑君想扶起她，中了四弹，其一是手枪，立仆；同去的杨德群君又想去扶起她，也被击，弹从左肩入，穿胸偏右出，也立仆。但她还能坐起来，一个兵在她头部及胸部猛击两棍，于是死掉了。

始终微笑的和蔼的刘和珍君确是死掉了，这是真的，有她自己的尸骸为证；沉勇而友爱的杨德群君也死掉了，有她自己的尸骸为证；只有一样沉勇而友爱的张静淑君还在医院里呻吟。当三个女子从容地转辗于文明人所发明的枪弹的攒射中的时候，这是怎样的一个惊心动魄的伟大呵！中国军人的屠戮妇婴的伟绩，八国联军的惩创学生的武功，不幸全被这几缕血痕抹杀了。

但是中外的杀人者却居然昂起头来，不知道个个脸上有着血污……。

                                        六

时间永是流驶，街市依旧太平，有限的几个生命，在中国是不算什么的，至多，不过供无恶意的闲人以饭后的谈资，或者给有恶意的闲人作“流言”的种子。至于此外的深的意义，我总觉得很寥寥，因为这实在不过是徒手的请愿。人类的血战前行的历史，正如煤的形成，当时用大量的木材，结果却只是一小块，但请愿是不在其中的，更何况是徒手。

然而既然有了血痕了，当然不觉要扩大。至少，也当浸渍了亲族；师友，爱人的心，纵使时光流驶，洗成绯红，也会在微漠的悲哀中永存微笑的和蔼的旧影。陶潜说过，“亲戚或余悲，他人亦已歌，死去何所道，托体同山阿。”倘能如此，这也就够了。

                                        七

我已经说过：我向来是不惮以最坏的恶意来推测中国人的。但这回却很有几点出于我的意外。一是当局者竟会这样地凶残，一是流言家竟至如此之下劣，一是中国的女性临难竟能如是之从容。

我目睹中国女子的办事，是始于去年的，虽然是少数，但看那干练坚决，百折不回的气概，曾经屡次为之感叹。至于这一回在弹雨中互相救助，虽殒身不恤的事实，则更足为中国女子的勇毅，虽遭阴谋秘计，压抑至数千年，而终于没有消亡的明证了。倘要寻求这一次死伤者对于将来的意义，意义就在此罢。

苟活者在淡红的血色中，会依稀看见微茫的希望；真的猛士，将更奋然而前行。

呜呼，我说不出话，但以此记念刘和珍君！

我在国外与体制的小小对话 1

Tue, 10 Mar 2009 19:41:00 GMT

VCSW-KA（德国xxxxx华人学生学者联合会）

学生会换届选举结果公布今天上午，在大学经济系会议室里，学生会换届圆满的落下了帷幕。原学生会主席张祥武以23表赞成1票弃权通过，连任新一届的xxxxx中国学生学者联合会主席。由新任主席提名的学生会理事团，分别由学生会秘书长xxx(21票赞成1票弃权)，第一副主席xxx(21票赞成1票弃权)，第二副主席xxx(19票赞成1票反对)，第三副主席兼司库xxx(18票赞成2票反对1票弃权)组成。在这里，我们祝愿新的学生会能够更稳定，和谐的发展，为我们广大在卡鲁生活的华人共同服务。

本届学生会改选非常荣幸邀请到xxxxxx大学中国校友会会长，xxx博士，在此非常感谢。学生会主席及理事会介绍学生会主席 xxx 河南开封人。现就读于xxxxx大学经济工程系。原任xxxxx学生学者联合会主席。秘书长 xxx 福建省龙岩人，现就读于xxxxx大学化学系。原任xxxxx学生学者联合会学习部部长。 1. 和来自魏玛的王韬共同负责2007xxxxx全德超级x秀舞台设计及具体实施、场地布置及清场、座位分布图以及导场指标等的制作。 2. 在筹办xxxxx2008年春节联欢晚会期间作为主要策划人之一积极参与了各项事宜。 3. 和MLP金融咨询公司高级咨询师Dr. Alina Teslaru-Born共同负责举办了首届针对中国学生的工作申请技巧的培训Seminar. 4. 和朱文杰等共同负责了xxxxx反藏独游行的策划、宣传、人员安排及宣传标语、展板制作等事宜。 5. xxxxx第二届VCSW-KA杯羽毛球赛总负责人。 7. 作为5.19烛光祈福活动的主要负责人之一，负责场地申请，帮助协调工作。 8. 作为卡尔斯鲁厄学生会义卖活动总负责人，负责了场地申请、活动企划、海报制作、志愿者安排等等，并显出了极大的热忱和很强的责任心。 9. 和xxx一起共同负责组织卡尔斯鲁厄中国学生参加5月28日在斯图加特市政府举行的江苏太仓职业招聘会。第一副主席 xxx 吉林省长春市人，现就读于xxxxx大学机械制造系。原任xxxxx中国学生学者联合会第一副主席 1. 任2007年xxxxx全德超级卡秀总决赛现场副总指挥，负责工作人员及物资的调配、外来嘉宾及赞助商的接送。 2. 和xx一起共同负责了2008年xxxxx春节联欢晚会的舞台设计并负责具体实施工作。 3. 负责组织xxxxx篮球队参加在乌尔姆举办的首届南德杯篮球赛。 4. 负责组织xxxxx篮球队参加在海德堡举办的首届海德堡篮球友谊邀请赛，取得优异成绩。 5. 和池阳一起共同负责组织了xxxxx华人篮球对抗赛，取得良好反响。 6. 作为xxxxx为灾区人民举办的烛光祈福活动的总负责人，具体负责了活动宣传，流程设计，人员安排，物资调配。 7. 作为xxxxx为灾区人民举办的义卖赈灾活动的主要策划人之一，帮助完善活动安排。第二副主席 xxx 新疆人。现就读于xxxxx大学经济工程系。原任xxxxx中国学生学者联合会第二副主席。 1. 任2007年xxxxx全德超级x秀xx赛区决赛的执行总导演和全德超级x秀总决赛的执行副总导演。期间和xxx，xx，xxx ，xx等共同制定了大赛各项规则、赛制及流程。期间还担任了两次大赛的主持人并负责起草了主持人的台词。 2. 和xx、xx、xx共同负责组织了xx超级x秀的庆功派对活动。 3. 作为2008年xxxxx春节联欢晚会的执行导演之一，提出了很多创意并具体负责了xx学生学者大合唱、小朋友喜庆拜年等节目的统筹组织工作。除此之外还积极参演了一些节目。同时也是在春晚期间坚持到最后的四位学生会成员之一。 4. 任烛光祈福活动的主要策划人之一，期间提出了一些很好的建议。 5. 作为xx义卖赈灾活动的主要发起人之一，积极参与了各项事宜，并显出了极大的热忱和很强的工作能力。除此之外还担任5月23号在Marktplatz举行的义卖活动和5月24号在大学组织的义卖活动的志愿者。第三副主席 xxx 上海人。现就读于xxxxx大学经济工程系。原任xxxxx中国学生学者联合会第三副主席兼司库。 1. 作为超级卡秀2007xx赛区总决赛的后勤总负责人，具体负责了后勤工作人员安排，账目往来的详细记录，后勤相关物资的采购和调配。同时还担任此次活动的催场。 2. 作为2007xx全德超级卡秀的主要负责人之一，具体负责了票务销售的监管及具体销售以及和联办方关于座位安排和门票安排的具体事宜等的沟通。同时和组织部xxx等共同负责了总决赛工作人员的餐饮。 3. 作为xx2008年春节联欢晚会后勤总负责人，具体负责了工作人员餐券的制作和发放，后勤物资的具体采购和调配。学生会具体账目往来的详细记录以及相关的报销事宜。 4. 作为为5.12 受灾同胞烛光祈福活动的主要策划人之一，积极参与了各项具体事宜，展示了其极大的热情和策划组织能力。同时还担任为灾区同胞筹款的具体负责人。 5. 作为义卖赈灾活动的主要负责人之一具体负责了募捐物品的接收和相关记录的整理。同时还担任义卖活动的志愿者。

imbiss（论坛管理员）

咋就23人？本来想去的看看，后来睡过了。
标签/Tags 学生会选举

xixihaha

祝贺！

郁闷

都睡过了

neyan

恭喜恭喜！

昨天经历了选举过程，感受到了学生会同学的热忱和激情，祝福他们在下一年工作顺利！

听了张祥武同学的介绍，才意识到原来学生会去年做了那么多的事，不容易啊！

obeseburro

其他部长的任职情况呢？

永远的安安

支持^

mofii

巧的是,就在选举的一刻,我到达了美丽的卡城.本来计划来火车站接我的会长,因为选举,就委托秘书长来接我了. 最让人感动的是, 当秘书长帮我背着6KG重的大包包,拎着40KG重的大箱子,我十分十分过意不去的时候,他说,一个人独自到卡城,如果有个人帮助,有个人来接是会感觉非常幸福的.他当时也是得到了这种幸福,因此也希望能带给别人这种感觉.....此时,除了有人接我的幸福,狼狈的我,还收获了另外一种温暖. 我想,我会牢牢记住你说的话,虽然不知道怎么报答你们,但是我想,收获幸福再传递幸福,是我在卡城学到的第一课. 在选举之际.谨代表一个新生,表示对学生会的感谢.对主席前辈,和酷酷的秘书长的感谢. 希望学生会越办越好,祝你们一切顺利.

sternlei49

热烈祝贺！！

konto1981

恭喜啊，这次23票，比上次15票多了一点啊～～～

火眼限界

要是有人帮我搬家我亦会很感动

findinger999

热烈祝贺. 谨此代表留德学人金融学会,留德学人数学和应用数学学会,及留德学人经济学会对上届学生会对上述留德学术团体的支持和帮助表示衷心地感谢.

BUAA_CHC

引言回覆:

热烈祝贺.

谨此代表
留德学人金融学会,留德学人数学和应用数学学会,及留德学人经济学会
对上届学生会对上述留德学术团体的支持和帮助表示衷心地感谢.

三个代表

wochend

不了解是怎么选举的，难道23个人选举就能决定卡鲁的学生会主席？

莲蓬头

民主的基础是广泛参与，其关键是民主参与，共同承担责任的民主精神。所以楼上的疑问貌似很有道理，23人的确不能代表几百人，但，这个疑问其实很莫名。因为最不该被指责的，不是被23人选出来的那个主席是否民主，而是这个只产生了23名愿意付出时间和精力去选举的“大众土壤”，是否有资格来要求民主。还是那句话，民主的核心不在于民主的体制和形式，而在于民主参与的精神与能力。什么时候台下呼啦啦做了和春节晚会一样多的200人，这200人中的任何一位，才有资格来谈论，究竟有多少人，应该怎样来选举学生会主席。 23个人选举很正点，因为这已经代表了有人在参与，在承担责任。对于那些没参与民主，还拼命要求民主的人，我建议你们要学会去投反对票。

火眼限界

没有猜拳做主就不错了,23个人算是学生代表了嘛,代表先进社会生产力的发展要求、代表先进文化的前进方向、代表最广大卡鲁学生的根本利益,三个代表,足亦.

obeseburro

引言回覆: 民主的基础是广泛参与，其关键是民主参与，共同承担责任的民主精神。所以楼上的疑问貌似很有道理，23人的确不能代表几百人，但，这个疑问其实很莫名。因为最不该被指责的，不是被23人选出来的那个主席是否民主，而是这个只产生了23名愿意付出时间和精力去选举的“大众土壤”，是否有资格来要求民主。还是那句话，民主的核心不在于民主的体制和形式，而在于民主参与的精神与能力。什么时候台下呼啦啦做了和春节晚会一样多的200人，这200人中的任何一位，才有资格来谈论，究竟有多少人，应该怎样来选举学生会主席。 23个人选举很正点，因为这已经代表了有人在参与，在承担责任。对于那些没参与民主，还拼命要求民主的人，我建议你们要学会去投反对票。这个观点我也认可，学生会一直追求以更加民主的方式让 KA 所有的中国人参与进来，只是这个期望的民主群体的参与精神比较贫瘠。对于广大学子的积极性，学生会还要多调动一下。

qinglongqishi

莲蓬头果然一语中的，不同凡响！佩服！你说话的深度可以证明你为人处事的深度，要学习你的思考方式。

还猪楼主

引言回覆: 民主的基础是广泛参与，其关键是民主参与，共同承担责任的民主精神。所以楼上的疑问貌似很有道理，23人的确不能代表几百人，但，这个疑问其实很莫名。因为最不该被指责的，不是被23人选出来的那个主席是否民主，而是这个只产生了23名愿意付出时间和精力去选举的“大众土壤”，是否有资格来要求民主。还是那句话，民主的核心不在于民主的体制和形式，而在于民主参与的精神与能力。什么时候台下呼啦啦做了和春节晚会一样多的200人，这200人中的任何一位，才有资格来谈论，究竟有多少人，应该怎样来选举学生会主席。 23个人选举很正点，因为这已经代表了有人在参与，在承担责任。对于那些没参与民主，还拼命要求民主的人，我建议你们要学会去投反对票。呵呵，问题就出在这种“形式上的民主”的体制和形式让同学们没有信心和兴趣参与这样的选举。民主不是投个赞成票鼓个掌或者投个反对票骂骂人就完事啊。说民主的基础是广泛参与不过是个掩盖实质问题的障眼法，可惜这么愚民的说法就连没文化的农民都懒得信。民主核心问题是这样的组织机构对谁负责，怎样保证履行这种责任，以及如果出现失职渎职应该怎么办。当然学生会在目前的体制下也许做的已经很好了。只不过，如果不从体制和形式上解决这个问题，这样的选举难免成为少数人的游戏，和拍胸脯做保证之类的小儿科。

ZZ 许允仁：中共十七大的“规则化”倾向究竟有没有宪政价值？

Mon, 09 Mar 2009 13:52:26 GMT

[url=http://hanliyou.spaces.live.com/blog/cns!60A26B47C5D3FFF1!2219.entry?wa=wsignin1.0&sa=826141830]许允仁[/url]

来稿╱众多十七大的观察和评论者都发现，这次执政党领导机构的换届和其历史上历次换届相比，呈现出来的一个最明显的特征就是权力博弈过程变得更加“规则化”了。对这一重要的政治现象，表述得最为明晰的是何频和洗岩二位先生。何频在《谁决定了中共十七大班子﹖》一文中指出，不是哪一位强势的政治家，而是，目前这个党国的制度本身，决定了十七大的班子，这种安排，作为制度的意志，超越和否定了胡、江、曾等任何特定个人的意志，它是制度按自己的逻辑运作的结果；冼岩则在《十七大人事安排宣示党内权争进入“规则时代”》一文中，进一步对决定十七大运作的政治规则的内涵进行了概括和分析，并强调这些规则既经形成之后，将对未来中国政治的走向产生重要的影响。(chinesenewsnet.com)

众所周知，宪政的一个重要特征就是政治运作过程的规则化，在一个成熟的宪政体制中，政治制度就像一架自动的机器一样，按照既定的程序运行，不为任何特定的政治家的意志所左右，相反，政治家必须在制度框架之内，按既定的规则行事，才可能实现自己的政治理想和抱负。(chinesenewsnet.com)

于是，对所有关切中国政治文明进程的人来说，面对执政党十七大呈现出来的新特征，一个自然而然会产生的问题就是，这种规则变得越来越精细的制度化倾向，是否意味着中国政治已经开始迈上了宪政化的轨道呢？(chinesenewsnet.com)

由于实际政治的复杂多义的特征，要简洁地回答这个问题殊为不易。首先，我们纯粹从学理上看，仅仅只是政治制度的规则化，并不一定具有宪政学意义上的价值。宪政需要的不仅只是规则，而是某种建基在特定价值观之上的规则。宪政所关心的核心价值，就是对每个个体免于他者伤害的各项基本权利的平等保护。因此，宪政建设的每一步的发展，都意味着对某种特定权利的发现和制度化的保障，意味着一个国民可以以一种更加便捷和可预期的方式，利用国家机器来保护自己的权利，不受任何他人、组织，特别是政府本身的伤害。一个国家的制度，只有沿着这一价值方向发展，并且达到高度规则化的程度，我们才可以说，它正在走向一种成熟的宪政政治。(chinesenewsnet.com)

从世界政治史来看，从英国开始的宪政实践是相当晚近的事，而一般意义上的政治的制度化和规则化，可以说是伴随着国家的诞生而同时存在的。所以，只要不是以更好地保护国民权利为目的的制度化和规则化倾向，都不具有宪政学意义上的价值。(chinesenewsnet.com)

我们的政治学界流行一种观点，认为传统的中国人因将政治问题道德化，而不善于从事政治制度和政治规则的建设，其实这是一种误解。在中国传统的政治文化中，缺乏的不是将政治制度化和规则化的能力，而是平等保护人的权利的价值观。(chinesenewsnet.com)

世界各国在进化到宪政民主制度之前，都曾普遍实行过君主专制政体。我们看到，中国人用绝对君主制建立起来的国家，不管是从版图之大，人数之多，国力之强盛，经济之发达，文化之繁荣，还是王朝持续时间之长久来看，和当时世界其它各国相比，都是出类拔萃的。这证明了中国人非常善于将政治制度化和规则化。(chinesenewsnet.com)

从大的方面来看，废分封，设郡县，和选拔官员的科举制度，就是传统中国在政治方面的二项最重要的制度，它们都和人权的价值无关，因而和宪政无关，但是，它们在维系一个君主专制政体下的大国的稳定和繁荣上，发挥着至关重要的作用；从小的方面看，对君主的跪拜制度，以及对在后宫服务的男人加以阉割的太监制度，同样是中国人意义重大的制度创新，从现代价值观来看，它们都是反人权的。但是，前者极大地提高了皇权的威严，贬抑了臣民的野心和虚荣自负；后者则捍卫了皇室血统的纯洁性，防止了宫廷的混乱，它们在维护皇帝的权威和国家的稳定方面发挥着不可或缺的作用。(chinesenewsnet.com)

我们看到，传统中国就是因为发明了，并且世世代代地遵循着这些政治制度和规则，才在君主专制时代，建立了庞大的国家和长命的王朝。当时的欧洲各国就是因为缺乏这样的制度和规则的支撑，所以，在这方面取得的成就远远不及我们。在这儿，我们可以发现，政治的制度化和规则化，非但可以与人权和宪政完全无涉，而且，还可以是建立在反人权和反宪政的基础上的。(chinesenewsnet.com)

许多西方现代学者，在研究中国传统政治制度时，惊讶地发现，我们为皇帝的日常起居，制定了无比细碎和严苛的规则，怎样吃饭，怎样穿衣，怎样走路，怎样与人交往，在这方面皇帝可以说毫无自由可言，处在礼教规则的严格统治之下；但是，在可以随意砍下别人脑袋的问题上，他却是绝对自由的，不受任何强制性规则的约束。(chinesenewsnet.com)

一个现代西方人，常常百思不得其解，为什么我们的规则会制定得如此荒谬，在私人生活的小事上，无比慎重地建立起使人不得自由和快乐的严厉规则，而在关系人的生命的大事上，却又如此的随便和草率。但是，仔细分析之后，我们就会发现，这并不荒谬，而恰恰是某种特定的价值观的清晰和理性的反映。对中国的传统政治来说，最核心的价值就是一个王朝的江山的永固，而实现这一价值的基本手段就是塑造一种神圣化的绝对皇权，帝王日常生活中的细微规则，有助于建立皇帝的威仪，而不受任何外部强制性规则约束的杀人权，则是建立绝对皇权所必须的，只有这样才能使臣民恐惧臣服，使一个人能够拥有节制亿万人的权柄。(chinesenewsnet.com)

在中国传统政治的逻辑中，和王朝的江山永固这一核心价值相比，臣民的生命，个人的幸福（包括皇帝的个人幸福）都成为次要的价值。所以，以这一逻辑建立起来的政治制度和规则，按宪政的价值观看来，简直荒谬得毫无理性和规则可言。其实反过来也是一样，按宪政逻辑建立起来的，限制权力和相互制衡的复杂规则，在江山永固的价值观看来，同样是可笑之极，荒谬不堪。(chinesenewsnet.com)

在论述了所有的政治游戏的规则化都是某种特定价值观的外部化和物化的产物，和宪政规则的建立是平等保护人权的价值观的体现之后，我们再来考察一下，改革开放以来，尤其从十六大到十七大的近五年来，中国政治制度变迁背后的价值取向。(chinesenewsnet.com)

我们的总体判断是，以保护人权为核心的宪政价值在中国政治中，开始占据越来越重要的位置，但是，它依然还没有能够替代党的红色江山永固，这一源于革命传统的政治价值的核心地位，而这二种价值观之间的冲突，是导致制度建设中各种混乱与问题的根源。(chinesenewsnet.com)

从总体上看，作为对“文化大革命”践踏人权的政治实践的反弹，从1978年开始至今的30年中，以保护人权为核心的宪政价值观在中国越来越深入人心，它体现在保护人们基本权利的各项法律的制定、颁布和落实上，体现在对政府依法行政的强调上。就如我在《将共产党正名为自由民主党的建议》一文中分析的那样，执政党30年来对宪政价值观的态度，已经经历了二个不同的阶段：在第一个阶段，尽管党制定的许多法律、法规，在客观上具有保障人权的作用，但是，在主观上依然排斥人权观念，将其看作是对自己的权力基础的威胁；在第二个阶段，党开始主动接受以保护人权为核心的宪政价值观，并以此作为标准来指导自己的工作。它以2004年将“国家尊重和保护人权”载入宪法作为重要的标志性事件。(chinesenewsnet.com)

但是，另一方面，作为执政党国家哲学的“无产阶级专政理论”依然没有被放弃，维系党打下的“红色江山”，千秋万代，永固存在，依然是执政党追求的压倒一切其他价值的最核心的政治价值。(chinesenewsnet.com)

在这儿，我们看到了“专政理论”和“打江山哲学”之间的内在关联。根据中国传统的专制政治的逻辑，统治权来源于“打江山”，任何一个人，假如通过自己掌控的武装集团，打败了所有的竞争者，垄断了全社会的暴力，那么，他就打下了“江山”。所谓拥有“江山”，就是指他对这一土地上的，所有人的生命和财产拥有了不受任何外部强制性规则约束的绝对支配权。(chinesenewsnet.com)

而“专政理论”关于无产阶级可以不受任何法律约束使用国家暴力的论断，事实上，就是将传统政治逻辑中，交给一个王朝的代表——皇帝的绝对权力，交给了作为阶级代表的党和党的领袖。(chinesenewsnet.com)

这一核心价值的外化，导致了一系列非宪政和反宪政的制度和规则的生长。首先，这使社会秩序和国家存在的终极基础，不是法治，而是党治，法律也不再是人与人之间权利关系中客观存在的法理的体现，而是，党的意志的体现。党的组织不但存在于政府机关、国有企事业单位中，而且，蔓延到各种民间组织，私营企业，外资企业和各民主党派之中。(chinesenewsnet.com)

党可以在国家的司法制度之外，按照自己的意志，直接对党员使用强制力。不断加强的反腐败斗争，没有强化和完善宪政意义上的法律制度，而是强化了党的内部监察机构——纪委的权力，最后，每一个重大的反腐案件，强化的不是法律的权威，而是，党和党的领袖的权威。(chinesenewsnet.com)

“专政理论”使党无须反思统治权的法律界限的问题，认为只要自己有需要，就可以随意地限制公民的权利。这就使得公民的各种权利的发展，出现了不均衡的现象。近些年来，一方面，主要由刑法和民法保护的，公民的人身和财产免于他人伤害的权利，总体上看，得到了较为快速和顺利的发展；另一方面，言论自由、结社自由、信仰自由和政治参与的权利，因为，对党对权力和思想的垄断冲击较大，因而发展缓慢，并且经常出现倒退的现象。(chinesenewsnet.com)

以“专政理论”为核心的政治哲学，使党很大程度上依然处在认为自己先天地代表人民意志和历史规律的道德自负和理性自负之中，而这种自负使党不能清醒地意识到，自己手中掌握的权力的有限性和危险性，从而，不愿用宪政理论为了使国家合理使用强制力而设立的各项原则来严格地约束自己。(chinesenewsnet.com)

这在制度建设上的后果就是，一方面，代表宪政的核心价值的，司法独立，权力制衡，违宪追究等制度始终建立不起来，连在腐败问题上，对统治者加以约束的官员财产公示制度，也迟迟无法通过；另一方面，一些有利于加强党对整个社会控制的制度，如新闻管制、出版检查、网络封锁的制度，对民间社团进行严厉管制的制度，道德说教和思想灌输的制度等，则十分快捷和容易地就建立起来了，并在不断地强化和生长。(chinesenewsnet.com)

由于执政党指导思想中存在的价值冲突，而导致的制度建设上的矛盾与问题，同样也反映在人事制度上。一方面，由于党对个人崇拜和领导职务终身制造成的灾难和弊害依然记忆犹新，所以，改革开放以来，一直强调集体领导和建立正常的退休制度。用任期制替代职务终身制，将担任领导职位的个人和职位分离开来，从技术上看，这无疑具有重要的宪政学的意义。但是，另一方面，由于以保护人权为核心的宪政价值，还没有成为整个党国体制的最基本的价值，所以，在如何设置职位，以及按什么标准和程序选择领导人的问题上，宪政的价值依然没有能够彰显出来。(chinesenewsnet.com)

我们看到，在一个成熟的宪政政体中，最重要的政治职位的设计：它们被赋予多大的权力；职位与职位间究竟是纵向隶属还是横向制衡关系；职位的任期的长短；选择任职者是通过选举，还是任命，假如任命的话由谁任命，假如选举的话，由哪个范围内的公民来选举等等。在进行这些设计时，考量的最主要因素就是，如何才能更好地保护公民的权利。比如，正是为了要能实现这一核心价值，才会在立法、行政和司法三者之间设立横向制约关系；才会使行政职位的任期较短，而使法官职位的任期较长，甚至是终身的；才会将立法者规定为民选的，而将法官规定为任命的……。所以，为了实现宪政的价值，需要的不是简单划一的任期制和民选制，它需要在某些地方设置一些终身制和任命制的职位。(chinesenewsnet.com)

而在中国目前的政治制度设计中，为了强化党的一元化的绝对领导，宪政的最高权力的分解制衡机制，被一个核心、9个常委、20多个政治局委员和200多个中央委员的金字塔结构所替代。它的运行逻辑是下级绝对服从上级以及同级之间的集体领导。显然从宪政学的角度来看，这一机构设置所潜在的危险是，常委或政治局集立法、行政和司法的最高权力于同一机构，这一机构哪怕实行真正的集体领导，甚至将人数扩大到几百人的中央委员会一级，像法国大革命时期的国民议会的规模，它的危险性依然不会降低，甚至会更大。因为，集三权于一体的最高权力机构，不再有任何其他的机构可能制约它，在这种情况下，即便存在着相关条文，也不可能真正地对其形成约束。于是，它的权力实际上没有任何确定的边界，它除了受自己的道德和习惯传统的软约束之外，没有任何硬的约束。(chinesenewsnet.com)

在这样的高度集权的制度安排下，所有的领导职位都被均一化地设计成任命制前提下的任期制。而为了使任命具有民意基础，一般对被任命者都要进行民主评议。于是，在这一制度安排下，人大代表和人大常委本质上也是任命的，而法官则要接受群众的民主评议。而恰恰是在这种民主集中制下对所有职位的均质化的安排中，宪政所要捍卫的价值被消弥了。(chinesenewsnet.com)

在《规则时代》一文中，冼岩很有见地地将十七大的人事安排和权力博弈中呈现出来的规则，概括为以下四点：一是像政治局常委这样的高官，即便是核心也已不能任意使其离职下台，能使其下台的只有年龄和健康的原因，于是，年龄成为权力博弈规则中最硬的因素，“年龄不到，鬼神没辙；年龄一到，仙佛难留。”；二是始终保持一个核心的最高权威，尽管他的权威因受到越来越明确的规则的限制而有递减的趋势；三是权力博弈在“维持政权稳定”，即维持党对整个社会绝对控制的“高层共识”下进行；四是核心与核心之间，权力平稳交接的接班模式逐渐成熟。(chinesenewsnet.com)

从这些规则中，我们可以看到，一方面，和毛泽东时代的最高核心一手遮天，以及最高权力争夺和更替过程中，危及整个社会的激烈和无规则的政治斗争相比，用政治局和政治局常委的集体领导来限制最高权力，以及通过任期制使最高权力能够平稳更替，无疑是政治制度的重要进步。(chinesenewsnet.com)

但是，另一方面，我们又看到，这些在权力博弈中形成的规则，基本上并非是建立在宪政的价值之上的。在宪政制度中，限制权力，尤其是最高权力的规则的目的，是为了平等地保障全体公民的权利，同时，也是为了保障全体公民权利的目的，它又赋予最高行政权，以及每个权力岗位的担任者，完全依凭其自身的独立意志作出判断和行动的必要权力。(chinesenewsnet.com)

而在目前中国的政治体制中，对党控制整个社会，党的领袖集团控制党的权力并没有作出制度性的限制。上述的以年龄为进退主要标准的规则，限制的只是最高权力对党的领袖集团中的其他成员的任意罢免和任命权。我们看到，在一个富有活力的政治制度中，为了保持该制度灵敏地应对外界的挑战和积极地实现自身的价值，必须赋予最高行政权以自由组阁权，这一原则即便在最强调自由与民主的价值的宪政政体中也不能例外。(chinesenewsnet.com)

所以，以宪政的价值观来衡量，十七大形成的权力博弈规则具有明显的头脚倒置的特征，它在捍卫公民权利最需要的地方，没有对权力形成任何必要的制度性限制，却在任何一个制度为了维持效率必须赋予权力职位担任者以自由裁量权的领域，设置了无比细碎的规则。这么做的后果，使整个庞大的党国机器，陷入越来越大的惰性之中。就如何频文中所说的，它摧残和磨损了所有体制内政治家想要有所作为的雄心壮志，将他们变成了充满惰性的后极权体制中的官油子。(chinesenewsnet.com)

在这样的体制中，惟一使得上劲的，是对权力资源的争夺。冼岩用“分肥”二字概括了十七大的主旋律。而以年龄为主要标准的人事变动规则，则突显出已经获得权力的人，将固守自己既得权力的意志规则化了，这种规则不仅仅拥有抵制民意，也开始拥有抵制最高核心的权力意志的力量，从而使整个体制在人事变动上，呈现出越来越保守的惰性特征。(chinesenewsnet.com)

假如这么一种保守性的规则，是用在平等捍卫每个人已经获得的私有财产上，那么，它是恰当的。因为，宪政所追求的核心目标，就是建立平等保护每个个体的财产权和其他基本权利的制度性规则，并使其拥有不受民意和权力侵蚀的保守性和坚固性。而在目前中国的后共产主义的政治语境中，每个个体的私人产权和其他政治性权利，在民意和权力面前，还非常脆弱；而恰恰是在公共权力职位，这一本来应该属于民意统治的领域，却建立起了保守性规则。这显示出公共权力职位越来越明显地呈现出被其当下拥有者转化为私人财产的倾向。综上所述，尽管中国的政治制度在改革开放以来，特别是近年来，呈现出越来越规则化的倾向，并且，这些规则从技术上看，不无宪政化的因素，但是，从总体上看，还远不能说，中国政治已走上了宪政化的轨道。这主要是由于执政党在指导思想上存在着的严重分裂，虽然它在理智上也开始认识到保护人权对全体人民的根本意义，但在实践上依然将永久维系党对整个社会的绝对统治当作压倒一切的首要的政治价值。(chinesenewsnet.com)

而整个党国体制建基其上的这一核心价值，它的内涵就决定了，这一价值共识只可能是“高层共识”，而不能像宪政价值那样建基在全体公民的理性共识之上。这也就导致了它的无法避免的制度性虚伪，它的制度建设和权力运作实际上遵循的核心价值，和它为了寻求人民的认同而向其宣示的价值之间存在着难以调和的冲突。(chinesenewsnet.com)

就如笔者在《正名》一文中提出的，解决这一问题的最为稳妥和代价最小的办法，就是由执政党主动实行政治哲学的转型，不是将追求一个你的我的浑然不分的共产乌托邦，而是将保障人权为核心的宪政价值作为自身追求的首要价值，在为中华民族的政治文明建设作出切实贡献的前提下，通过征求公民同意的方式，来寻求自身的长久执政。(chinesenewsnet.com)

整个宪政体制都建立在这么一个元规则之上，那就是国家和公民之间关于权利保护的契约，这一契约既指明了国家存在的目的，又规定了国家权力的边界，它在赋予执政者以合法性的同时，也为国家的所有法律和制度的生长提供了明确的价值方向。只有将全部的制度规则建立在这一契约之上，才能使整个国家拥有磐石般的基础。(chinesenewsnet.com)

相反，只要这一元规则还没有建立起来，那么，任何其他的政治价值都不可能像宪政价值那样经得起时间河流的侵蚀。因为，它们归根结蒂都是建立在有权者一厢情愿的单边强制之上，最后，会在亿万公民追求承认的斗争中归于解体。所有没有建基在这个元规则之上的制度建设，因为，无法通过公开透明的方式来获得全体公民的理性认同，因而，很容易沦为暗箱操作的内部分肥规则。我们很难想象，像“68岁下，67岁留”这样的内部规则，会像“三权分立”一样作为永恒的政治遗产长久地流传下去。(chinesenewsnet.com)

30年来，我们在体制改革和制度建设上耗费了巨大的精力和资源，但是，我们的整个越来越复杂的制度大厦依然建立在浮沙之上。假如我们不能通过政治哲学的转型为其重新夯实基础的话，那么，一旦这一大厦倾塌，将会导致多么惊人的精力和财富的浪费，果真如此的话，这绝不仅仅只是少数人的悲剧，而是整个中华民族的悲剧。

种豆子

次前大员孟总督韵和诗三句

孟学农诗一首：无处安放的仕途

上帝再一次站在独裁者一边

伊朗宗教领袖霍梅内伊呼吁稳定压倒一切，谴责外国敌对势力

悼念

ZZ 黎智英的六 四路

劫后天府泪纵横 （全，并提供种子）

太祖不饶人，尤其是和尚

ZZ鄭恩寵律師又遭騷擾 (图)

太祖成德国安全套广告主角 海外华人表气愤

天朝友邦津巴布韦政府悍然自宫

ZZ 人间志士比狼伟大

官匪的轮回——丰子恺《口中剿匪记》

毕竟是基督徒

看了王怡老师的一篇文章http://roger-guo.spaces.live.com/blog/cns!A791EAB01E2CE86F!1917.entry讲宪政的。

拯救世界经济，胡折腾不掺乎

疑似GFW2.0 —— 幽灵网GhostNet

ZZ 卢跃刚：答友人——我们坚持什么、反对什么、容忍什么、憧憬什么

黄裳先生旧文【“名教罪人“ 】

小昭同学入选本周德国【明镜】杂志一周人物（2009年第12期）

重温纪念刘和珍君

纪念刘和珍君

鲁迅

我在国外与体制的小小对话 1

ZZ 许允仁：中共十七大的“规则化”倾向究竟有没有宪政价值？

ZZ 黎智英的六四路

劫后天府泪纵横（全，并提供种子）

太祖成德国安全套广告主角海外华人表气愤