还特意用红字标出来，“证明了”你是一个有着十多年编辑经验的“优秀编辑”，是不是特爽？更爽的是，这又一次证明了愤青首先动了拳头?

中国的自由主义要都是你这样的境界，我看也就算了。多读读胡适，看看胡适和别人讨论问题时，是什么心态。一茬不如一茬。

有人跟我说，对民族问题的态度是考验真正的自由主义者的试金石，嗯，这话不错，考验出来了，牛博网上这帮“自由主义者”里只有那个剑桥的醉钢琴还算是拿事实和材料来论证自己的观点，心态还算平和，连岳好歹还召来了几篇有文献价值的“少数民族人士的心路历程”，你，以及其他的反愤青人士（不好意思说是自由主义者了），除了用你们刻意为之的俏皮优雅姿态，来装点你们的立场外，还干了点啥？更有人连“皮厚”这样的泼妇骂街语都用上了，和愤青相比又高明到哪里？不该这样呀，不是说你们比愤青智力高明，用心高尚，姿态优雅吗？好不容易要辩论一下西藏问题，一句“西藏从来就不许纯粹藏语教学”就被人抓住马脚。想起十几年前的天安门广场，那帮学生“领袖”除了喊口号之外，却提不出任何可替代性的方案，更不用说现实可行的方案，不禁感叹，历史真是永劫轮回啊。表明立场、申明态度，多么容易啊，这是连愤青都会干的呀，怎么你们也不过如此呢？我就没看到过你们有什么有点深度的讨论，醉钢琴的那些文章要是你们肯用心去回应，倒还可能祛除一下你们思想的懒惰，却被你们骂街式的叫骂给堵了回去，以能“咬”人而沾沾自喜，因能“骂”人“脑残”而洋洋得意，拒绝深入思考，拒绝合理论证，喜欢“最”（连岳的那个十几条声明是好榜样），喜欢“绝对”（你的绝对权力是好例子），喜欢价值判断却从不反思价值判断应用的情境，喜欢表明立场，却从不反思立场所在的依据，喜欢高举原则，却根本就看不到自己所持原则之间的冲突，所以你们也就不可救药成了思想的懒惰犯，和愤青成了激情的奴隶一般一般。

自由主义不是你们这样用的（是“用”吧？），不是拎着个原则刻成的尺子到处量，看（也不一定是“看”，说不定是“听”呢）到不合你尺寸的就洋洋得意地宣称你发现了真理，并且勇敢地量了出来。美国人拎的尺子上的准星和法国人拎的尺子的准星可能就不一样，而你，还可能拎的是根没有准星的尺子，在尺子上贴了个自由主义的标签，就得意地宣称你拿到了“世界公民”的准入资格证。其实呢，说不定是个世界“拱民”罢了——看到哪里有粪就往哪里拱，就像艾菲尔铁塔上的法国世界拱民，要端一张世界地图出来让他指指tibet在哪个方向，他都摸不准要指到新疆。

你确信，你知道西藏到底有多少汉人多少回族人多少西藏人？你确信你知道西藏有多少寺庙多少喇嘛多少军队多少共产党？你确信那里每个人每天都念叨着达赖喇嘛盼着他来解放？你确信那里的人生活得就像你想象的那样？还是，你其实并不知道得比那些你赞同的媒体告知你的更多？

不错，有了点长进，开始想问题了，知道要把宗教文化和政治分开来考虑了。
只是政治上仍然幼稚，江core说的，too simple,sometimes naive，“有人担心，所谓的自治将是迈向独立的步骤，在我看来是不能成立的，因为，自治始终是中华人民共和国主权下的区域自治，它不可能成为独立的步骤，即使是由政治反对派获得了地方政权，它也必然要效忠中华人民共和国宪法。任何分离主义的活动都将受到法律的约束和惩罚。”这就是我说的幼稚的自由主义。你先学学历史，学学现代政治史，然后再看看你的“在我看来不能成立的”有多少成立了。Ok？即使西方最著名的多元文化公民权的研究权威Kymlicka也毫不讳言，“自治权利对公民权的整合功能是一个威胁，因为他们的基本倾向是分离，而不是整合。”（1995年）人家是空口说的？政治不是你这样不学无术空喊要求的人玩的，你对一个问题发言之前先自己问几遍这样的观点有什么依据，有历史经验事例？有理论支持？还是有你的（！）政治智慧和政治策略来保证？如果你真的对于中国的前途严肃认真负责，哪怕只对藏人负责，就请开口之前三思再三思。想想明亡之后为什么那帮士大夫要搞考据学，那不是简单的回避现实政治，想想洛克为什么说宗教上的宽容不适用于天主教徒，因为他们威胁到大英帝国的nationality，想想罗尔斯为什么说任何自由民主都有其政治共同体的边界。你要谈自由主义，请先看看自由主义的理念和实践是怎么发展演变的，不要拎几个原则和权利名词就出来晃荡，这不会对任何人有任何好处。“为放高言论者戒”。一看你的文风，就知道不可与论道，什么时候你不再用“不可能”、“必然”、“始终”这种煽动性的修辞，这种违背人类政治社会基本生活经验的花言巧语，你就开始接近了实际政治。

做点功课，你既然好谈国事，能说说中国实行民族自治的时候，是实行象征性的代议制，还是实质性的代议制？哪种更合理？论证一下？选举是实行比例代表制，还是多数票决制？自治区的公投权利要不要入宪？美国是通过哪些机制保证联邦各州不脱离联邦的？林肯总统组织联邦军队反对南部各州的分裂时，他用的是哪些理由？“法律的约束”？美国宪法有没有条款规定联邦各州不准退出联邦？林肯以什么理由反对南方分裂的？你知道为什么达赖坚持在西藏不能驻军？因为，实际的政治就是，如果你在这里没有军队，那我宣布独立以后你再进军就是入侵，人家是有后手的，傻瓜！你以为西方那帮制定国际政治战略的人是像你这样的幼稚。不管中国是一个什么样的政治体制，“国家”利益这个概念始终是存在的，大英帝国早就是自由民主政体了，在丘吉尔时代就是了，但他说香港要从英国回归到中国手里，请先跨过我的尸体。看到自由民主的政治共同体的边界了？

台湾搞党外的那一批人，都是台大的法律政治精英，有多少是美国博士，国民党内又有多少是英美德国的博士学者，和大陆流亡过去的精英，合起来花了二十年时间，才勉强将台湾那个只有二千多万人口3.8万土地的地方搞成了自由民主政体，那它还没有严重的种族问题和经济问题干扰，你要将中国这个近一千万平方公里版图的多民族“帝国”（有人说俄罗斯解体后中国是人类历史上最后一个“帝国”，有人还加上美国）改造成自由民主政体，请问你现在具备有哪些条件？这些条件的作用机制是怎样的？还是像晚清那一帮人喊一声：民智未开，即以革命开之？自由民主不来，即以自由民主弄之！