你相信三峡工程致旱吗?

莫之许 @ 2009-11-4 23:25 阅读(5987) 评论(12) 推荐值(33) 引用通告分类: 未归类

以下是我在1984BBS发起的投票到目前为止的结果, 说实话我很震惊........原贴地址:

https://1984bbs.com/viewthread.php?tid=27072&extra=page%3D1

投票项目 ( 多选: 最多可选 4 项 ) 参与人数 129

1. 1,相信,06年盆地旱灾就是三峡闹的,这次华中干旱也是	35 (24.14%)
2. 2,不信,07年盆地暴雨成灾已经否定了	13 (8.97%)
3. 3,06年致旱和07年暴雨都是反常,都是三峡闹的	28 (19.31%)
4. 4,反正专家说什么我就反对什么	21 (14.48%)
5. 5,没有确凿论证,不好说	48 (33.10%)

上一篇: 郑州卖淫女事件中的权利焦虑

下一篇: 主流的变迁与胡舒立的出走

评论(12) 按反序排列

li1985d

li1985d [134.93.36.*] @ 2009-11-4 23:57:54

对2和4比较惊讶，别的还好……把选择肢改成只剩“信、不信、不了解”就好了。

反对 0

0 支持

JS [128.148.196.*] @ 2009-11-4 23:58:56

为什么震惊？选5的最多，这不挺靠谱的嘛。您预期的结果是什么？

反对 0

3 支持

paltrowlalic

paltrowlalic [86.149.161.*] @ 2009-11-5 2:52:45

进不了原帖咋办...

反对 0

1 支持

失恋了来逛楼

失恋了来逛楼 [65.49.2.*] @ 2009-11-5 9:11:03

水库会影响气候，大型水库更是会严重影响气候。至于到底是不是至旱，则不好说。就像污水排放到底引不引起起癌症一样拿不出证据，只是他们确实变了癌症村，也确实在喝受污水

反对 0

1 支持

zz [133.1.68.*] @ 2009-11-5 9:12:35

我只能选5
另外.你震惊什么? 你觉得应该怎么样才不震惊?

反对 0

1 支持

沈樾

沈樾 [65.49.2.*] @ 2009-11-5 12:22:22

1和3分明就是一样的，加起来是63，再加上逢专家必反的21，那就是84，这还不明摆着令人震惊吗？说明三峡工程不得人心。

反对 0

1 支持

taillost

taillost [209.107.217.*] @ 2009-11-5 13:17:05

这个不好说。话说有个典故，考古者说，2000多年前成都出了个天文学家，说明2000多年前成都平原的天气是比较晴朗的，只是在修了都江堰以后就变成多雨了。可见三峡工程改变气候应该是增加降水。当然，上游降水增多，可能下游降水就少了。这个效应挺复杂的，不好说。
不过呢，要是说三峡工程是四川地震诱因之一，倒是比较符合常识的。

反对 0

0 支持

名字都被用光了

名字都被用光了 [128.151.129.*] @ 2009-11-5 13:32:27

129人的投票就能说明不得人心阿，何况还是1984那种小众论坛
虽然我也不支持三峡工程

反对 0

0 支持

wildman

wildman [65.49.2.*] @ 2009-11-6 1:26:04

博主怎么没有把震惊的原因明确写出来？难道也是和第五个选项一样不好说？

反对 0

1 支持

zoneboun

zoneboun [65.49.2.*] @ 2009-11-6 1:26:15

这事有个较严谨的论证就好了.
投票投不出正理来.
我是不信.要是真有影响,那影响应当是在建设时逐年渐显的,而现在的情况,貌似是突发.

反对 0

0 支持

zmzzmm

zmzzmm [115.64.151.*] @ 2009-11-7 0:06:55

看看这些选项的设计，连一个社会学本科学生的水平都不如，这种投票能说明什么？就算三峡大坝引发了生态灾难，拜托您能不能用点专业的东西反驳批判一下。想反映一下民意？请搞点像样的调查。
作为一位靠文字吃饭的人，您这篇博客也太糊弄读者了吧。您震惊什么，倒把理由拿出来讲讲啊；而且排版也很差。有点职业精神好不好？？？个人感觉，“我很震惊”的调调和“我拉屎要不要告诉你”没什么本质区别。

反对 0

4 支持

canghaiyisuca

canghaiyisuca [67.112.207.*] @ 2009-11-15 5:58:35

(5)的比例并不低呀（33%），欣慰。
Yisu

反对 0

0 支持

请登录后发表评论。