保障少数人权利，是否是民主的必要组成部分？
从字面意思上讲，当然不是如此。当然，我们有时候习惯于把当今世界的民主宪政简称为民主，这个另当别论。如果单就民主一词本身的含义，应该不包括保障少数人权利。
少数人权利有两种情况：
一、保障少数人权利，有时候也是民主（本义）的必要组成部分。为什么呢？如果动辄就对少数派赶尽杀绝，结果肯定不堪设想。不经全体人民正式表决同意，任何迫害少数派的行为都可能是某些掌权者反对全体人民的阴谋。
这种保障少数人权利的情况，并不是真的认定少数人的某些权利绝对不可侵犯，而是因为少数人也是“民”的一部分，必须慎重对待；不然的话，任何人，哪 ...
|
|
最低工资保护是的非熟练劳动，现代社会，任何有一技之长的人在其适当的工作岗位上是不可能被最低工资保护的（因为他们的收入肯定大于最低工资）。以下讨论，仅仅是非熟练劳动为对象，而且以正常国家为对象。不正常国家，最低工资可能不会被小企业遵守，又可能成为官员向其勒索的由头...乱七八糟说不清的。
有些人总想着用市场调节劳动力的分配，他不明白的是：如果劳动力明显供大于求，那么劳动力的价格就会急速下降。如果制订最低工资，虽然肯定会减少就业，但总的来说，资方也必须多付钱。这就跟经济危机期间生产者会把商品毁掉一样，当然是为了多赚钱。制订最低工资，就是等于毁掉一部分劳动能力。而由于劳动力的流动性，被毁掉 ...
|
|
市场原教旨主义者看着免费教育也不顺眼。当然，免费教育确实不顺眼，因为免费教育跟义务教育有关，义务教育又跟洗脑有关。但是，免费教育还是有必要性的。
没有什么比教育问题更导致容易导致贫穷被继承。虽说当前中国的“大学扩大招生”政策已经把大学的普遍价值给毁了（其实也没能毁掉高分名校，只不过分别性的统计没人仔细去做），顺带着还把本来就不怎样的整个教育体系的价值给糟蹋了，但这毕竟是特殊情况，是不能为例的。就象前30年“教育受得越多越反动”之类的情况是不能为例的一样。
如果受教育可以改变命运，就算国家不干预，人们终究可以在教育问题上达成平衡。但是要 ...
|
|
“苏格拉底之死”事件经常被反民主人士用来诋毁民主，他们以此把“民主制度”等同于“群众暴政”。它还经常被中了犹太-基督教的毒而不自知的民主人士用来诋毁古代民主，认为古代民主不保护个人自由。前者的荒谬自不待言，后者也一样没道理。
本文就仔细论述这件事的前因后果。
下文引自罗素的《西方哲学史》
<<<<<<
苏格拉底受审的主要事实是无容置疑的。判决所根据的罪状是：“苏格拉底是一个作恶者，是一个怪异的人，他窥探天上地下的事物；把坏的说成是好的，并且以这一切去教导别人。&r ...
|
|
自由派经济学家往往指责多数中国人支持政府管制、行政干预等等，等于自己找倒霉。这种指责很没意思。
举个例子，我是民工或者最低等级的民工头儿，政府要大办工程，我是赞同呢？还是反对？
有些人可能说了：你是有活可干的，当然赞同了，但是没活儿的人是多数吧？
恩，没活儿的人是多数，而且直接因为工程倒了霉的人当然不支持工程。但是，别的人呢？别的人如果无法了解到那些倒了霉的人的详细情况，为什么不支持呢？你可以问：“你干嘛支持政府花你的钱？”但人家也可以回答：“谁知道政府怎么花钱？它能花到有点用的地方，就算效率很低，总比不声不响全没了好吧？”
...
|
|
无端谩骂自己的祖宗当然比无端吹捧自己的祖宗好，这个道理还是简单的：就象美国的媒体一贯善于谩骂本国政府，而北韩的媒体则恰恰相反一样。
但是，谩骂有好处，不等于谩骂有道理。美国的媒体有胡说八道的自由，不等于美国的媒体说得都对；见到美国媒体骂美国政府就认定美国是一个自由国家，从而对美国心生好感，当然有道理；要是对美国媒体对美国政府的指责都信以为真...这个智力就可疑了。
谩骂祖宗的中国人分为几类：
一类是“绕过批判现实的险滩去鞭挞祖宗”。这类人当然也可以认为自己是“微言大义”，但是...这个与红卫兵的“大义”难免有 ...
|
|
本文不想评述钱学森的具体恶行，实际上，钱学森是否有具体恶行，本文也不关心。本文只是借这位名人的名字来讨论一下名人是否可骂或可崇拜的问题。如果有左派看了这篇文章的名字不满，那么我也可以说“奥巴马是个什么东西”，或者“XXX是个什么东西”（XXX是奥巴马最看重的美国科学家，因为我不知道这个人到底是谁，所以只好XXX了）。
首先，如果用“什么东西”来评述一个人，就是骂人了。骂人可以不可以？我不知道。孔子说过“为国以礼”，看起来是不主张骂人的了。不过孔子作为孔老二被骂得狗血喷头的时代，是没什么人， ...
|
|
本文讨论的内容跟推销员或者类似的职业无关，也就是说不讨论直接牟利的情况。
经常见到一些人因为说服别人失败而气急败坏，进而怨天尤人，甚至谩骂自己的民族...这是可以避免的！下面继续讨论。
第三条、要顺应对方的观念。
有些人“眼里揉不得沙子”，拿这种态度去说服别人当然是要失败的。这种“认真”的态度有时候还很有号召力，但那要有前提条件，比方说在一个纯粹是“自己人”的小圈子里。这不是“说服别人”。“自己人”根本用不着你说服，你论证一个观点，他们都点头，那是因为他们本来就 ...
|
|
本文讨论的内容跟推销员或者类似的职业无关，也就是说不讨论直接牟利的情况。
经常见到一些人因为说服别人失败而气急败坏，进而怨天尤人，甚至谩骂自己的民族...这是可以避免的！下面分门别类讨论一下。
第一条、最简单的，骂他一顿不一定无效。
有人害怕骂人会得罪人，这种担心当然有道理，但更得罪人的情况一般却是“把他的愚蠢暴露无遗”。换言之，只要你和别人意见不和，又要当面把你的道理讲清楚，就很容易得罪人。完全避免得罪人的方法不多，以后再介绍，但是“就事论事”却不是其中之一。一般而言，知道什么是“就事论事”的人就不需要你说 ...
|
|
历史上比较常见的解释是：人类因为欲望而走上邪恶之路，而应对之道则是禁欲。这种说法已经不流行了，在现代，禁欲不可接受，而且也没道理。要真是禁欲的话，现代社会一切美好的事物都不会出现，人类能不能继续存在都难说了。
比这个解释更糟糕的是：人类因为好奇心和获得知识而走上邪恶。这就是基督教中“亚当、夏娃、蛇和苹果”的故事的寓意，体现出基督教的反智主义倾向。按这个逻辑，智者（比方说佛祖）不应该苦思冥想，而应该找把锤子把自己脑袋敲傻了，就大彻大悟了。:)
以上两者是有联系的，因为好奇心是人类的欲望之一，知识又是满足欲望的重要手段。
当然，基督教的说教也过时了，所谓&ld ...
|
|
本文所谓的圣人就是指孔圣人。这种人物的最大特点是：生前是没什么指望啦，既不能当权臣也不能当重臣，君王总统什么的就更谈不上了。
为什么会有这种结果呢？其实也简单：人们总是有各种缺陷的，你非要把他们的缺陷都揭穿出来，给他们找不痛快，他们当然也不能让你痛快了。
也许有人问了：这是不是人民素质低下所造成的结果？当然是，但人民也不可能素质高尚，不但孔圣人的时候不高尚，当今中国不高尚，当今美国也照样不高尚。除了“理想国”“乌托邦”之类的地方，人民的素质就没高过。
说实在的，如果是君主制国家，孔圣人式的人物如果被君主看上眼了，倒是可以掌一阵子权的，孔 ...
|
|
犯混不难，困难的是经常犯混。
我关注牛博的原因，恰恰是因为罗永浩犯混：把方舟子从牛博给踢了出去。我不想说方舟子没错，尤其是后来方舟子在自己的地盘“踢人”踢得更彻底，好像是真的踢出去，而不是不让上首页或者画黑点什么的。但是，我很疑心方舟子本来没有这种踢人的毛病，都他妈是跟罗永浩学的坏（对此我没证据，只是疑心而已）。
罗永浩的另一次犯混，是谩骂苹果电脑的粉丝，骂到让人一开始猜测牛博倒数第二次被封是被苹果粉丝给黑了。这本来也不算什么，骂就骂呗。问题是别人骂同性恋，罗永浩又不干了。看起来有的人能骂，有的人不能骂，骂错了人可是政治错误:)。我当然不好意思怀疑罗永浩是个 ...
|
|
《浪潮》这部片子我没看，只看过简介，大意就是：一个老师带一帮学生搞“极权主义”模拟，几乎搞到弄假成真的故事。以此来警告世人：极权主义离我们有多近。
这部片子很傻。人性有各种弱点，只要潜移默化，什么毛病都能诱发出来。只要有人愿意跟你作试验，你也不怕试验对象事后告你，就行。任何一种类似“癔病”或“集体癔病”的症状都可能诱发出来，又何止极权主义？要拍片子警示世人，拍得过来吗？
看看各宗教“虔诚的教徒”干出来的那些神经病事，你就知道人性有多软弱了。有的人不吃饭、饿着，有的人不穿衣服、冻着，有的人禁欲 ...
|
|
人们都是软弱的，没有几个人敢真“往枪尖上撞”。甚至在千岛湖事件*那种情况下，我们也很难指责受害者不反抗：因为人们不仅是软弱的，而且也往往得不到足够的信息。
但是，把软弱奉为行事的法则就完蛋了。尤其是那些自以为深受西方文明熏陶的人，这样做尤其可疑：在西方国家，“胆小鬼”几乎是最高级的骂人用语。反正在我看过的各种西方作品中，没有哪个词比这个更容易把人惹翻了。
第一个例子：罗素的“在苏联核威胁下应该投降”理论。
罗素是不错的哲学家，他写的《西方哲学史》相当好，喜欢哲学的人可考虑用它来入门。但软蛋就是软蛋。
罗素投 ...
|
|
福利的前提是权利，正如庭审的前提是程序正义一样。如果是一个简单的案子，大家还可以先得出结论，然后看看法庭怎么判；但如果案子很复杂，大家得不到共识，也就只能督促法庭保证程序正义了。否则的话，就具体案情的争论越厉害，就越有助于转移视线，越让法庭有恃无恐：反正案情复杂，我想怎么判就怎么判了。
福利也是如此，如果涉及到中国，就是宽严皆误。中国的要务根本就不在福利，论它干什么？转移视线么？
就事论事，拿美国或者其他什么国家的福利问题磨牙就好，也可以达到明辨事理的目的。如果非要论及中国，则应该先声明“架空背景下的讨论”，以免误导。
那么，拿美国或架空的中国背景讨论 ...
|
|
如果人们可以不劳动或少劳动而多得福利，哪怕这种福利是建立在对少数勤劳者的剥削之上的，也没什么。毕竟没人拿枪逼着你当勤劳者，或者更准确地讲：“如果没人拿枪逼着你当勤劳者的话”。
问题是，天底下没这种好事，因为世界上的傻子太少。
如果奉行福利政策，最好的结果就是财政崩溃，难以为继。最坏的结果是波尔波特波尔。波特搞共产主义，目的当然是人民少干活，多得福利。嗯，在资本主义条件下，人民是要辛苦劳作的，懒汉是要挨饿的。但是，在波尔波特条件下，不勤劳直接枪毙。
比波尔波特好一点的结果就是“政府借福利之名抢劫，人民却不得福利之实”。
这就是福利主义的坏处
那些认 ...
|
|
伊朗对华宣传是比较卖力且有一定影响的，过去我在某BBS上时，大家偶尔就会根据伊朗的宣传发起讨论。
先转新华网上的文章《伊朗驻华大使馆临时代办：美如对伊动武会吃苦头》中的一段问答：
<<<<<<
记者：关于近日有关先知穆罕默德的漫画风波，有俄罗斯媒体认为，伊朗正在利用漫画事件转移国际社会的注意力，因为漫画是在去年9月而不是最近出现的。您对此怎么看？
代办：在伊朗对欧洲国家的漫画作出自己的反应之前，很多其他的伊斯兰国家就已表达了他们对漫画的愤怒。所以，伊朗根本没有利用这一事件，将来也不打算去这么做。众所周知，伊斯兰教徒对自己的宗教相当虔诚，其他国家应该给予伊斯兰教 ...
|
|
在法国，首都无产阶级虽然在全部人口中的比例很小，但声势很大，由于法国的特殊性*，这使得（至少部分地）满足他们的诉求成为了每一革命者所必须面对课题。
问题是怎么把握分寸？毕竟无产阶级根本不是人口的大部分，更何况就算是大部分，如果拿跑步进入共产主义来调动他们的积极性，也是一个死。
该怎么办呢？说起来也简单：你可以向无产阶级示好，就象那个礼貌用语“我愿意为你效劳”一样；也要办些实事；但是不能当真。如果你真到了和无产阶级亲如兄弟的程度，你也必然要为了一个阶级的利益挑战全国大部分人民。这种利益不但肯定落空，而且由于“当局者迷”的原理，也未必是真 ...
|
|
下文是巴勒斯坦人的葬礼喜剧，此文在网上到处有转载，却找不到准确作者。有人以“图片不清”（不幸的是我连图片都没找到）为理由加以质疑，但实际上它在凤凰台播出过，电视视频的图像放到电脑上当然不会太清楚。至少事发当时，很多大学是有凤凰台的，我虽然没有亲见，但是我认识的人很多都看过，当时我们也讨论过，没人有疑义。
<<<<<<
可爱的巴勒斯坦人民
这看起来象是一场典型的巴勒斯坦人的葬礼。死者据说是以色列杰宁大屠杀的受害者。几名壮汉抬着装载尸体的担架，尸体上蒙着阴森森的白色裹尸布，周围是悲哀而又愤怒的人群，林立的旗帜与标语，耀武扬威的枪支。 ...
|
|
最近我拿易中天的《费城风云 美国宪法的诞生和我们的反思》催眠，原来我是拿胡塞尔的《现象学的观念》催眠的，但是那本书找不到了。说起来挺不敬？呵呵，其实我的觉得《费城风云》很有道理，完全没错，就是太琐碎了。无外乎就是民主、分权、制衡、人权，这些内容，具体细节上反复斟酌，反复争论。
美国的宪政就是这么来的吗？
要说是，当然是；要说不是...那恐怕也不是。
为什么不是呢？因为美国的这个制宪会议有一个先决条件，就是打赢了独立战争。如果没打这场战争，这个会...当然也可开。国民党和共产党掌握政权以前，就开过不少会呢。但是绝对开不成制宪会议这个样子。虽说很多人喜欢在鸡蛋孵出来以前数小鸡，但是有鸡和 ...
|
|