新疆又出事了。
　　这次好像没人说“新疆扎针案是中共的阴谋”了吧？珍珠港有人说阴谋，911有人说阴谋，75有人说阴谋...嗯，最后一条有人说得还有鼻子有眼，我也只能说“按道理说不是”，没处核实去。
　　当时我就想，要是这回60周年，维族人把XXX给炸飞了，保不定也有人说是阴谋呢！现在出了扎针事件，有了这个铺垫，万一XXX飞了，也许还可以不算阴谋，纵做鬼，也幸福啊。

　　虽然没看到阴谋论，不过针对此事却有毛左式的语言冒出来：毛泽东说过“哪儿有压迫，哪儿就有反抗。”这哪儿对哪儿啊！汉人游行倒算反抗，但游行的由头却是扎针，扎针既不能算压迫，也不能算反抗。要真是想引用名人的语录，希特勒倒是有句比较沾边的：“恐怖只能用恐怖来对抗。”
　　不过，我可要声明：希特勒这句话只是沾边而已，未必贴切，更不能说就该这么干。我只想重申那个最基本的逻辑：
　　在斗争中犯规也许不可避免，尤其是激烈的斗争。象二战，各方都用过很多过激的手段。但是象75事件那样纯粹地指向平民，那就绝对不可接受了。制造这种恐怖的人是不值得任何同情的，任何同情都只能鼓励他继续制造恐怖。75如此，扎针事件也如此。
　　但是，这个逻辑仅仅是道义的逻辑。很多人罔顾道义，因为他们自以为自己就是道义的巅峰，任何他们不想接受的说教都不能撼动他们坚贞的信仰：因为那些对于他们而言，都是“小节”：举大义者不顾小节。大部分左派就是这个德性的，但很不幸的，还不限于左派。所以我要多说几句别的：
　　同情邪恶的人不但使无辜者和自己受害，而且也是谋害邪恶。邪恶已经够疯狂的了，如果人们还在某些方面加以认可，就必然使之完全丧失判断力。萨达姆为什么会死？他本可以选择流亡的，美国人答应过放他一条生路。萨达姆的军队不堪一战，他自己不可能不清楚，但他还是选择反抗。原因很简单：他希望反战势力能够替他打败美军。结果反战势力却比萨达姆的军队强不到哪儿去，照样没用，萨达姆只好被绞死了。萨达姆如此，巴勒斯坦恐怖分子也如此，巴勒斯坦人自己缺乏武力，自古如此，他们之所以选择对抗，也是高估了他们能得到的同情；如果巴勒斯坦人在开始阶段不久就妥协，那么他们的地位会远比现在好。结果他们非要打下去，打到现在，地方越打越少。
　　力量的对比难以改变。“力量压倒道义”的现实虽然不怎么样，但“力量”毕竟是一个中性的概念。如果“弱者用最卑鄙的手段对抗强者”还可以得手，那就不是“力量压倒道义”了，而是“卑鄙战胜一切”了。大部分左派分子都有这样的历程：从反感“力量压倒道义”，到主张或实际上主张“卑鄙战胜一切”。不幸的是：这样的人还不限于左派；有幸的是：这样的人常常会失败。