本文不想评述钱学森的具体恶行，实际上，钱学森是否有具体恶行，本文也不关心。本文只是借这位名人的名字来讨论一下名人是否可骂或可崇拜的问题。如果有左派看了这篇文章的名字不满，那么我也可以说“奥巴马是个什么东西”，或者“XXX是个什么东西”（XXX是奥巴马最看重的美国科学家，因为我不知道这个人到底是谁，所以只好XXX了）。

　　首先，如果用“什么东西”来评述一个人，就是骂人了。骂人可以不可以？我不知道。孔子说过“为国以礼”，看起来是不主张骂人的了。不过孔子作为孔老二被骂得狗血喷头的时代，是没什么人，包括钱学森在内，敢说出来说“不能骂人”的。既然孔子都被骂掉了，反孔子阵营里的人反而不能骂...这个总不公平吧？
　　当然了，不仅钱学森可骂，奥巴马之流更可骂，他们那帮人又不学儒学，岂知礼者耶？:)

　　其次，如果有人把钱学森的具体恶行拿出来臭骂，立刻就有人窜出来说“这个是文革语言”。这个是文革语言吗？当然不是。要说骂人，自古有之，要是把唐宗宋祖时代的类似的骂人文章找来，是不是也算“文革语言”呢？文革也不是因为骂人而成为文革的，就象犹太人不是因为被歧视而形成大屠杀的（因为几乎所有民族都歧视过犹太人），也不是因为交通拥挤而死于毒气室的。
　　欧洲某无聊记者曾经有“毒气室”来形容公车拥挤，结果犹太组织马上出来抗议，认为这是对大屠杀受害者的不敬。如果骂两句就能骂出文革来，那公车拥挤也能挤成毒气室了。

　　再次，我们应该如何看待名人所犯下的错误呢？丘吉尔有一句名言，叫“让经历过同样考验的人去评判他吧”，也就是说，形势逼不得以，人们都难免犯错。这话当然是对的，但也得看嘛叫逼不得以。你总不能说希特勒之所以当希特勒，把犹太人都杀光光也是逼不得已，虽然形势对希特勒也挺逼的，最后还给逼死了，但是...这个总要得就事论事，仔细讨论才行吧。如果认为只要形势严峻，就一定是逼不得已，就是无话可说以后的胡说八道了。

　　最后，现代社会的原则是：名人就是用来骂的，当然也是用来赞美的，但归根到底还是用来骂的。所以，谁挨了骂都是活该。当然，某些人非要把某些人当偶像给崇拜起来，也是他们的自由，对，就是宗教信仰自由。你不能说允许他们那帮西方王八蛋（例如：奥巴马及其穆斯林亲属）崇拜圣子先知，就不许我们这帮中国王八蛋崇拜钱学森。如果不允许，那就是双重标准，不尊重人权。

　　补充一下，钱学森已经去世了，因此，他跟耶稣基督就已经平等了：都是历史人物。一般认为：对历史人物的崇拜，不像对活人的崇拜那么危险。基督徒及其支持者也不要洋洋得意地宣称他们信仰的不是活人，所以安全：所有活人都会变死人，所有死人也都是活人变的。