感恩节其实是个很二的节日。

400年前，一群在欧洲混不下去的清教徒跑到美洲大陆找饭吃，却啥都不会做，差点饿死。幸好当地的印第安土著帮助他们，教会他们种土豆玉米，养火鸡，于是他们终于获得了第一个丰收，可以解决温饱问题。这便有了感恩节。但是，他们感恩的对象居然不是印第安人，而是上帝。等到吃饱饭立稳脚跟之后，他们就开始对印第安人疯狂掠夺、大开杀戒。噢对了，据说他们还感谢火鸡，所以火鸡成了感恩节必备的一道菜。。。

“心怀感恩”是一种很正确的态度，因为我们生活在社会中不是孤立的个体，我们所获得的一切利益，也或多或少掺有他人的付出，所以我们应该感恩。但感恩，请搞清楚对象先。值得我们感恩的人，是那些自愿地付出努力或牺牲利益，并在客观上让我们受益的人。这里有三个关键词：“自愿”、“付出或牺牲”、“客观上”。如果他们没有任何付出或牺牲，那感谢他们就跟感谢上帝一样; 如果他们不是自愿而是被逼做出的牺牲，感谢他们就跟感谢火鸡一样，如果你真想做点什么，不是感谢，而是补偿; “客观上”是指，在他们做这努力的时候，心里面并不一定想着为你或者为任何人好，或许仅仅是出于自己的兴趣做了，但却让我们间接受益，那他们就值得感谢; 反过来说，如果一个人怀着所谓的“好心”去办事，但他却把事情搞砸了，或者让别人反而受害，那无论如何也不配得到感谢，即便有人说“仍然感谢你的努力”那也只是在表达宽容和同情。

用这样的标准来看，首先最不值得感谢的就是政府，哪怕是一个最廉洁、最让群众满意的政府（全世界都一样，跟体制无关）。因为他们虽然在做事，但是拿着纳税人给的工资在干活，理所应当，就像你去商店买东西一样，你会感谢商家吗？表面上看政府出面搞建设、搞福利、救灾、举办各种活动，但真正出钱的都是纳税人，政府官员不会自掏腰包。所以如果你是纳税人，感谢自己好了。这些钱用好了，是政府的职责所在，工作值得肯定，下次还选你; 用不好，自己卷铺盖走人，等着接你活的人一大堆。但是我们天朝的政府，已经完全剥夺了纳税人肯定或否定他们的合法方式──留人或走人，所以对于他们做得好的事情，我们只好不表态，因为他们已经透支了我们的肯定; 而对于他们做得不好的事，由于缺少这种最和谐的表态方式，我们只好采用别的不那么和谐的方式表态，这也在所难免。所以不要总是问我为什么只说天朝政府的坏话，不说好话，这就是原因。至于要我对它说出任何一个人对任何一个政府都不该说出的感谢的话，比让我信法仑弓还难。

不感谢政府，有人就想不通了：这几十年中国发展这么快，我们生活水平提高这么多，那究竟是谁的功劳呢？其实功臣有很多，但都不在党和政府里面。举一个典型例子，天朝自以为荣的一大壮举，就是解决了13亿人口的温饱问题。但袁隆平当年研究杂交水稻的时候，全是自掏腰包，家里穷得揭不开锅，还得躲着藏着以防红小兵来砸他做实验的瓶瓶罐罐。那个时候，“党和政府”在哪里？所以，我们真正应该感谢的，是那些古今中外发明创造了我们所用的一切东西的人，尽管他们当中某些人赚了很多钱，但他们的发明对人类的贡献是无法用金钱衡量的。所以在我们吃米饭的时候，请感谢袁隆平; 用电灯的时候，请感谢爱迪生; 坐汽车的时候，请感谢本茨（奔驰）。。。当然，我只列出了其中具有代表性的名字，其实每一样东西的发明和发展，都凝聚了无数人的心血。除了实用的技术，还别忘了这背后起到关键支撑作用的科学，于是我们要感谢伽利略，感谢牛顿，感谢麦克斯韦，感谢门捷列夫，感谢爱因斯坦，感谢薛定谔，感谢居里夫人及其先生。。。除了物质层面，我们还有精神文化层面的受益，于是我们还要感谢老子，感谢李白，感谢曹雪芹，感谢鲁迅，感谢柏拉图，感谢莎士比亚，感谢托尔斯泰，感谢贝多芬，感谢达芬奇，感谢披头士，感谢杰克逊。。。总之，我们要感谢一切为人类物质和精神文明做出贡献的人。

人类还有另外一类比较特殊的领域，就是社会经济政治领域，它们发展的结果归根结底是让那些物质和精神的成果能让更多人享用到。所以欧洲人要感谢斯宾诺莎、伏尔泰、马克思，美国人要感谢杰斐逊、华盛顿、马丁·路德金，非洲人要感谢曼德拉，印度人要感谢甘地。。。跟普世的物质和文化的影响不同，这些人的贡献往往是针对某个特殊的区域和时代，并且其中的大部分成果至今都被某些人拒绝使用。但这些人的贡献，迟早有一天会被证明是世界性的，只是对我们天朝和世界上某些国家地区，大部分还暂时享受不到。上面提到的这些人，不少都从过政，但感谢他们跟感谢政府完全是两回事。因为，他们有的终其一生追求自己的政治理想，比如甘地、曼德拉，从政只是实现理想的手段，而他们在不从政的时候做出的贡献已经足以名垂青史; 还有一类是通过从政本身来实现对从政者权力的限制，比如杰斐逊起草《独立宣言》把普通公民的“天赋人权”抬到最高，华盛顿在两届总统之后甚至不顾选民希望其联任的呼声主动辞职，这才是美国人感谢并纪念他们的真正原因。

那么在这个领域，有没有中国人要感谢的呢？当然有很多。中国从腐朽落后的封建王朝发展到现在，经济和政治体制确实进步了不少。我们首先要感谢那些把外国侵略者赶出家门的先烈们，但就连这么显然的一部分都没感谢对。比如抗日战争，我们最应该感谢的首先是正面战场上500万浴血奋战的国民党将士，牺牲300多万，歼敌100多万；其次是美国、加拿大、俄国等带来大量先进武器和技术的国际援助，同时也包括那两颗投到日本的原子弹，起到了决定胜负的关键作用；然后才是GCD在后方以保存和壮大实力为原则顺便踩踩日本人尾巴的对日游击战（百团大战是唯一一次GCD跟日本人的正面交战，投入人数40万），当然效果也不赖，歼敌50多万，但更大的效果是让GCD军队从抗战初期的不到10万人发展壮大到200万。一个对比是，抗战开始和结束时国民党军队的数量都是300万，而且质量差了很多，能打的都牺牲了。所以毛说“我们要感谢日本人”，是很对的，因为日本人是“自愿”地“付出努力”打国民党，并在“客观上”帮助了GCD的壮大。当然他口中的“我们”不包括你我。。。于是结果就是，那些留在大陆的抗战英雄们，大多只能在穷困潦倒和旁人的漠视中度过余生。

中国确实在跌跌撞撞地向前走，同时中间的倒退和弯路以及因此造成的巨大破坏也是谁都不能否认的。但肯定又有人说“谁不会犯错啊，何况中国这么复杂，摸着石头过河，我们要有宽容心，要肯定进步的一面，政府不是在一点点努力变好吗？”持这种说法的不少，哪怕是很多对中国现状这也看不惯那也看不惯的人，你一跟他批评政府他就用这样的理由跟你急，仿佛他们脑子里总是浮现着一副天朝领导泪流满面怜悯众生的镜头（请参照某影帝经典镜头），心疼还来不及呢，感恩就更不用说了。不过他们没有看清楚，究竟谁才是这种进步的真正推动者。我前不久在罗永浩的人人状态里看到一个绝佳的例子，偷过来一用：“过去我住的新小区冬天取暖达不到规定温度，我和一些小区论坛的刺儿头一起天天去折磨物业和开发商，一个月后他们终于崩溃了同意加锅炉，后来大家就不冷了。再后来我就看到一达人在小区论坛说，最近屋里好温暖啊，其实大家都不必整天抱怨的，要相信生活会慢慢变好的──有感于‘你们怎么总是盯着阴暗面啊’。”如果你笑了，你就懂了。政府就是一头驴，没有人拿鞭子打它就不往前走，甚至倒着走。真正推动历史进步的是拿鞭子的人，哪怕他们只是为了自己的利益。因为一个人在维护自己合法权利的同时，也是在促进这个社会的各种制度更加完善，保障类似的人的利益不再受到伤害。而在中国，这样的人显得尤其可贵，因为他们那鞭子赶着的不是一头驴，而是一只老虎，一不小心就会被咬，甚至连小命都丢了。所以对于中国建国以来的进步，我们最应该感谢的就是那些在历史上没有留下姓名的无数维权者，正是他们以幸福甚至生命作为代价才换来今天难得的这一点点进步。那些感谢政府，拼命维护政府形象的人，你们不但搞错了感谢对象，而且还把真正的恩人视为仇人，你不觉得这是在阻碍历史进步么？

享受幸福生活的人们，还请记住，在中国还有很大一部分人，跟火鸡一样，被动地牺牲着他们利益，成全我们眼前的幸福。当你在新城市开发区的街心花园中享受人造景色的时候，你的脚下可能曾经是某个被强制拆迁的民房所在地；当你在高档品商场里大肆消费的时候，你所买的每一件物品很可能都凝结着打工妹打工仔为一点点可怜的饭钱每天工作十几小时所付出的心血；当你从某大城市名牌高中毕业，自豪地拿着北大清华录取通知书的时候，你可知道这里面不仅仅有你自己的努力，也有教育的不平衡和高考招生制度固有的不公平造成许多其他考生挤破头都争取不来机会？这些人不需要你的感谢，也没必要马上给与补偿，他们只需要我们记住。当我们占据着这些有限的资源时，想到他们，就不会觉得拥有的一切都天经地义，而是感到一种责任，要去好好利用这些资源，努力让这个社会变得更发达，同时也更公平，以社会的形式对这些牺牲了利益的人给与补偿。

戈尔获得2007诺贝尔和平奖
同时获奖的还有为全球变暖调查作出重要工作的联合国下属组织IPCC(Intergovernmental Panel on Climate Change).
戈尔的新闻发布会发言：视频

由于我最近学业繁忙，无暇分心，本博客暂时停止更新，并从牛博首页撤下。

暂别。祝好。

今年三月份出的一个纪录片《The Great Global Warming Swindle （全球变暖大骗局）》，多少人看过？我发现一些人在推荐，似乎很相信的样子。在讨论这部片子之前，我不得不郑重地指出一个几乎所有人都存在的误会：这部纪录片不是BBC的，而是由英国WagTV公司制做，由Channel 4（英国第四大电视台）播出，跟BBC一点关系都没有（不信去各自的主页上找找看）。这明明在纪录片结尾说明了——A Wag TV Production for Channel 4，为什么几乎所有人都以为是BBC呢？难道是它其中引用了BBC的一些老纪录片片断，但你要仔细看的话，大部分引用都是在讽刺或批驳，BBC有那么傻吗？或许是BBC的纪录片太有名了，只要来自英国就是来自BBC？可是这纪录片明明就不是BBC的风格。BBC做纪录片，如果是存在学术争议的，一定是对持正反态度的科学家都进行采访，证据和理论的争论采用拉锯模式，一环扣一环，决不会这样只单方面展示一边的说法，更不会以“骗局”，“阴谋”这种可笑的幼稚口吻来形容反对的观点。由此可见，人云亦云在网络中是多么盛行。大家无论是要感激还是要批判，还都请找对了对象，不然BBC可真冤哪。(PS:后来发现还有人以为Channel 4是BBC的第四频道，什么事儿啊，Channel 4 就是 Channel 4, 啥时候被BBC吞了？)

能有一部讨论非主流观点的纪录片是好事。但问题在于你是否以客观科学的态度来看待这些问题。 任何学术问题都不可能不存在争议，因为我们能得到的数据总是有限的，所以需要做一些假设和模拟，然后靠积累更多的数据来检验假设的自恰性和有效性。不同人看重不同的方面，利用不同的假设，得出不同的结论， 而且当某种理论的证据积累得远远多出其他理论时，自然会占据主流， 这是科学界再正常不过的事了，怎么会被说成别有用心的“骗局”呢？倒是利用这些争议，片面地例举证据，断章取义地引用科学家的话，甚至伪造数据，以达到宣扬自己观点的目的，那才是在制造骗局。而这个骗局，现在已经被揭穿。

英国《独立报》今年5月8日报道，Channel 4因在气候变化的纪录片中伪造数据被起诉（C4 accused of falsifying data in documentary on climate change)。起诉者正是纪录片中出现的那位研究太阳活动的科学家Eigil Friis-Christensen.在影片中，他提供了至关重要的一个证据——最近400年的太阳活动曲线，并说明相比二氧化碳排放量曲线，太阳活动与温度变化吻合得更好。然而，事实是怎样的呢？Eigil Friis-Christensen指出，1610至1710年之间的数据根本就是空白，纪录片伪造了这一百年的数据，使它看起来在400年中都符合得很好。而且，纪录片用的是过时的数据，它让我们以为最近30或40年的太阳活动曲线与温度变化都符合得很好，但事实上，从1985年以后，他们就没有观察到任何太阳活动加剧，而此时温度正在直线上升。Eigil Friis-Christensen确实不完全赞同主流观点，他认为太阳活动的影响被忽视了。但他同时也表示，自己的文章中并没有排除人为因素是造成升温的主要原因的可能性。作为一个科学家，最重要的是谨慎地审视各方面证据，而不是贸然下结论。

另一位向Channel 4发难的科学家是片中的海洋专家Carl Wunsch。他在写给Wag TV老总的邮件中(见评论109)说，他被骗了。他在同意接受采访时，以为这是一部用平衡的观点讨论气候变化中复杂因素的纪录片——这是英国电视一向的优良传统，结果没想到会如此片面和有倾向性。他只是对一些英国媒体大肆夸张全球变暖的后果不满，想借此澄清一些科学事实，讨论什么因素最重要，什么东西不相干。他说，要做这样的批判评论，不是一刀一枪就能解决问题的，这需要彻底地检查整个科学。然而，他提到的方方面面的因素却被断章取义，只言片语的拼凑甚至达到了完全违背原义的效果。比如他说，二氧化碳在大气中含量很少，观众仅凭这一句话就会以为二氧化碳对大气影响很小。但是，这显然是不对的，任何一个大气科学初学者都会告诉你，因为含量高的气体根本就跟温室效应无关，如果不是故意要造成错误印象，导演是决不会留着这种误导不管的。另一个例子是，他提供了海洋升温放出二氧化碳的解释，本意是想说明这使得温室效应更加严重，另人担忧，然而纪录片却用它说明相反的观点：二氧化碳的释放是纯自然现象，跟人类活动无关，因此不用担心任何东西。Carl Wunsch很恼火，他说他跟媒体打过交道，知道科学观点在媒体宣传中受到曲解是很常见的，但遇到这样的事情还是头一遭。该纪录片败坏了他的学术声誉，他要求以后不得播出有他参与的部分。

不仅如此，英国《卫报》还指出，纪录片中使用的云层数量和太阳活动相关性的数据，是用错误的云层统计数据（非全球的）得出的，后来有人用全球的云层统计数据研究，发现没有任何相关性。另外，大气高层温度上升没有地表温度上升快这一与全球变暖理论矛盾的数据，在2005年被证实是卫星测量数据出错。科学研究是一个发展的过程，不是随手抓一片科研杂志上的文章就是真理。故意用一些过时的和已经被证伪的数据来说事儿，居心何在？

关于片中提到的对全球变暖主流理论的一些质疑，其实都不是新东西，它们已经被回答了无数遍，也只不过能用来哄哄外行而已。除了上面提到的一些，还有一个重要问题就是为什么历史纪录的二氧化碳变化滞后于温度变化？这其实正是主流观点的证据而不是反证。温度上升会让海洋释放更多的二氧化碳，因此升温确实是二氧化碳增多的原因，但这并不与二氧化碳导致升温矛盾，因为这是一个正反馈过程，因为这个正反馈，全球变暖才更另人担忧。其实重要的问题不是看谁在前谁在后，而是要统计人类活动释放的二氧化碳占多大比重。纪录片中给出的结果完全不对（其实根本就没给具体数据），火山所放出的二氧化碳还不及工业排放的1％，而海洋现在对二氧化碳的净效果是吸收而不是排放（别忘了海洋升温滞后于大气）！至于生物的自然排放，我们根本就不用担心，因为如果生态平衡的话（即保持植物和动物的比例一定），它们是完全能被植物全部吸收的。因此，大气二氧化碳的增加不外乎主要来自两个方面：一是化石燃料的燃烧，一是毁林燃烧，它们都是把以固体形式存在的碳变成了二氧化碳，把原本固定在地表和地下的碳释放到大气中，考虑到碳原子的个数是守恒的，大气二氧化碳增加也就不难理解了。
 
如果你对更多的细节感兴趣，可以看这里：RC wiki。Real Climate做了一个关于媒体中各种争议的档案，澄清了很多误导，也包括 The Great Global Warming Swindle

真理并不总是掌握在多数人手里，但在更多的情况下，也并不掌握在少数人手里。多数人不应该压制少数人，少数人也没有必要自封“异端”博得同情。别忘了，当全球变暖刚提出来时支持者还是少数呢，布什政府一年前还把反对全球变暖的科学家当块宝呢，现在迫于压力终于转变态度，莫非他们就感到失宠的恐慌，就开始构造“政府阴谋论”了。为了申请科研经费而制造骗局？ 难道为自己用客观证据坚定了信心的课题去要钱是偷鸡摸狗的事？为经费而夸大科研意义的事确实存在，但如果要按这种逻辑推论的话，所有主流科学研究都不应该得到支持，因为他们都是金钱驱使的“骗局”。我们究竟应该相信什么？不是这些表面的种种揣测，无论他们是否空穴来风，一点意义都没有。我们应该看科学本身，看它的证据和论断是否有问题。其实科学主流是什么，对真正的科学研究者来说意义不大，只是公众会因此受到引导罢了。主流只能说明一个问题，那就是它的证据现在看来是最充分的，但并不是毫无漏洞的。主流代表了最大的可能性，而在面对人类生存环境的问题上，最保险的路，自然是接受这个最大可能性。

人类的盲目和冲动，往往容易让我们揣着好心办坏事，但并不能因此否定动机。一些反对环保的人其实是反对极端环保主义者，但难道就只有他们在倡导环保吗？该片中一再地强调极端环保主义者，反工业化和资本主义造成的危害，但他们究竟有多少人？什么东西染上政治色彩都会变得比较恶心，但我们就要全盘否定吗？正如我们不能因为物理造出了原子弹就抛弃物理，我们也不能因为环保遭到了不适当的使用而抛弃环保。控制全球变暖现在是环保的重要内容之一，我们不能因为它不可避免的政治色彩就排斥它，相反，我们不得不利用政治，关键是要利用好。该纪录片的最后想拿非洲国家博得大家同情，这是很无聊的手段，立个极端环保主义的虚靶子，拿着非洲做挡箭牌，根本目的其实是推卸发达国家的责任。所谓倡导非洲用太阳能，是少数极端环保主义者的观点，根本就是不值得考虑，京都议定书没有对发展中国家做任何限制，怎么可能逼着非洲去做发达国家都做不到的事？全球变暖的责任当然是按发达程度分配的，我一直强调中国的责任，那也是因为相对中国的影响，我们现在做得还不够，并不是让中国承担跟欧美一样的减排义务。至于几乎没有工业的非洲，我看现在根本就没有必要去限制他们。其实大家也都看到了，在这场环保斗争中，真正损失最大的是发达国家，更确切的说，是它们的传统工业巨头们，否则美国也不会那么畏首畏尾。对于工业结构尚未完全成型的发展中国家来说，这其实是机遇大于挑战的。

最后，再次对被误会的BBC和被误解的科学家们深表同情，对被误导的个别朋友深表遗憾，对坚持客观思考没有被迷惑的朋友们深表祝贺！

（本文欢迎转载，请注明出处，而且请不要去掉超链接）

全球变暖是一个多层次的问题，但它首先是一个学术问题。尽管普通人不可能深究科学细节，而且由于这一问题的特殊性，我们也不可能等到一切争论尘埃落定才开始行动，但是公众信任度会从根本上影响到行动的效果。戈尔的演讲和电影对全球变暖的宣传起了巨大作用，但我们对全球变暖的认识不应该仅仅停留在这里。戈尔所使用的科学素材几乎都是准确而前沿的研究结果，但是难免有一些小错误，而且很多细节也没有深入讨论。由于这些漏洞，怀疑者总能抓住机会反驳。同时，媒体更倾向于寻找“不同的声音”（我是指欧美等国的媒体），因为更有新闻价值（如果排除政治经济利益干扰的话）。这样当然没错，但由于媒体报道的深度不够，让人看不清问题的实质和关键的证据，以至于造成误导，让人难辩是非，以为所有东西都还很不确定，我们什么都不能相信了。另一方面，尽管很多人相信全球变暖，但往往是没有深究细节的盲信，而且还存在很多误解，因而一出现显得更“科学”的反面观点，就开始动摇了。因此，我们有必要了解一些科学细节。

网络给了我们了解真相的机会。 Real Climate 是一个由11位大学和研究机构的气象学家、海洋学家、环境学家及地球物理学家共同创建的blog。它的价值不是在于这些专家头衔，而是他们会严谨科学而又有耐心地澄清大家的认识误区，分析主流观点之外的可能性，介绍最新的科研进展。懂英文的朋友可以去看看，我也会陆续介绍一些他们的观点。另外如果您擅长中英文翻译又对气候问题感兴趣的话，可以去申请做这个blog的翻译（见translations项）。*
 
所谓全球变暖的主流观点，不仅仅是二氧化碳增多，也不仅仅是温度上升，准确地说，应该是 “人类活动导致温室气体增加并造成全球平均气温上升，因而给人类环境带来灾难性影响”。这里面有三对基本的因果关系：其一，人类活动是造成温室气体增加的原因；其二，温室气体（主要是二氧化碳）的增加是造成全球变暖的原因；其三，全球变暖是造成灾害性气候增加（如干旱洪涝以及台风）的原因并且还将带来更严重的后果。同时，我们还必须证明这是人类历史上前所未有的灾难。

针对这个主流观点，我们需要弄清以下问题：

1.    与历史比较，温室气体浓度是否异常增加而偏离周期性波动？
2.    人类活动对温室气体浓度有什么影响？与自然因素相比，其影响的比重有多大？
3.    与历史比较，全球平均温度是否异常升高而偏离周期性波动？（附带问题：如何定义全球平均温度，也就是说，如何通过测量地区温度估算全球平均温度。）
4.    温室气体浓度增加是造成温度上升的主要原因吗？这两者究竟谁是因谁是果？还有哪些因素会影响全球温度？它们各占多少比重？
5.    全球变暖与灾害性气候有关系吗？与冰川融化和海平面上升有关系吗？
6.    灾害性气候会最终对人类产生不可挽回的灾难吗？随着时间的推移，它们是会减少、维持还是越来越严重？

如果主流观点正确，我们还要继续问这样的问题：
7.    人类是否还有挽回现状的机会？如果有，我们应该做什么？

可以说，每一个问题都存在争议，而且越往后分歧越大。需要指出的是，大部分分歧都存在于公众之间，而在学术界，这些问题已经达成广泛共识（除问题7），仅有极少数学者持异议。当然，科学永远都需要异议者的存在，但要说他们有一天能彻底颠覆现在的主流理论，这可能性是微乎其微。

以后我会针对以上问题，翻译或转述一些学者的文章。喜欢思辨和争论的牛博读者们可以自己先想一想。当然，科学不是哲学，不是光靠想就能找到答案的，你得有证据，无论是正面还是反面都可以。欢迎大家讨论。


*关于申请翻译的事，可以发邮件联系：contrib@realclimate.org
不知道他们对翻译者有没有什么要求，这需要向他们询问。
现在他们已经有好几种语言的版面，但还没有中文。

China has overtaken the United States as the top emitter of carbon dioxide, the main greenhouse gas, because of surging energy use in its economic boom, a Dutch environmental agency said. Other experts have estimated that China will not surpass the United States until as late as next year. “But whether it is 2006 or 2007 is not the key issue,” said Fatih Birol, chief economist of the International Energy Agency. “What is key is that China is becoming the world’s top carbon dioxide emitter.”

很多人推荐NHK的纪录片《激流中国》，其实NHK有一系列精彩的纪录片。
关于上一篇博文提到的图瓦卢及全球变暖的问题，推荐大家观看NHK的《烟与钱与岛国沉没》。

【简介】（转载）
本片是三点同时纪实系列第二辑中的一部。
2月28日
南太平洋岛国图瓦卢遭空前的洪水侵袭
从地面冒出的海水侵害
原因是海面上升
同一时刻
中国的重庆
天空被大量的二氧化碳所笼罩
同一天
纽约华尔街
二氧化碳等地球温暖化气体的交易正热火朝天
某一国的利益
在另一个国家却成为威胁人们生活的重大灾害
不同立场的利益的拔河在到处重演
同时三点纪实系列
本集是围绕着地球温暖化
而动荡不安的世界现状
一个岛国濒于危机的
2月28日前后九天的纪录

下载地址（含多部纪录片）：http://lib.verycd.com/2006/04/05/0000097387.html



（顺便推荐三部关于历史的纪录片：

文化大革命—四十年后的证言
中日战争扩大化的真相
中日应该怎样面对历史）

当各国政府还在为温室气体减排带来的利益冲突争论不休时，当走向现代化的国家和城市还在为所谓“发展”不断增大能源消耗和二氧化碳排放时，当欧洲和日本的公司正在为购买温室气体排放权焦头烂额时，当中国的官员和学者纷纷作含冤状反驳“能源威胁论”时，有多少人会想到，此时的南太平洋上，纯朴的岛国人民正在跟自己祖祖辈辈的家园说再见。由于全球变暖，海平面上升，这些刚刚处在海平面以上的土地正面临灭顶之灾。图瓦卢，这个曾被誉为太平洋上珍珠的小岛王国，现在正在举国移民，因为严重的海水渗漏已经让这些岛屿不再适合人类居住。据估计，50年之内，这个几千年的岛国将成为第一个沉入大洋的国度。而按照现在的全球变暖趋势，紧随其命运的，不但有太平洋上大大小小的几千个岛屿和赖其为生的岛国，还有大陆周边的沿海城市。

面对全球变暖这一人类的共同危机，各国政府不得不进行密切合作。然而，世界上最大的两个二氧化碳排放国——美国和中国，却在相互踢球，推卸责任。美国不用说了，布什政府是环境问题上最大的无赖政府。美国拥有世界最大的能源消耗量和二氧化碳排放量，却执意退出《京都议定书》，拒绝接受二氧化碳减排指标，拒绝提高汽车能效标准。原因何在？因为《京都议定书》对中国等发展中国家完全没有限制，而中国和印度是仅次于美国的二氧化碳排放大国。早在1997年克林顿政府签署《京都议定书》的时候，美国国会就以绝对多数的投票通过抗议中国印度等国的声明。布什政府2001年退出议定书，也是以此为借口。另一方面，中国、印度总是拿着“发展中”作为挡箭牌，不依不挠，口头上积极响应，行动上却不做丝毫让步。于是在这样的争吵和僵持中，人类命运的问题受到搁置，《京都议定书》的成效恐怕微乎其微。

无论是美国还是中国，无论背后是什么利益的驱动，争吵的论调都是一个——不公平！美国认为这么个排放大国居然毫无约束，不公平；中国认为自己还是发展中国家就要承担相同的义务，更不公平。问问太平洋上即将沉没的岛国，究竟什么是真正的不公平？他们都是农业和渔业国家，可以说对全球变暖没有丝毫责任，他们甚至无法理解全球为什么会变暖，海面为什么会上升；然而，无辜的他们却最先承受了其他现代化国家带给人类的灾难。

在环境问题面前，没有公平不公平可言。反驳“中国环境威胁论”的人，拿出若干数据证明中国对全球变暖责任很小。其中第一条，是中国的历史累计排放量小。搬出这个数据是什么意思？是不是想说，你们发达国家把钱赚够了，把环境破坏了，现在就不许我们穷国赚钱了？我们也要先赚够，再谈环境保护！都到什么时候了，还分不清轻重缓急。我们要的不是历史旧账，而是人类的未来，所有国家都在同一条船上，谁不负责任，谁就在制造人类最大的不公平。

另外两个反驳数据是中国人均二氧化碳排放量小，以及单位GDP排量增长小。这些数据看上去似乎很有说服力。的确，我也同意中国人口众多，发展迅速，不可能用发达国家的同样标准来要求中国，但是，这并不能作为推卸责任的脱辞。正因为中国是人口大国，我们的一举一动都会对世界环境构成很大影响，所以我们才应该更加谨慎，更应有责任心。要说数据，我也列一个：根据2005年的单位二氧化碳排放所对应的GDP统计，中国在参与排名的98个国家中名列90，远低于世界平均水平，可以说是单位GDP排量最大的国家之一。在二氧化碳排放大国中，俄罗斯跟中国差不多，排89位，印度排85，美国排35，而日本高居第14位，都在中国之前。中国这么高的单位排放量，当然增长百分比小，拿这个数据说事儿，就是自欺欺人。至于强调人均排放量，这是中国政府惯用的招数，一旦发现不利数据，就除以中国总人数，坏事立刻变成应该嘉奖的好事。当然这样的除法是选择性的，我怎么从来就没见过谁把人均奥运金牌数拿来宣传呢？人均当然是有意义的，但问题是对多少人平均？中国人多是事实，但真正在对全球变暖做贡献的有多少人？真正享受到能源消耗带来的利益的又有多少人？中国仍是个农业大国，大部分地区的居民还没过上现代化生活，他们对能源消耗和环境污染的影响是很有限的，而真正的破坏，集中在工业化的城市中。如果仅对这一部分人做平均，中国政府还能那么理直气壮地赖帐吗？还敢不承认中国工业发展的破坏性吗？

环境问题是发展问题，这话没错，但是，究竟应该怎么定义发展？难道仅仅是GDP，仅仅是多修几条路，多盖几栋楼？发展归跟到底应该是提高国民生活水平和社会文明程度，那怎样又算是提高呢？高楼多了，绿地少了；汽车多了，干净空气没了；吃的肉越来越多，喝的水却越来越毒；能治的病越来越多，不能治的病却增加得更多。在这样的环境中，我们的生命都受到威胁，还用得着谈生活质量吗？全球变暖只是环境破坏的一个典型方面，它与能源危机和环境污染是紧密关联的。在整个环境问题上，中国政府从来就没有主动重视过，都是等到危机的最后关头才敷衍了事。否则，太湖怎么会落到今天这个惨状，PX又有什么值得争议的呢？地方官员全都被GDP所代表的政绩冲混了头，一叶障目，短视自私。连眼前的环境危机都看不到，更不要指望他们去关心什么全球变暖了。

在全球变暖问题上（且不谈其他环境问题的天壤之别），中国政府不是喜欢拿美国来做垫底吗？那我们就再看看美国。布什政府是个混蛋政府，但它现在在美国千夫所指，已经成了孤家寡人。美国是一个联邦国家，各个州甚至城市有很大的自主权，经常可以走在联邦政府之前。现在，在加里弗利亚州和纽约市的带动下，全美已经有11个州及500多个城市响应《京都议定书》，宣布实施二氧化碳减排计划及提高汽车能效标准。2006年，美国在保持3.5％GDP增长的同时，二氧化碳排放量却降低了1.3％，而不是预期的增加3.9%，其中工业排放量已几乎恢复到1990年的水平。美国可以不靠中央靠地方，中国呢？即便中央出台政策，地方依然会我行我素。现在连中央政府都这么落后，中国要什么时候才能行动起来？
 
不要成天嚷嚷公平问题，我们的公仆们什么时候懂过“公平”二字了？也不要总是拿着发展说事儿，经济与环境长远看没有任何矛盾，只有追求短期利益的人才会认为鱼和熊掌不可兼得。毫不夸张地说，环境问题正在全世界引发新的工业革命。中国政府如果不转变态度，对外将越来越孤立，对内将埋下更多隐患，同时我们很可能会错过这次能源技术革新所带来的发展机会。

中国政府在6月5日地球环境日宣布了新颁布的《中国应对气候变化国家方案》。这部号称发展中国家针对全球气候问题的第一部方案算是一个进步，但也只不过是用于应付国际压力而已。方案中除了阐明态度，没有任何具体措施，其作用跟“三个代表”和“八荣八耻”差不多。要真正把环保政策付诸行动，应该通过立法和经济调控，限制传统高耗能高污染产业的过度增长，大力扶持新能源和新技术产业。不要以为烧点煤卖点钢就能实现强国之梦了，长远的人类利益，才是我们的最终归宿。

(本文转载自2007年世界环境日官方报告)

冰川消融：后果堪忧？

从前工业时代至今，全球温度已增加了约0.75°C。在过去的125 年中，11 个最热的年份都发生在1990 年之后，而2005 年更是创下了有史以来最暖年份的纪录。普遍的共识认为，发生如此巨大变化的原因在于温室气体的大量排放，例如矿物燃料燃烧过程中排放出来的二氧化碳。

对冰核的检测显示出如今大气层中二氧化碳的含量比过去60 万年中的任何时候都要多。在1960 年至2002 年间，全球每年人为的二氧化碳排放量翻了3 倍。仅1987 年以来，二氧化碳的排放量就增加了33%。本世纪地球变暖的程度已经被确定在1.4°C 至5.8°C 之间。气候变化的影响已经非常明显，包括以下一些例子：北极冰帽的缩小；海平面的加速增高；全球冰川的后退；永久冻土的融化；河流湖泊冰层的提早融化；热带风暴强度的增加以及持续时间的延长；中高纬度农作物生长季节的延长；动植物分布区域和行为的变化。

在北极，泥炭沼解冻时会释放出甲烷 —— 一种比二氧化碳更强的温室气体。科学家们正越来越关注气候突变的可能性，包括海流减少的可能性，如温暖着欧洲的墨西哥湾流；另外还包括降雨模式改变的可能性，如季风季节的变化将影响到数以亿计人口的饮食安全。

问一问北极熊……

北极变暖的速度是全球平均速度的两倍。每年夏季，北冰洋地区被冰层覆盖的面积正逐年递减，而余留的冰层正变得越来越薄。由于海洋比冰层吸收更多的热量，反馈的结果是更多的冰层被融化。自1980 年以来，欧洲的北极地区已失去了20%-30%的海洋冰层。北极熊依靠海洋冰层生活，它们在那儿捕猎海豹，利用冰层上的通道从一个地区迁移至另一个地区。特别是怀孕的雌熊，它们通常在覆盖有厚重雪层的地区筑窝。当春天来临，它们带着新生的小熊从窝里走出来时，已经饿了5-7 个月了。所以，为了它们自身和小熊的生存，它们需要条件优越的春季海洋冰层生存环境。在过去的二十年中，加拿大哈得逊海湾地区（Hudson Bay）成年北极熊的生存环境日渐恶劣。成年北极熊的体重以及1981-1998 年间北极熊幼仔的出生率平均下降了15%-26%。有些气候模型预测：在本世纪末，北极的海洋冰层有可能在夏季时全部融化。如果这种情况发生的话，北极熊很可能就此灭绝了。

问一问农民……

尽管有些地区会因为气候变化的原因导致农作物的增产，但随着气候逐渐变暖，负面影响更有可能占据主导地位。而本来就地处炎热地带的非洲将特别容易受到影响，研究结果提出警示：随着气候变暖，非洲的饥饿人群将大幅增加。贫穷社区居民的生活直接依赖于稳定和适宜的气候，因为通常他们赖以生存的农作物都依靠雨水灌溉，并且很大程度上依赖于气候条件，如来自亚洲的季风。在极端气候现象——如干旱和热带风暴——发生时，他们也是最容易受到伤害的人群。

当冰川在世界上各大山脊上融化时，河流的供水状况将受到影响。在欧洲，九大冰川中的八个已显示出冰川明显大面积后退的迹象。从1850 年至1980 年间，欧洲阿尔卑斯山的冰川面积减少了三分之一，体积减少了一半。在中国，高原冰川以每年减少相当于整条黄河水量的速度在递减。中国科学院公布：中国的冰川每年大约损失总量的百分之七。预计到2050 年时，64%的中国冰川将消失殆尽。而据统计，约有三亿中国人居住在西部的干旱地带，并且以来自于冰川的水为生。

问一问岛民……

在过去的一百年间，全球海平面每年上升1 至2 毫米。但自1992 年以来，海平面上升的速度增至每年3 毫米，主要是因为变暖的海洋的扩散以及融化的冰水流入海洋而引起的。融化的冰水是导致海平面上升的主要原因，这些冰水主要来自格陵兰和南极的冰原。在格陵兰冰原，冰融化的速度比新冰凝结的速度要快。而在南极，在过去的11 年里，南极半岛有三大部分的冰架已经坍塌。其结果是，缺乏冰架支撑的冰川活动显著加速，冰层也随之变薄。随着海平面的升高，居住在较低地势海岛及海洋沿岸城市的居民面临着被淹没的危险。2005年12 月，生活在瓦努阿图（Vanuatu）太平洋海岛链的一个小社区的居民或许是第一批由于气候变化而不得不正式移居他地的居民。

气候变化同样也威胁到海洋生物以及依靠这些海洋生物为生的居民。至今，海洋已吸收了过去200 年间所产生出来的大约半数的二氧化碳，合成的碳酸降低了表面海水层的PH 值，这将影响到某些海洋动物——如珊瑚和软体动物——利用碳酸钙制壳的钙化过程。

问一问保险商……

2005 年，Munich Re 基金会估计：与天气相关的自然灾害——如热带风暴和森林火灾——所导致的经济损失已超过2000 亿美元，其中，保险损失高达700 亿。远远高出以前损失最严重的一年——2004 年。2004 年的损失总数约为1450 亿，其中，保险损失为450 亿。

全球气候继续变暖还将引起某些传染病分布区域（经度和纬度）和发病季节周期的变化，包括由媒介传播的传染病，如疟疾和登革热；以及由食物传播的传染病，如在温暖季节发病率达到高峰的沙门氏菌病。当然，气候变暖在某些方面对人体健康还是有利的。例如，对于地处温带的国家，温暖的气候有可能降低季节性的冬季死亡人数。然而，同样在这些国家，夏季会变得比以前更热。2003
年，由于热浪的侵袭，在法国估计有一万五千人死亡。在整个欧洲，额外死亡人数超过三万五千人。所以整体来看，气候变化对人体健康的负面影响远高于它的正面影响。

问一问土著民……

北极地区，特别是那些正在尽力维持和适应他们传统生活方式的土著居民，最容易受到气候改变的伤害。北极是四百万人生活的家园，其中大约十分之一的人口（约四十万）是土著居民。他们集中居住在不同的地区，例如：因纽特人（Inuit）占了加拿大努纳武特（Nunavut）地区85%的人口，萨米人（Sami）占了北部斯堪的纳维亚 (Scandinavia) 和科拉半岛 (Kola)2.5%的人口。

在阿拉斯加和西伯利亚，永久冻土的广泛融化正在对建筑，管道，道路和其他基础设施造成严重危害。全球变暖意味着冬天有冰季节变短，天气更加炎热并且更难以预测，在某些地区可能会造成更多的森林火灾。

在北极，农业生产受到极大限制，所以维持生计的经济活动主要集中在狩猎，捕鱼，驯鹿放牧、诱捕和采集。整个北极气候的变暖给驯鹿放牧者和猎人带来了很大的问题，因为他们通常是在冰冻的河面上和雪地上活动的。而且，越来越多正在融化和凝固的雪也使得北美驯鹿和驯鹿觅食愈加困难，从而影响到放牧者及猎人经济和文化的发展。

海洋冰层的融化以及相关沿海地区地层腐蚀的增加，同样也正在危害着当地的土著居民，使得沿海地带有些地区的居民（例如阿拉斯加的希什马廖夫村（Shishmaref ））不得不搬到其他地区去重新安家，靠海洋狩猎和捕鱼为生的沿海地区居民的生活也受到了严重影响。

问一问你自己……

为避免可能造成巨大灾难的气候改变，有许多事情我们可以做。其中包括全球能源利用效率的提高，使用低碳和可再生能源，如太阳能，风能，生物能和地热能。另外，获取和储存二氧化碳的潜力也很大，很多分析表明核能可能可以起重要的作用。

1995 年，全球已安装使用的风能发电设施发电总量为4,800 兆瓦。到2005 年底，此数据已翻了12 倍，达到59,000 兆瓦。全球风能委员会估计，到2050 年，全球三分之一的电力将来自于风能。

一个低温室气体的将来同样也需要社会的变革。目前，数以百万计的家庭正在使用太阳能热水器，而且越来越多的家庭开始利用太阳能发电。在冰岛，丰富的水能和地热能正被用来从水中提炼出氢气作为替代矿物燃料的主要能源。在巴西，从甘蔗中合成出的乙醇已替代了整个国家汽油需求量的40%。

从越南到澳大利亚，从肯尼亚到墨西哥，人们正联合在一起种植树木，他们中许多人都参与了联合国环境规划署所组织的“为地球植树”的活动 —— 十亿棵树的战役。树木在生长过程中可以吸收二氧化碳，从而能起到减缓气候改变的作用。树木还有助于降低污染，使城市变得凉爽，保护水域，以及防止水土流失。

附：世界冰川融化数据图
        央视《今日关注》关于全球变暖的节目（感谢网友磕废提供链接）

 

今天的人类，头上悬着三把利剑：环境污染、能源短缺、全球变暖，皆是现代文明的巨大副作用，让我们吃不了兜着走。但不幸中的万幸是，我们还有时间悬崖勒马。问题是多方面的，应对的手段也很复杂，但无论如何，有一条解决之道是我们的必经之路：如何减少传统化石燃料能源的使用并代以可再生清洁能源。

 

在这方面，中国任重而道远。根据CSLF 2003年的统计数据[1]，中国的能源消耗中，煤占了约三分之二，主要用于发电和炼钢。总发电量中火电（主要以煤做燃料）占82%，水电占15%，核电占2%，可再生能源发电不到1%。而二氧化碳的排放量，煤占77%，石油占21%，天然气占2%。而该数据还显示，工业能源中75%来自煤，民用能源中有80%来自煤。比起石油和天然气，煤是一种效率更低，污染更重，温室气体单位排放量更大的能源。对于这种落后的能源结构，最根本的解决办法自然是开发更多的新能源替代煤。如果当地有条件，就应尽量利用清洁能源，包括太阳能、风能、地热能和生物能。但大规模地使用可再生能源是一项长期的事业，需要很多财力和技术，而且很难说会不会因为利益冲突而受阻。那么现在我们能做什么呢？如果我们能有效地降低家用电力的消耗，就能减少燃煤的使用，节约能源减少污染，还会为我们省下一点小钱，何乐而不为呢？的确，个人节约不是解决问题的根本途径，釜底抽薪还需要政府和大公司来做。但是，如果我们想要推进这样的变革，首先得让环保意识深入人心，就想民主一样。意识不是光说不练，我们只有先从一点一滴的小事做起，才能真正从中理解到它的深刻含义。

 

关于环保节能知识，我本想偷个懒，直接转载或者翻译，一查网上一大堆，但真正适用的不多。英文的吧，大多又是针对美国的，不太符合中国实际。于是我只好东拼西凑，整理出这么一些条目来[2]。在我看来，这些方法都是切实可行的，既有效又不会对我们造成太大的不方便，有的还能让我们的生活方式更健康，大家可以根据自己的实际情况选择性地做。

 

1 把白炽灯换成荧光灯

  在美国，照明用电占总用电量的近四分之一，中国的数据我没有查到，不过按照一般家庭的电器配制来看，这个比重只会更大。因此，节约用电首先应从照明上入手。除了避免不必要的照明之外，最有效的方法是使用荧光灯代替白炽灯。荧光灯的发热量小，比同样亮度的白炽灯耗电量少得多。如一个13瓦的荧光灯相当于60瓦的白炽灯，23瓦的荧光灯相当于100瓦的白炽灯，节约近80％的电，而且寿命是白炽灯的十倍。保守地估计，中国的照明中大约有一半使用白炽灯，如果这些灯全都换成荧光灯，我们的总耗电量就会下降10％，煤的使用会减少8％，而总二氧化碳排放量会减少6％。

 

2 有效使用房间控温装置

  空调也是耗电最多的电器之一。在新装或更换时，尽量选择节能型空调。使用时，要定期清理过滤器，因为灰尘油污的影响可以让空调的耗电率增加15％左右。室内温度不宜与室外相差太大，这样不但费电，而且不宜健康。合适的温度是夏季不低于26度，冬季不高于18度。夏季可以空调与电扇配合使用，而冬季应该在室内多穿衣服少制暖。

  另外还有一点很重要，就是做好房间的保温措施。在使用空调或暖气时，门窗缝要密封好，窗户最好采用双层隔热玻璃。无人的房间不要开空调。

 

3 不要长时间打开饮水机

  开水反复烧不但费电，而且不健康。饮水机里的水最好喝一次烧一次。如果用水壶烧水，可以用暖水瓶保存多余的开水。

 

4 不要让电器长时间处于待机状态

   电脑、电视、DVD播放器等电器，在不使用的时候应该把电源切断。待机时所耗的单位电量虽然少，但如果一直不间断地耗电，其浪费也是很可观的。

 

5 更换较旧的电器

  电器使用多年以后，往往会由于部件老化，污垢积累等原因造成效率大幅度下降，耗电量增加。因此，应该检查一下我们的电器是否已到限定寿命，如果条件允许，应及时更新，平时在使用中也要注意保养。

 

6 多用节能锅和微波炉

  无论做饭用电还是用气，节能锅都能帮助我们节省很多能源。现在市面上的节能锅号称能节能50％以上，主要原理是利用锅的良好气密性和储能性，减少加热量，同时还可以省时省油。

  微波炉是所有炉灶中最省电最快捷的一种，可以用它代替很多传统炉灶的功能。

 

7 使用太阳能热水器

  热水器恐怕将是最先实现新能源改革的电器。现在国内的太阳能热水器市场已逐渐成熟，但由于价格、安装、效率等问题，仍然没有被大部分人接受。不过，如果条件允许，尽量选择太阳能热水器，节约的电费气费会远大于你的投资。

 

这些小措施不但适用于家庭，也可以用于办公室和公共场所。我们的目的不仅仅是节约电费，更重要的是节约人类共同的资源，保护共同的环境。马克.吐温说：“人人都在谈论气候，但没人有过任何行动。” 现在，我们开始行动的最后期限就要到了。

 

参考资源：

［1］Carbon Sequestration Leadership Forum碳螯合领导人论坛

 [2] 主要参考以下网页：

　　Stope Global Warming  power is in your hands　world view of global warming　　世界新能源网　

今天是世界环境日。

在全球变暖的诸多后果中，最显著的是冰川融化；而冰川本身也是研究全球气候变化的重要素材。因此，今年的世界环境日主题是“Melting Ice - A Hot Topic?” （冰川消融，后果堪忧？）。同时，2007年3月至2009年3月是第四届国际极地年（IPY)，来自全球60多个国家的科学家将对南北极的物理、生态及社会等进行全方位的研究。

为了共同的家园，我们正在经历一次次觉醒和斗争。

向所有为保护家园环境做出努力的同胞致敬！

这个世界上，有人充满爱心，有人自私自利；有人愤世嫉俗，有人明哲保身。但是，当人类共同的家园面临灾难的时候，没有谁能够忽视和逃避。环境问题已经越来越严重地困扰我们的生活，而全球变暖恐怕是敲响了最后的警钟。

应该说明的是，全球变暖作为一个科学观测及推论，自始至终被一些怀着学术或非学术目的的人置疑。这并不奇怪，没有任何事实是能100%确信的，但并不能说我们就要因此怀疑一切。关于 全球变暖的证据，如果说几十年前还只是学术猜测，近几年的证据已经足以让其可信度达到百分之八九十。我们当然可以怀疑它，任何争议都是允许的。但问题是，全 球变暖是否正确，跟恐龙灭绝以及很多学术猜测是否正确不是同一个重量级的问题。一般的学术猜测，我们可以慢慢地争，慢慢地考察，但全球变暖不一样。如 果它是错的，我们采取的环保措施顶多损失一点经济利益，于人类的其他利益有益而无害；但如果它是真的，我们面临的灾难会难以想像。这样的赌博，人类玩不起。现在采取行动，更 多的是为了我们和我们的子孙在将来不会后悔。

或许有人问：即便全球变暖是事实，我也知道人类即将面临灾难，但采取措施的应该是政府和大公司，我一个小人物能做什么呢？没错，面对整个地球，一个人的力量可以忽略不计，但如果每个人都能在生活中节约一点能源，减少一点温室气体的排放，就会滴水成河，发挥很大的作用。更重要的是，要民众先觉醒，政府才能觉醒。连民主的美国都需要调动选民的声音来刺激反应迟钝的政府，更不用说中国。

因此，我开了这样一个博客，并以戈尔的纪录片标题《An Inconvenient Truth（难以忽视的真相）》作为名字，目的是引起更多人对全球变暖的关注和行动。这个博客的内容将主要包括关于全球变暖的科学知识，观测进展，社会动态，以及环保常识，主要取材自英文新闻及学术材料，形式将以翻译转载为主，同时会有一些评论。

我不是环境方面的专业人士，因此博文中难免有学术偏差或错误，希望大家批评指正。这个博客只是一个开端，我希望有更多的人，特别是专业人士参与到这样的行动中来，让我们一起为保护我们的家园做出一份努力。如果有谁知道一些相关的网站或博客（中英文皆可），我将非常感谢你在留言栏中提供它们的连接或者通过电子邮件 phiphy@126.com 推荐好文章。

最后，我强烈建议所有人都去看看戈尔的纪录片《An Inconvenient Truth》。

不知有多少人看过 An Inconvenient Truth。这部获得奥斯卡最佳纪录片奖的电影使用的是最单调老土的手法——戈尔的学术性演讲，没有任何艺术夸张或者煽情，也无须华丽的口才和装饰，但已经足以让它在人群中引起轩然大波。因为，任何人都无法抵抗铁一样冰冷坚硬的事实带来的震撼。这不是一部电影，而是一部警示录。无需任何高深的理解力，每一个人都能被它唤起最深层的担忧和恐惧。尽管戈尔所说的很多内容——比如温度曲线和二氧化碳浓度曲线的关系，对二氧化碳浓度变化及灾变临界点的模拟预测，以及冰川融化海平面上升——我在大学时听过不止一两遍，但从来没有一次感受到问题的严重性。全球变暖一直只被我们当成一个甚至还存在争议的学术问题，而从来没有被意识到已经是人类命运的问题。人类的短视和自大，或许真的像很多美国电影里想象的那样，大难临头还浑然不知，一帮自以为是的精英们还在为鸡毛蒜皮争论不休，而发出警告的“先知”却往往遭到误解和打压，直到一切都无法挽回。

戈尔现在就充当了一个“先知”的角色。自从2000年大选失利之后，他就退出政坛，全身心投入到关注了几十年的全球变暖问题，利用自己的政治影响力，在美国各地巡回演讲，迄今已超过2000场。不仅如此，他还培训了1200多名演讲员，在各地宣传这一事实。他像一个执著的传道者，向世人警示人类末日的危险。他说，他的唯一目的就是要人们在这一问题上达成共识，立刻采取行动，否则就真来不及了。

幸运的是，他不是孤独的。几十年来，全球变暖的证据在不断积累，越来越多的学者对此坚信不疑，并且对它的后果作了仔细的研究。戈尔的演讲中已经把关键的问题说得很清楚，这都是几十年来科学家研究的真实结果。而最新的数据发现，事实甚至比预计的更可怕。由于冰川融化是个急剧的正反馈效应，极地冰川融化的速度超过预言的两倍。以这样的速度下去，不出100年，光是格林兰岛的冰川融化就能让海平面上升1米，而不是预计的0.3米。这还不是最严重的后果，如果我们肯放弃那些繁华的城市，至少还能活，但如果在想想河流里的水都是从哪里来的，就会不寒而栗。地球上大多数河流的主要水源来自高地冰川，而这些冰川融化的速度甚至比极地更快。如果这些冰川继续融化直到消失，我们将不断遭受交替的洪涝和干旱。并且缺乏温差的调节，全球气候也将变得不再适合人类居住。
 
这样严重的警告已经足以让我们看到末日的样子，但不幸的是。人类行为竟然没有因此发生丝毫改变。工厂还在不断靠大量消耗能源大量排放废气赚钱；私家车数量在飞速增长，环保型汽车却没有市场；某些国家还在为争夺能源打仗。殊不知，能源短缺竟已不是最迫切的问题，真正的当务之急是能源消耗的排放。我倒真希望石油涨价，猛涨，逼得人们不得不节能。

戈尔提出了一个减少能源消耗的建议：用二氧化碳排放税取代生产所得税，用对环境的影响作为衡量纳税的标准。这哪里是一个政客的头脑能想到的方法，分明就是天真执著脑子只有一根筋的知识分子才能提出的建议。政治总是要考虑各方面的利益权衡，特别是赢得大公司的支持；只有学者才会朝着一个方向走到底。戈尔这样的建议，一定会让很多政客甚至经济学家们觉得幼稚，他们一定会闹闹嚷嚷：经济不发展了怎么办，赚不了钱怎么办，人们的生活水平降低了怎么办?

自从全球变暖这一现象被观测到，就不断有人怀着各种目的提出置疑或者淡化它的严重性。如果说以前的争论还算学术之争，到现在就几乎全是出于学术之外的目的，就像基督教反对进化论一样，可以理解，这种言论在美国一向都不缺市场。更何况，美国的民主政治，不过就是政客们玩的游戏，他们拿着国家甚至人类的利益作为竞选的筹码。利益冲突能够让政客们做出最没有原则的行为，他们可以花钱请人在流行刊物上写反对文章，或者制做抹黑环保者的影片，把全球变暖描写成一个大阴谋，一个共和党支持的公司最近甚至做了一个恶搞 An Inconvenient Truth的片子在网上盛传。但是，这已经不是一般的政治斗争，我们再也玩不起了。如果你明白人类生死攸关的时刻已经到来，却看见这帮短视的政客们还在为眼前的蝇头小利吵吵闹闹的时候，你是不是想狠狠拍他们一巴掌骂道：“TMD还不醒，死到临头啦！”

正是作为学者，而不是政客的戈尔，才能自由而执着地坚持他的行动。他说，他已经“fall out of love with politics”，他觉得自己现在前所未有的自由和真实，而且真正在做自己想做的事。戈尔的巡回演讲为他赢得了无数民心。在美国08年大选的党内提名预选赛中，丝毫没有参选行为的戈尔竟然还有12%的民意支持，与另外四个参选者中最低的一个持平。他在纽约州一所大学演讲的时候，一位女生竟然跪求他参选，全场顿时沸腾了半分钟，然而他只轻声回答了一句：“I will not run.”

戈尔不想再涉足政坛，因为政治是短视的，而他在做的是一向意义深远的事业。或许他的支持者以为如果他当了美国总统，就能实现他的环保策略。但戈尔自己很清楚，总统只不过是利益集团的代言者，根本就是身不由己。很多美国人说，2000年之后，他们才开始看到一个真实的戈尔。但是，如果他再次参选，这种真实就会被立即掩盖在政客们不得不戴上的各种面具底下。不但如此，戈尔的环保行动将会在很多人眼中沦为又一个政治筹码，尽管它确实重要，但影响力势必会削弱和扭曲。戈尔说，他只有一种情况会参选，那就是当所有竞选者都忽视环境问题的时候，他会出于“Moral obligation”，义不容辞地担起这个重任。不过他认为这种情况不太可能发生，因为他相信自己的努力一定会唤起民间和政界的关注。

戈尔强调的是美国的责任，因为美国作为经济科技第一大国同时也是二氧化碳排放第一大户，理所当然该担起首要责任。但发展中国家难道就可以以发展为借口推托责任么？最新的调查显示，中国和印度的二氧化碳排放总量尽管还没超过美国，但对其增长的贡献却达到了75％。中国总是以世界第一经济增长速度为荣，有没有想过我们的环境破化增长也是世界第一呢？中国以为引进外资是双赢，哪有那么便宜的事？我们只不过是请人来挖自己的墙角，当他们把大把大把的财宝挖走，留下一点零头，我们还沾沾自喜，以为自己赚了。事实上，中国输了，输掉了作为根基的自然环境和资源，外国也没赢，因为我们将共同面对这个破化性开采的残局。

“发展中”不能作为推卸环保责任的借口。就像住在一个房子里的人，第一拨先开始挖墙脚，挖出一堆金子发了财，后一拨看着不服气，也开始挖，可这时房子已经快倒了，难道他们会傻到说：我不管，让我先把这堆金子挖出来跟你们一样富了再说。在这样危机的关头，其他一切都是次要的。每个国家，每个人都有同样的责任。如果说发达国家需要多做什么，那就是他们应该像发展中国家提供环保技术和财力的支持。

或许要大规模地减少二氧化碳排放，只有政府能做到，但其实每个人都能或多或少地影响环境。二氧化碳的重要产源之一就是汽车尾气，如果每人都只开环保型汽车，二氧化碳总量就能减少很多，特别是中国私家车数目增长这么快，大多数人选择哪种车会造成很大不同。做好废品，特别是废纸的回收利用，会拯救更多的森林。节约用电，尽量使用节能电器比如节能灯泡，节能炉灶，有条件的地方可以使用太阳能或风能这些清洁能源代替使用火力电，这些都可以减少能源消耗和二氧化碳的排放。其实政策也只是用一种宏观调控的方式改变大家的生活方式而已，如果我们自己能够觉醒，为什么不现在就开始行动呢？

Global Warming已经成为Global Warning，人类的生存警报拉响了。我们总是说拯救地球，其实人类太自以为是了点。地球什么时候要我们来拯救了，地球的自我调节功能足以维持相对稳定的环境，比如说，消灭掉人类，地球就清静了，其他大部分生物还能活得更自在。这不是笑话，真把地球惹怒了，清理门户的时候就到了。 如果连拯救自己都懒得去做，那还不如让这种愚蠢的生物灭亡去吧。

（以上关于戈尔的资料主要来自美国时代周刊的报道，关于冰川的最新调查来自美国国家地理杂志的文章）

I Need to Wake Up——An Inconvenient Truth 主题曲

Have I been sleeping?
I’ve been so still
Afraid of crumbling
Have I been careless?
Dismissing all the distant rumblings
Take me where I am supposed to be
To comprehend the things that I can’t see

Cause I need to move
I need to wake up
I need to change
I need to shake up
I need to speak out
Something’s got to break up
I’ve been asleep
And I need to wake up
Now

And as a child
I danced like it was 1999
My dreams were wild
But the promise of this new world
Would be mine
Now I am throwing off the carelessness of youth
To listen to an inconvenient truth

Well I need to move
I need to wake up
I need to change
I need to shake up
I need to speak out
Something’s got to break up
I’ve been asleep
And I need to wake up
Now

I am not an island
I am not alone
I am my intentions
Trapped here in this flesh and bone

And I need to move
I need to wake up
I need to change
I need to shake up
I need to speak out
Something’s got to break up
I’ve been asleep
And I need to wake up
Now