全球变暖是一个多层次的问题，但它首先是一个学术问题。尽管普通人不可能深究科学细节，而且由于这一问题的特殊性，我们也不可能等到一切争论尘埃落定才开始行动，但是公众信任度会从根本上影响到行动的效果。戈尔的演讲和电影对全球变暖的宣传起了巨大作用，但我们对全球变暖的认识不应该仅仅停留在这里。戈尔所使用的科学素材几乎都是准确而前沿的研究结果，但是难免有一些小错误，而且很多细节也没有深入讨论。由于这些漏洞，怀疑者总能抓住机会反驳。同时，媒体更倾向于寻找“不同的声音”（我是指欧美等国的媒体），因为更有新闻价值（如果排除政治经济利益干扰的话）。这样当然没错，但由于媒体报道的深度不够，让人看不清问题的实质和关键的证据，以至于造成误导，让人难辩是非，以为所有东西都还很不确定，我们什么都不能相信了。另一方面，尽管很多人相信全球变暖，但往往是没有深究细节的盲信，而且还存在很多误解，因而一出现显得更“科学”的反面观点，就开始动摇了。因此，我们有必要了解一些科学细节。

网络给了我们了解真相的机会。 Real Climate 是一个由11位大学和研究机构的气象学家、海洋学家、环境学家及地球物理学家共同创建的blog。它的价值不是在于这些专家头衔，而是他们会严谨科学而又有耐心地澄清大家的认识误区，分析主流观点之外的可能性，介绍最新的科研进展。懂英文的朋友可以去看看，我也会陆续介绍一些他们的观点。另外如果您擅长中英文翻译又对气候问题感兴趣的话，可以去申请做这个blog的翻译（见translations项）。*
 
所谓全球变暖的主流观点，不仅仅是二氧化碳增多，也不仅仅是温度上升，准确地说，应该是 “人类活动导致温室气体增加并造成全球平均气温上升，因而给人类环境带来灾难性影响”。这里面有三对基本的因果关系：其一，人类活动是造成温室气体增加的原因；其二，温室气体（主要是二氧化碳）的增加是造成全球变暖的原因；其三，全球变暖是造成灾害性气候增加（如干旱洪涝以及台风）的原因并且还将带来更严重的后果。同时，我们还必须证明这是人类历史上前所未有的灾难。

针对这个主流观点，我们需要弄清以下问题：

1.    与历史比较，温室气体浓度是否异常增加而偏离周期性波动？
2.    人类活动对温室气体浓度有什么影响？与自然因素相比，其影响的比重有多大？
3.    与历史比较，全球平均温度是否异常升高而偏离周期性波动？（附带问题：如何定义全球平均温度，也就是说，如何通过测量地区温度估算全球平均温度。）
4.    温室气体浓度增加是造成温度上升的主要原因吗？这两者究竟谁是因谁是果？还有哪些因素会影响全球温度？它们各占多少比重？
5.    全球变暖与灾害性气候有关系吗？与冰川融化和海平面上升有关系吗？
6.    灾害性气候会最终对人类产生不可挽回的灾难吗？随着时间的推移，它们是会减少、维持还是越来越严重？

如果主流观点正确，我们还要继续问这样的问题：
7.    人类是否还有挽回现状的机会？如果有，我们应该做什么？

可以说，每一个问题都存在争议，而且越往后分歧越大。需要指出的是，大部分分歧都存在于公众之间，而在学术界，这些问题已经达成广泛共识（除问题7），仅有极少数学者持异议。当然，科学永远都需要异议者的存在，但要说他们有一天能彻底颠覆现在的主流理论，这可能性是微乎其微。

以后我会针对以上问题，翻译或转述一些学者的文章。喜欢思辨和争论的牛博读者们可以自己先想一想。当然，科学不是哲学，不是光靠想就能找到答案的，你得有证据，无论是正面还是反面都可以。欢迎大家讨论。


*关于申请翻译的事，可以发邮件联系：contrib@realclimate.org
不知道他们对翻译者有没有什么要求，这需要向他们询问。
现在他们已经有好几种语言的版面，但还没有中文。