辉格 跳过导航链接
博客首页
给我留言
我的博客
注册
上一篇: Philip G. Chase对meme和文化的界定 下一篇: 关于“基因VS进化论”一文的几点提示
鲸鱼,蝴蝶,和波普的第三世界

今天吃饭时,一位朋友给我讲了纪伯伦的《鲸鱼与蝴蝶》这个寓言故事,来说明一个人向另一个人传达思想是如何的不可能,故事是这样的:Khalil Gibran

  一天黄昏,一个男子和一个妇女不期而遇地同坐一辆驿站马车旅行。他们以前见过面。
  那男子是个诗人,他坐在那妇女的身边,设法讲故事给她消遣,有的故事是他自己创作的,有的可不是。
  然而,就在他讲着故事的时候,那位夫人竟睡着了。接着,马车突然晃荡,那位夫人醒了,她说:"我真欣赏你所描摹的约拿和鲸鱼的故事。"
  诗人接口道:"然而,夫人,我刚才在讲给你听的故事是我自己创作的,说的是一只蝴蝶和一朵白玫瑰花,以及它们怎样的彼此以礼相待。"

纪伯伦(Khalil Gibran)生于黎巴嫩,这个混杂了犹太、早期基督教、希腊、拜占庭、阿拉伯、十字军、奥斯曼、亚美尼亚、近代英法殖民、泛阿拉伯社会主义、伊斯兰原教旨主义等等等等的神奇之地,不难想像,其对思想隔阂的体会何等深切,他说:“除非我们把语言减少到七个字,我们将永不会互相了解。”

这个故事,如果让波普(Karl Popper)来讲,我想他大概会这样说:“观念无法在两个第二世界(World Two)之间复制。”Karl Popper

波普用第一世界(World One,注意,大写)来指称我们的观念对之而形成的、但不依赖我们的观念而存在的、所谓自在的世界;休谟指出,我们永远无法证实这个第一世界的存在(当然,休谟没有活到300岁来使用第一世界这个词);波普说,争论第一世界是否存在是无聊的(果然,波普之后,哲学家们不再争论这个无聊话题了);然后,波普用第二世界来指称每个人对果真存在或他以为存在的第一世界所形成的观念,当然,有几个人就有几个第二世界。

波普认为(他老人家在天之灵大概会允许我做适度发挥),第二世界们之间固然千差万别,试图把它们变成一样,是徒劳的,当然,也是极其无聊的;重要的是,第二世界之间的互动会产生一个第三世界(World Three);这个世界的奇特在于,在微观上,它依赖于个体观念而存在,但在宏观上,它与个体观念的存在无关;可以这样理解这一点:水波的存在微观上依赖于每个水分子的运动,但其宏观性质却与水分子个体运动无关。

比如,两位科学家各自提出一个命题,他们内心对这两个命题的理解可能大不相同,也就是说,他们都误解了对方的意思,但这无关紧要,只要这两个命题能共存于一个自洽的形式系统内,并且,按该形式系统的内在逻辑,能从它们演绎出其它东西,那么,虽然他们各怀鬼胎,却在为构造同一个第三世界而做出贡献。第三世界并不会因某个人的死去而消失,对于个体们来说,它是“自在的”,波普把它所包含的内容叫做“客观知识”(Objective Knowledge)。

科学的独特之处在于(与其他观念系统相比),它为第二世界之间的互动提供了一套规范,使得这些互动可能产生一个稳定且不断增长的第三世界,我称之为“可积累的知识系统”。

体会总结:不必介意观念间的差异,不必介意误读和曲解,你或许能“干扰”对方的认知过程,但别指望把自己的观念投影到他的头脑里;人们永远不会停止争辩(在宇宙毁灭之前),重要的是,不要让争辩永远停留在原地(看看国内的所谓社会科学吧)。

160
1块钱听8次课的活动方案
上一篇: Philip G. Chase对meme和文化的界定 下一篇: 关于“基因VS进化论”一文的几点提示

评论(20) 按反序排列
ereignis [61.149.194.*] @ 2009-1-2 23:58:17
感觉和Richard Dawkins提的meme差不多吧,我觉得更广义的讲就是文明,人类社会发展不靠基因硬编码的改进,靠得是精神活动的积累

冷啊 [116.232.90.*] @ 2009-1-3 0:04:17
担心争辨永远停留在原地是一件无聊的事情

人死卵朝天 [125.218.192.*] @ 2009-1-3 0:14:41
一切都是化学反应

daidongpeng [222.135.204.*] @ 2009-1-3 1:00:11
误读和曲解还是要介意的
要不怎么能知道自己是不是误读和曲解呢

闻道已迟读书不晚 [58.49.139.*] @ 2009-1-3 1:45:38
刚发现这个好地方
尤其是 这里还很安静
真不错

踩着面包走 [117.88.150.*] @ 2009-1-3 3:16:28
有点收获,谢谢博主


gaohan_cn [82.35.97.*] @ 2009-1-3 5:31:53
虽然试图证明第一世界是一个无聊事情,但是,没有它的存在,后面的东西,唔。。。。。二律背反啊。

araby [122.230.104.*] @ 2009-1-3 7:49:40
证明第一世界的存在这事就跟宗教狂要证明上帝存在、科学狂要证明上帝不存在一样无聊。还是叔本华这孩子说的好:这个世界的根基都是不可解释之物。

1fan [99.177.90.*] @ 2009-1-3 8:18:03
不同意。我认为观念可以在所谓的第二世界复制。

我认为,所有的观念都是一些信息,所有信息都依赖具体的载体而存在,所有的信息都可以被具体的形式来表达,所有信息都是有大小的,是可以被穷尽的。所谓第二世界,不过是以个人大脑为载体的一堆信息,所谓第三世界,不过是以非大脑为载体的一堆信息,比如书本,硬盘,磁带等等。同一个信息,可以在不同的载体之间进行复制。
看看今天的信息技术就知道了,一首美妙的歌曲可以转化成一盘磁带,也可以转化成硬盘上的几个MB的数据,也可以转化成大脑里的记忆。人的大脑充其量也不过是一些信息的载体,一个人的大脑是有限的,以它为载体的信息是有限的,它可以被有限的其它形式的信息完整表达。一个观点所包含的信息就更加有限了,所以要进行完整复制一点都不难。至于一句话一千个人有一千种理解,或者一千个人心中有一千个哈姆雷特,不能证明观点无法在第二世界复制,它只能说明这句话表达的意思不够精确或者不够完整,读到它的人通过自己的猜测补充了它甚至曲解了它。比如金庸写年轻貌美的黄蓉遇上傻小子郭靖,他没有写黄蓉是多年轻,于是不同读者就根据自己的喜好去猜她多年轻,有人猜16岁,有人猜18岁,还有人仔细考证,发现金庸自己也糊涂了,书本前后居然有矛盾。但是金庸已经明确写的信息是可以被复制的,比如是黄蓉遇上郭靖,不是黄小二遇上郭靖,这在每一个读者心中都是一样的,当然,有的读者犯糊涂记成了是小龙女遇上了郭靖,只能说明复制的过程中会产生变异,但是变异本身不能否定复制,复制是变异的基础。

辉格 [219.135.194.*] @ 2009-1-3 10:15:15
1fan,我也不完全同意,我只是尝试用波普的语言重说纪伯伦的故事,看看会是什么样,呵呵。我同意较弱版本的说法:观念在第二世界之间的复制,必须借助符号系统并经过第三世界,因而其在各第二世界的版本不尽相同,但经过符号系统的形式化和第三世界的自洽性选择,人们能够建立某些客观知识。

bearxy39 [222.65.94.*] @ 2009-1-3 10:49:10
这么说来,宗教和科学纲领都属于第三世界么?

我总觉得宗教更像第二世界--主观上对第一世界的认识。虽说有几个人就有几个第二世界,但显然这些第二世界是可以归类的。宗教就是最大的归类。这几天最大的局部战争--巴以和印巴--都是原于宗教。

可是,宗教又同时具有第三世界的特征!我相信这些前辈高人们肯定对宗教问题做过研究和解释。辉大师可以在这篇文章的基础上说说宗教么?

辉格 [219.135.194.*] @ 2009-1-3 10:59:22
araby,我的偶像道金斯同志在这方面(证明上帝不存在)表现的偏执且勤奋,去年又出了本The God Delusion,太过喜欢跟主教们纠缠,我称之为裸奔,呵呵。

辉格 [219.135.194.*] @ 2009-1-3 11:00:01
bearxy39,稍后奉上

倚檀 [58.41.33.*] @ 2009-1-3 11:06:10
关于这个问题,我觉得柯云路的人类时间,在将一个个词的意义穷尽之时也已经将文化观念的涵义穷尽了.

说实话,有时还不如人与人面对面微笑下,握下手的肢体语言能说明问题.

这也是个人类终极问题.




araby [122.230.104.*] @ 2009-1-3 13:06:24
博主,知道此书。道金斯说无神论者也能活得happy,balanced,云云,那是因为他在美(英)国。在中国,还是信仰上帝吧,否则怎么balance,happy啊。对于我个人来说,问题在于,想信仰但是信仰不上啊。

学经济家 [119.127.107.*] @ 2009-1-3 13:37:09
主体间无关性

俺从大诗那学到的、足以影响俺世界观的一个词

彻底成为旁观者,纵使做着操盘手。

清醒的游吟猎人 [221.238.158.*] @ 2009-1-4 11:17:32
1fan [99.177.90.*] @ 2009-1-3 8:18:03
不同意。我认为观念可以在所谓的第二世界复制。

我认为,所有的观念都是一些信息,所有信息都依赖具体的载体而存在,所有的信息都可以被具体的形式来表达,所有信息都是有大小的,是可以被穷尽的。所谓第二世界,不过是以个人大脑

=================================================================

这位朋友,一般来讲哲学上的“观念”,指的是“感受”的集合和内心的逻辑加工。
你说的外部信息,要经过感知才能成为观念。

辉格 [59.42.207.*] @ 2009-1-4 12:12:23
araby,我就挺balance,貌似也挺happy,而且我住在中国乡下,我不觉得多出个上帝会让我更爽,在宗教问题上,我的心态极度自私,我希望周围个个都是基督徒,至于我自己?嘘……,呵呵。

yyrrqq [60.12.143.*] @ 2009-1-4 12:52:47
我从韦森的文章中学到“主体间无关性”,他似乎拒绝使用“客观”这词。

araby [122.230.107.*] @ 2009-1-4 12:57:55
呵呵。我学的是政治,关注的对象是纯粹的“人”,我的座右铭是冯友兰的“不发疯,不懈怠,不自杀”。。。(夸张的啦)

我想是关注的对象不一样吧。balance,happy的作家不可能写出传世之作的;而苦大仇深的科学家也不可能有什么创新出来。

不过,话说回来,道金斯的书卖出100本,就相应拉动《圣经》多卖出120本。所以说,做宗教买卖的应该高兴看到那些反宗教的书面世的吧。

发表评论
登录 后发表评论。