周克成 Skip Navigation Links
博客首页
给我留言
我的博客
注册
上一篇: 政府不可能让人民活得更有尊严 下一篇: 2010年央视春晚的最大亮点
饱醉豚:民主杀害韩寒,民主强奸徐静蕾

民主杀害韩寒,民主强奸徐静蕾

作者:饱醉豚
来源:http://www.bullogger.com/blogs/baozuitun/

一个小国家,叫赵庄民主共和国,总共有6个人。一个是偶像明星大帅哥韩寒,有财产1000万,另一个是大美人大富婆徐静蕾,有财产9000万。其余4个人是阿Q,王胡,小D、孔乙己,都是穷鬼。

这个国家实行民主竞选制。竞选人韩寒说:如果我当总统,给你们言论自由,出版自由,杜绝暴力拆迁,取缔任何不人道不公正的行为。

竞选人徐静蕾说:如果我当总统,把我的财产拿出十分之一,也就是900万,当社会福利。

竞选人阿Q的竞选纲领是:我要当了总统,会允许大家把韩寒杀掉,再瓜分韩寒和徐静蕾的财产,但是总统只拿其中的1000万,剩下9000万你们平分,每人3000万。另外允许大家随时强奸徐静蕾。

选民们经过计算,开始投票。韩寒1票,徐静蕾1票,都是自己投自己。阿Q得了4票,当选为赵庄民主共和国总统。

于是,大家合力杀了韩寒,瓜分了徐静蕾的财产,有性欲的时候就强奸徐静蕾。

周克成点评:饱醉豚这篇文章当然是高度简化的,但这篇文章有力地揭示了民主所可能带来的一个结果:多数人掠夺少数人。确切说是一部分人掠夺另一部分人。很多所谓的民主人士完全意识不到这一点,而这正是民主制度的重要弊端之一,也是所谓的民主不值得追求的重要原因之一。 )

分享到:
152
上品印画
老罗英语培训
上一篇: 政府不可能让人民活得更有尊严 下一篇: 2010年央视春晚的最大亮点

评论(56) 按反序排列
slanlxd [87.84.248.*] @ 2010-2-18 21:56:36
把这个转过来,是让大家看笑话的吧?
反对 1
53 支持

jfly [72.204.40.*] @ 2010-2-18 22:24:28
这篇文章之所以傻逼,在于它把人类傻逼化了。
反对 5
109 支持

zxuan [66.249.85.*] @ 2010-2-18 22:27:20
电影里恐怕一般是这样的,阿Q欺骗其他三个穷鬼,用的说辞就是那个竞选说辞,当时说的挺好,结果四人在意淫财产分配和女人分配的时候翻脸内讧,互相厮杀最后就剩下一人,最后被韩寒轻松筑死。
反对 3
51 支持

yikuai [94.193.29.*] @ 2010-2-18 22:52:09
。。。。。。。。。。。。。
哥,别骗人了。。。。
民主制度最重要的是保护每一个人的权利和自由。
多数人的暴政和少数人的暴政都是要经过程序和论证都是要避免的。。。。。
反对 2
68 支持

yikuai [94.193.29.*] @ 2010-2-18 22:54:24
厄。。。一激动打错了。。。
多数人的暴政和少数人的暴政都是要避免的。避免方法为通过程序和论证。

民主的一个基本点就是保证每一个人的自由行动的权利,并且,这要这种行为不伤害他人利益,他就是被允许的。
请问,杀人分财产是否有保护民主的基本点?
反对 2
60 支持

thunder [35.9.134.*] @ 2010-2-18 23:16:50
以法律作为边界的现代民主和大多数暴政是有本质区别的
如果立法不许杀人强奸,不许侵犯个人的基本权利(人权),无论在任何情况下都不行,犯了就进班房枪毙,都少人投票都不行,(别说“这个不好实现”这种傻逼话,是个人都会想今天可以莫名其妙的投票投死一个无辜人,明天也可能会轮到无。即便真有傻逼想不到,提醒一下也肯定就想到了)
怎么可能会有上述事情发生?
若非如此,怎么世界上这么多实行现代民主的国家怎么还都好好的?
周老和鲍老怎么会说出这么傻逼的话来!真是匪夷所思!难道真是传说中的高级五毛!
反对 1
66 支持

mdbal [162.6.97.*] @ 2010-2-18 23:19:15
人太少的地方不会有民主的出现。即使你说的事实存在,谁能保证结果是你说得这样,万一韩寒武功超绝,干掉了其他三个人和徐静蕾幸福的生活在一起,谁知道呢。以此臆想的结果就说民主如何如何,不如你列出所有的可能性,博大家一笑如何?
反对 0
29 支持

thunder [35.9.134.*] @ 2010-2-18 23:27:02
再补充一句:别告诉我周老和鲍老还真以为民主就是简单的一人一票、会有任何事情都可以拿来投票这种惊天地泣鬼神的傻逼想法
反对 0
40 支持

亚克西 [130.83.72.*] @ 2010-2-19 0:22:16
替周先生扫扫盲,民主到底是什么?民主一次来源于希腊文,意为由人民统治。民主的形式有直接民主和代议民主,今天我们通常意义上说讲的民主均指代议民主制的一种形式——自由民主制。它有以下一些(但非全部)特点:
1 多数者的民意在行使决策权力时受法治的限制,这个限制并不是说让每个公民的任何利益都永远不受损害,而是保证每个公民都有相同的一些基本权利,这些权利是绝对保护的,比如生命权,财产权,言论自由权等。
2 强调对于个人和少数派的自由和权利的保护。

显然周先生这里举的例子只是直接民主,属于雅典城邦年代,同时你的民主也缺少法治的限制。当然“多数者暴政”是讨论民主永远不可回避的话题,但有一点是明确的,在自由民主制度下,多数者暴政剥夺少数者生命权财产权的难度远远大于寡头政治或者独裁政治下的难度。

世界并非完美,任何制度都有缺点。那你需要做的事情就是,选择一个更好的。谢谢!

最后,我也不是完美的。让我最喜欢的徐妹妹被强奸,周克成你女马那个X,下次举例请换人!
反对 1
81 支持

亚克西 [130.83.72.*] @ 2010-2-19 0:34:56
顺便最后一激动骂错了人,周老,麻烦把骂人那句转给暴臀,谢谢!
反对 0
16 支持

trumask [160.129.20.*] @ 2010-2-19 0:53:57
每次看到这个博主发新帖,我都会进来,主要是看读者的留言: 看着博主被骂是件愉快的事情。
反对 2
51 支持

我爱中国 [194.199.165.*] @ 2010-2-19 0:56:56
能够在傻逼一点吗

我指的是楼主的点评
反对 1
19 支持

caoerma [150.203.235.*] @ 2010-2-19 1:08:46
博主不愧为经济学民科。哈哈哈
反对 0
15 支持

朵朵喵 [130.215.175.*] @ 2010-2-19 1:16:55
不让饱老师上牛博上半身还是非常有道理的。
反对 0
30 支持

h3k4wu [130.91.197.*] @ 2010-2-19 1:28:28
贫富悬殊到这么大的情况,发生暴力革命的可能性较大,
几乎不具备民主的土壤。
若发生暴力革命,小徐肯定被轮奸,小寒肯定被鸡奸。
阿Q因为有点肌肉,暴力强制大家推选他为赵庄人民民主状政共和国的主席,
Q主席上任开始着手改善知识分子和妇女待遇,经常探访被惨烈爆菊的小寒和被多次中出的小徐。
不久,Q主席发动反右运动,提出“右派不投降,我们就操死他”的口号,悲惨小寒又一次被划为大右派......
反右之后,Q主席发动打到孔家店运动,孔乙己被划为旧道德旧思想的代表,被人民轮奸,从反右大暴菊中恢复过来的小寒终于醒悟了,冲在了轮奸孔乙己的第一线,小徐为了在Q主席面前表功,提出了“妇女也顶得了鸡奸孔老二活动的半边天”的创新思想.....
孔乙己下面的故事?
哦,下面已经没有了......
反对 0
11 支持

历险记 [216.165.126.*] @ 2010-2-19 1:48:51
这个周克成是谁找来的呀?我知道他是洗碗工自学“成功”的,这点挺令人尊敬。

不过看了很多篇文章,实在是对此人不敢恭维,可谓狗屁不通!

而且文笔实在是不一般的差,您也先找人学学写作文再来当评论家呀!

CNMLB

反对 2
37 支持

名字都被用光了 [128.151.28.*] @ 2010-2-19 1:55:43
。。。有前途,经济学家

jssk [131.225.103.*] @ 2010-2-19 1:56:31
“部分人掠夺另一部分人”, 或者叫多数人的暴政,是简单的“少数服从多数”制度的弊端,民主化的政治制度并只是少数服从多数那么简单。 虽然也有产生不公平的可能,但却远远没有非民主化的政治制度对人造成的伤害大。 持这种观点的人八成是对民主制度的概念理解不够。。。
反对 0
15 支持

Juicyworm [79.76.122.*] @ 2010-2-19 2:43:19
现在的中国大陆是少数人掠夺绝大多数人.
反对 0
28 支持

jordanarise [196.3.39.*] @ 2010-2-19 4:02:22
建议如果以后想要说明问题,还是把道理说清楚,把逻辑分析透,把前提假设说明白,否则很难让大家明白您到底要表达什么意思,因为理解的方向可以后很多:
1 如果您只是为了说明有时候多数人的民主也有可能是暴政,那么我同意这种可能性;但是我不同意民主就是这样的,同时以后举这种例子,还是最好严谨地说一下这种可能性是多少,是否有什么建议可以避免;要知道人吃饭都有可能噎死,但到叫人不要吃饭?
2 大家说的民主应该是合理建设民主制度,因为世界上很少有事情是能够做到绝对的,我相信很少有人坚持绝对民主和绝对自由。
3 最近我所看到的讨论民主的问题,很多也讨论了法制;本来很多人要求的就是建设好民主与法制,现在大家都认为这两方面要提高;倒是这篇帖子里撇开了法制谈民主。
4 多数人暴政不是什么新鲜的知识了,如果您觉得新鲜,先问问周围发过帖的人或读过博客的人,如果很多人知道,还是不要拿出来献丑的好;
5 非常反对,用这种夸张和过分的指名道姓来写东西;至少要学会尊重别人,即使您不愿意尊重别人的观点。
反对 0
27 支持

首页 前页 后页 末页 1 2 3 
转到 共56行3页
发表评论
登录 后发表评论。